Vlákno názorů k článku Kdy uvolnit software jako open source? od Franta - Přijde mi, že autor uvažuje podle schématu 1) udělat...

Přijde mi, že autor uvažuje podle schématu

1) udělat open source software
2) vybudovat komunitu
3) profit

a pak mu to nevychází. Možná něco vydal a nikdo mu nepřispěl nebo nedostal zpětnou vazbu a teď je zklamaný. Ale to přece není žádná tragédie, není to prohra. Hodně lidí je pasivních a že se nikdo neozval, ještě neznamená, že to nikomu nemělo k užitku. Smysl to má.

Doporučuji tomu nechat spíš volný průběh. Svobodný software je přirozený a správný způsob, jak vyvíjet. Člověk napíše něco pro sebe a protože si myslí, že by se to mohlo hodit i někomu jinému, tak to vydá. Pokud se to nikomu nehodí, nebo se jen neozve, nic se přece neděje, nehledejme v tom problém. Co se týče "marketingu" je dobré moc nad tím nespekulovat a nechat prostě pracovat zákony trhu -- musel bych napsat deset článků, abych získal nějaké patche od komunity? Pokud jsou mým cílem patche, tak se na psaní článků vykašlu a radši upravuji ten software sám, bude to rychlejší a efektivnější. Jindy se mi naopak lidi ozvou sami a nabídnou pomoc. Vždy záleží na konkrétní situaci a dopředu to nejde moc odhadnout. Nemá cenu nad tím moc mudrovat v takovýchto článcích a stresovat se, jestli bude "profit" nebo ne. Prostě pohoda. Vydávejte software jako svobodný, protože to je ta správná cesta a co dělat potom a zbytek se ukáže časem.

Co se týče "házení na github" -- to je trochu zrádné -- je to příliš snadné, a je tam proto spousta odpadu. Nezapomínejte napsat nějakou základní dokumentaci, resp. popis, co to dělá a jaký to má smysl. Jestli má program GUI, nafoťte obrazovky, jestli má nějaké netriviální vstupy a výstupy (něco víc než unixová roura), dejte tam diagram.

Franto, lenže ak niekto chce vydať open software a zároveň z toho žiť, alebo si aspoň privyrobiť, tak zákonite príde k takému názoru ako autor. Možno tak študenti môžu rozmýšľať rovnako ako ty.

To mne těší, jsem rád, že jsem si udržel studentské myšlení, i když jsem už absolvent :-)

P.S. Abys něco vydělal, tak potřebuješ nějaký užitečný produkt a služby, potřebuješ dát lidem nějakou hodnotu, za kterou budou ochotní platit. A to je těžké vždycky – podnikání prostě těžké a náročné je. Dělat svobodný software je přidaná hodnota pro uživatele, má víc práv a možností než u proprietárních programů, a je to konkurenční výhoda pro tebe.

P.S. stejně jako se firmy pyšní tím, že v jejich továrnách nepracují devítileté děti jako otroci a že nevylévají nějaká svinstva do řeky a nevypouštějí je do vzduchu, stejně tak má smysl propagovat to, že se nesnaží ojebat zákazníka pomocí nějaké EULA licence a že mu místo toho dají svobodu. Tohle má navíc zcela konkrétní (pozitivní) dopad na zákazníka.

Když si váš zdroják může kdokoliv stáhnout zdarma, tak za něj těžko bude platit. A vám pak nezbývá, než financovat vývoj z jiné aktivity, což je obtížné až nemožné. Nakonec proto například Canonical prodělává na Ubuntu od prvních dní až do dneška. Shuttleworth si může dovolit pojmout provoz společnosti Canonical jako extravagantní koníček. Sice ho to vyjde dráž než jeho cesta na ISS, ale některé koníčky jsou holt dražší než jiné :)

Zásadním problémem open source je pak mizerné využití prostředků kvlli absenci zpětné vezby. Například autoři Gimpu dostávají nějaké dary, a léta píšou naprosto podřadný SW, který by si soudný grafik za peníze nikdy nekoupil. Kdyby psali SW komerčně, dávno by zkrachovali, a šli pracovat na něčem užitečnějším. Takhle vedou léta neplodných diskusí a vydávají mizerný SW. Uživatelé jejich SW prakticky ignorují (snad vyjma Linuxu, kde nic lepšího není), a tvůrčí potenciál autorů je nevyužitý.

Nojo, Shuttleworth na rozdíl od Vildy Branky byl na ISS a nedostal dortem do brejlí :-D

Před pár dny jsem v jednom knihkupectví, kudy projde "jen" pár tisíc lidí denné, viděl čtyři různé knihy o Gimpu, včetně nejnovější verze. Docela dost na soft, který nikdo nepoužívá...

Něco jsem vydal a samozřejmě většina žádnou velkou odezvu neměla. Část ale lidi používají. Třeba Mockistu https://bitbucket.org/jiriknesl/mockista lidi používají. Sám ho učím na svých školeních, takže bych mohl říct, že mi pomáhá, ale není to tak úplně pravda, kdyby nebyl, učil bych jinou mockovací knihovnu.

K zákonům trhu, propagaci apod.

U software obecně platí:

1) nejdřív musí být skvělý marketing
2) musí to skvěle vypadat/být skvěle prezentováno
3) až na třetím místě je funkcionalita

Mrzí mě to, software vyvíjím víc než půl života. Ale na světě už to tak je, že vyhrává ten s lepším marketingem. Pokud mají dva konkurenti podobný marketing, vyhrává ten, kdo "vypadá" líp. A když oba vypadají dobře, teprve tehdy dojde na funkcionality.

Já, abych dostal patche od komunity, jsem musel napsat 2 články. Navíc jsem díky nim dostal cenné rady, kudy projekt vydat. Začali to používat lidi a když se něco stane, dostanu feedback. Nebýt těch dvou článků a pár školení, kdy jsem pár lidí na Mockistu přivedl, asi bych vyvíjel potmě, nikdo by nic nepsal a já bych nevěděl, jestli jdu dobrou cestou.

Ad marketing: možná to tak funguje u patlalů, kteří chtějí něco rychle zbastlit, odevzdat a šup na další "projekt". Ale v seriózním byznyse jde o kvalitu, dlouhodobou stabilitu a důvěru. Samozřejmě, že i různé propagační materiály nebo třeba dokumentace by měly vypadat dobře, ale hlavní je ta kvalita -- bez ní je všechno ostatní na nic. Je to podobné jako v osobních vztazích -- můžeš se přetvařovat nebo vyprávět naučené vtipy, ale časem ten druhý zjistí, jaký jsi ve skutečnosti a pokud jsi svině, přátelství končí -- ať jsi předtím měl marketing sebelepší.

Rozšířenější je (celosvětově) Markdown, ale nepřijde mi, že by měl nějaký výrazný marketing -- spíš to bude díky jeho vlastnostem -- např. že ho můžu nainstalovat jedním příkazem (standardní balíček v mé distribuci) a nemusím ručně hlídat, jestli nevyšla nová verze; nebo že má méně závislostí (perl je běžná součást unixových systémů, PHP bych musel doinstalovat); nebo větší tradice. Taky se dá použít jednoduše jako unixová roura, ne jen jako knihovna.

O Sublime Text tu vyšel nějaký článek, ale nenašel jsem tam nic, proč bych ho měl používat místo svých oblíbených editorů, nepřesvědčilo mne to. Navíc je to proprietární a placený produkt a nezajímavá záležitost. Výrok na jejich webu:

"There is currently no enforced time limit for the evaluation."

taky zrovna nebudí důvěru. Podmínky se můžou kdykoli změnit -- vyšší ceny, záludné požadavky... a bůhví co ten software v pozadí dělá, když od něj nejsou zdrojáky. I když budou mít marketing sebelepší, kvalita resp. vlastnosti jsou nedostatečné a já to používat nebudu.

Nette je celkem dobrý framework, který umožňuje to PHP rozumě používat. Marketing (lokální, tady v ČR) má dobrý -- ale kdyby ta kvalita chyběla, lidi by se na to vykašlali, i kdyby se David stavěl na hlavu.