Názory k článku Ke vztahu fotografie a open-source

Tady bude zase nablito…
Souhlasim s tim, ze fotak za mega z amatera lepsi fotky nedostane. Ale taky si myslim, ze fotit se spatnym fotakem muze kazit tvorbu skveleho fotografa. Stejne je to i s postprocessingem - malovani ve windows/gimp efektivne neupravi fotografii do vzhledu ktery autor ocekava (tedy pokud mu nejde o przneni), lightroom dava moznosti efektivnich uprav a jako fotograf je na me co pouziju ale nebude mi to trvat vecnost ve srovnani s gimpem. Ze vzniklo neco jako ligtroom look v digitalni fotografii je jenom dusledek toho ze technika a lightroom jsou relativne dostupne masam lidi takze foti kde kdo a ta kvalita tim trpi. Naopak u skveleho fotografa by jste lightroom upravy nemeli poznat.

Nedá mi nezareagovať.
Porovnávate neporovnateľné. Lightroom nemá konkurenciu v Gimpe. Gimp je náhradov Photoshopu. Namiesto Lr sa dá v rámci free použiť RawTherapee či opensource darktable.
Čo sa týka rýchlosti, pracnosti a výsledku, tak to vždy závisí na autorovi, čo sa mu páči, čo mu vyhovuje, na čo je zvyknutý. Napríklad ja som túto jar prechádzal zo Zoner Photo Studio X na Lr (lebo som prechádzal na Mac) a rýchlosť úpravy fotiek sa mi na prvý mesiac spomalila asi na 50% (možno ešte menej) voči tomu ako som bol zvyknutý na ZPSX. Ale dal som tomu šancu a zvykol som si.
Tiež sú tu na trhu alternatívy ako Capture One (ktorý je aktuálne veľmi obľúbený) či Affinity (za nízku cenu veľa muziky).
A k technike: dobrá technika umožňuje nebyť limitovaný čo sa technickej stránky týka a potom sa človek môže viac sústrediť na samotnú podstatu fotky. To platí ako pre amatéra tak pre profíka.

Přiznám se, že jsem zkoušel alternativy Lightroomu jako např. Rawtherapee a došel jsem k závěru, že nejsem tak bohatý a nemám tolik času, abych se zabýval těmito alternativními SW.
Obrovskou výhodou produktů Adobe je rychlost práce s nimi. Vše je ergonomické, existují klávesové zkratky, které umožňují velmi rychle fotografie upravovat. Rawtherapee umí asi hodně, ale je těžkopádný, hromadné úpravy nepoužitelné a výsledky vůbec nedosahují kvality i rychle upravených fotek v Lightroom.

S tou ergonómiou je to trochu individuálne. Niekoľko rokov som k plnej spokojnosti používal ZPSX, a po prechode na Lr aj po necelom roku stále hľadám a neviem tak efektívne pracovať s niektorými vecami ako v ZPSX. Skúšal som aj CaptureOne a tam to bolo pre mňa podobne chaotické ako pri prechode zo ZPSX an Lr, verím že časom si zvyknem.
Nie všetky alternatívy sú kvalitné, ale niektoré dosahujú aj vyššej kvality, netreba Lr prezentovať ako jediné správne riešenie, sú medzi nami aj taký, ktorým vyhovujú iné programy na úpravu fotiek.
Podobné to je aj vo videu, niekto nedá dopustiť na Premiere, iný ide FinalCut, ďalší si zvykol na DaVinci (ako ja) či na Edius, niekto stále používa Vegas či Pinnacle. Každý ponúka inú ergonómiu, iné výsledky a je na každom čo mu vyhovuje a čo si vyberie.
Neexistuje jedno správne univerzálne riešenie aj keď si niektorý zaritý fanúšici konkrétnych SW myslia že ten ich je ten najlepší.

Já jsem našel alternativu k Lightroomu v ON1 Photo Raw. Velkou výhodou je, že mám časově neomezenou licenci a vyhovuje mi, že tento program umožňuje styl mé práce: napřed si stáhnu fotky do složky, kterou si pojmenuji tak jak potřebuji a pak v ní fotky edituji a odtud je i exportuji. Jiné RAW editory to zpravidla mají obráceně a jiný způsob práce neumožňují: naimportují si fotky kamsi do své stuktury a pak je teprve můžu editovat a exportovat, což mi nevyhovuje

Darktable taky nijak nesahá na strukturu dat, tu můžete mít jakou chcete na disku (v DT se projeví jako "collection").
Organizace a vyhledávání funguje pomocí tagů (třeba si označíte fotky jako Dovolená 2022) nebo "klikacího SQL dotazu pro blbce" - vyfiltrujete si fotky podle data, času, objektivu, foťáku, clony nebo libovolného jiného prvku metadat.
Osobně to dělám tak, že strčím kartu z foťáku do kompu, překopíruju všechno do počítače a pak teprve naimportuju do DT. Pravda, umí si to i naimportovat sám, když to nakonfigurujete.

Jen bych podotkl, že LR classic práci se složkami podle volby fotografa umí samozřejmě také, import "někam do struktury" je jen jedna z možností, reálně mimochodem užívanou spíš minoritně. Upřímně si nemyslím, že to je nějak neobvyklé, tohle umí více produktů.
Tak uvažuji, které populární programy to vlastně naopak neumí - na první zamyšlení asi Apple Photos, ale rozhodně mi to nepřijde nějak moc časté.

Pre beznu cinnost Darktable a Rawtheraphee su v pohode, ja pouzivam Corel aftershot pro pod MX linuxom.

Osobnme mi Adobe nikdy nesadol a nemozem pouzivat "cracknuty" program, ako vela "fotografov".

Já jsem Aftershot na linuxu používal, když to ještě bylo Bibble labs. Bylo to docela fajn, než měli ten hloupý nápad zabít starou verzi (myslím 3) a nevydat novou (to se jim povedlo snad až po roce nebo dvou).

Díky za Aftershot, jsem nevěděl, že je multiplatformní...

Gimpem upravis uplne to same co v photoshopu, jen se z toho pojebes, pokud chces uzivat zdruzene vrstvy a upravy nad nimi - musis ulozit vsechnt vybery do cesty a tu pak treba aplikovat na X vrstev - resit to ma GIMP3 - propblem je, ze vyvojova vetev nema gmic pluginy, nebot jeste nema stabilni api

Tady Svatopluk, v tomto článku nejednou zmíněný.

Jsem poměrně dost překvapený tím, jaké reakce "nevinný" článek o tom, že jsem před lety koupil foťák "kontroverzní" (rozuměj nemasové) značky a začal s ním fotit dceru na závodech a jak mi to nešlo a jak jsem hledal proč, vyvolal. Poměrně dobře kopíruje to, co zažívám já.

Ve svém okolí jsem jediný se zrcadlovkou. Ve svém okolí jsem jediný, který na závodech občas fotí. Ale přesto pořád poslouchám názory na to, že bych měl foťák vyhodit, vyměnit za jiný a bude to. Nebudu mít problémy a že vlastně proč to fotím tímhle, když mne každý trochu lepší mobil strčí do kapsy. Přesto se na závodech s nikým neperu o místo a přesto "všechno špatně" nějaké fotky mám a šířím dál.

Základem toho všeho je, že jsem foťák nepořizoval, abych s ním gymnastické závody fotil. Měl jsem ho o dost dříve. A začal jsem prošlápávat cestu, kterou dle míněných jiných nemá cenu vůbec zkoušet, protože je to špatně. Pro hodně z nich už je prostě špatně fakt, že mám foťák od Pentaxe. A tím to pro ně končí. Tohle jsem zažil několikrát, včetně toho, že jsem šel na fotografický kurz, kde jsem byl v pozici potížisty, protože Pentax a ne-adobe produkty.

Možná ta ambice u mne je asi jiná - jde to i jinak. Já si myslím že ano. Pokud někdo automaticky předpokládá, že to prostě nejde a že nejlepších výsledků dosáhnu, když..., nemůžu s ním souhlasit.

Možná to je amatérské, možná to je špatně, ale já s tím problém nemám.

Za tento článek pana Ježka děkuji a vážím si názorů v něm.. Diskuze pod mým článkem je ale krásný důkaz toho, jak fungují profesionálové, kteří se prostě odmítají bavit o něčem jiném, než jejich standardu a názoru, že takhle to je a kdo tvrdí že ne. Problém je v tom, že takhle to v ČR funguje. Libovolná diskuze o focení mi na jazyku zanechává pachuť názoru - co sem lezeš bídný červe, jestli něco chceš, nejdříve se doustroj a pak se budeme o něčem bavit. Jistě je to částečně dáno anonymitou internetu, ale neznám jiný profesní svět, kde je takto striktně oddělena vstupní brána od profi vs hobby světa. Jistě, někteří oponují tím, že se s tím nesetkali, protože v jejich okolí to tak nefunguje. Nicméně ne vždy je všechno růžové a to jak na jedné či druhé straně názorového spektra.

Můj seriál ale vznikl z toho důvodu, že jsem chtěl zmínit co jsem za těch 7 let focení zjistil a jak to dělám. A pokud to někoho zajímá, přečtěte si to. Techniku, kterou jsem pořídil, jsem pořídil a nemám ambice se dostávat někam výš. Jistě, dá se to řešit výměnou "vozového parku" z druhé ruky, ale v tuto chvíli to dělat nechci.

Vězte, že mne názory ostatních zajímají, na druhou stranu je nutno ale dodat, že prostě musím vycházet z toho, co mám a že to s tím zvládnu tak, jak je zapotřebí a jak to mé okolí potřebuje.

Ty komentáře pod svým článkem jste nepochopil. Jen upozorňovaly případné čtenáře, kteří by si jej snad chtěli vzít jako návod, že to není efektivní cesta (ba spíše naopak). Vy si foťte čím chcete.

L.: A čím to, že vy jste největší odborník na to, co je pro koho efektivní cesta?

Tak to jsem ty komentáře asi také nepochopil a po přečtení některých z nich se mi udělalo fyzicky špatně na půl dne. To byl najednou každý největší odborník na medovník, ale sám nic kromě kydání hnoje nenapíše.
Ale ať si každý trhne ploutví, fotím na starý Pentax K5 a baví mě to!

Háček je v tom, že podobné komentáře čtenáře spíš odradí, než aby se do dané činnosti s nadšením pustili. A profíci už mají buď dávno jasno, nebo o tom debatují na vysoce specializovaných diskuzích.

Taky sem tam fotím a zkouším co ze své techniky vymáčknu za těch či oněch podmínek. Pro radu a inspiraci si ovšem do podobných diskuzí nechodím - zástupy profesionálů s roky zkušeností, co se snaží ukázat, jak jsou v daném oboru znalí mě vždycky spolehlivě znechutí a pošlou nadšení pro věc k ledu.

Takže se radši postupně prokousávám objevováním zákoutí fotografie sám a je to mnohem větší zábava :)

Přesně tak. Je škoda se připravit o kouzlo objevování tím, že uposlechnu hned prvního profíka, co mi v diskusi napíše "kup Z7II + 24-70 + 50", aniž bych věděl, co to umí a držel to jako prase kost.

Některé rady je ale lepší poslechnout.

Třeba: nekupujte si kompakt, raději nějaký starší tělo s odnímatelným objektivem. Kompakt bude navždy stejně špatný jako při koupi. Tělo s vyměnitelným objektivem se dá vylepšit a pokud jste trošku sebemrskači nebo zvyklí na anlog, tak slušné objektivy se dají sehnat s cenovkou do 3000 Kč.

Nebo: před koupí v bazaru si ve foťáku zkontrolujte, kolik má nacvakáno závěrka. Když zjistíte později, že se závěrka zasekává a musíte používat elektronickou, nebudete mít radost.

Poměrně spolehlivé poznávací znamení špatné rady je to, když se doporučuje jedna konkrétní věc od jedné značky s dodatkem, že všechno ostatní je špatně. Pak máte celkem jistotu, že ten člověk je buď neobjektivní fanboy nebo neměl nikdy nic jiného v ruce a obhajuje si blbou/drahou koupi.

Samozřejmě, pokud vaším cílem není (výsledná) fotografie, ale "objevování zákoutí fotografie", tak to děláte správně.

…i cesta může být cíl.

Nejde ani tak o to, že by výsledná fotografie nebyla cíl, ale není to cíl za kterým se ženu za každou cenu. Jasně, postupně se zlepšuju, a jak narážím na limity, koukám třeba i po lepším vybavení do budoucna.

Ten rozdíl je v tom, že nemám ambice být špičkovým fotografem - mám i další hobby a aktivity, které jsou pro mě důležité, takže k focení přistupuju stylem "mírný pokrok v dostupných mezích".

Je podle mě škoda, že většina hobby diskuzí pro lehce až středně pokročilé nadšence často neexistuje, protože jsou vždycky rozmetány (klidně i faktickými) experty na danou problematiku, co z diskuze udělají soutěž přetlačování, kdo víc a kdo dál.

Ne že by to byla doména jen focení. Když jsem třeba kdysi dávno začínal s Linuxem, bylo to velmi podobné.

Hlavne fotte a delejte si focenim radost a nenechte se chytrakama tady odradit od spokojenosti.

Mrzelo by mě, kdybyste poznámky ke svému článku chápal negativně - věřím, že většina včetně mě to tak v žádném případě nemyslela.

Faktem prostě je, že když máte vhodnější vybavení pro daný účel, "jde to samo". Jinak se s tím člověk trápí, stojí ho to moře času a výsledek je perfektní spíše náhodně. Tím neříkám, že neuděláte super hyper fotografii s něčím horším - kolikrát mají technické nedokonalosti dokonce "umělecký" rozměr a dávají fotografiím atmosféru a "život".

Když život, tak život: před lety jsem se pokoušel vyfotit svou slečnu, jak plave - aby tam byly letící kapky, odlesky vody, bylo to ostré a zaostřené na správnou fokální rovinu, s příslušnou hloubkou ostrosti. Nešlo to, ačkoliv jsem použil všechny triky... až jsem se na*ral, půjčil jsem si "sportovní FF" Canon 6D a L-kový 70-200/2.8 a cvak! Bylo to tam na první dobrou, zcela bezpracně a dokázal by to tak vyfotit každý kretén, i kdyby měl v ruce foťák poprvé v životě. Takhle to prostě je...

Když už se tu psalo o těch hack firmwarech. Existuje nějaká možnost jak hacknout / sehnat takový firmware pro profesionální kompakty od Panasonicu? Třeba takový Nikon P330...

A co na tom chcete pridat za funkce?

Funkce možná ani tak ne, spíš třeba zrychlení systému. Ale co já vím, co by tam za další funkce mohlo být :)

Tak si říkám, proč jste se ptal, když stejně neporadíte...

Parádní článek, skvělé shrnutí další cesty fotografa k zamyšlení i inspiraci...
Díky.
Moje osobní cesta začala prastarou Practicou bez AF, Pentaxem mz5 s AF, pak první digitál ultrazoom od Olympusu, po Canon rebel xt který používám doposud, kvůli lenosti jsem jen vyměnil původní setové 17-85 sklo za pevné 24 mm. K tomu pohotovostní focení mobilem na běžné věci při běžných činnostech.
Na úpravy si doposud vystačím s umřelou Picasou, stejně používám víceméně jen vyvážení kontrastu a ořez. Složitější úpravy v gimpu.
Víc než kvalita aparátů mě trápí absence alternativy té Picasy - multiplatformní, snadný import z foťáků, nedestruktivní editace a prohlížeč co zvládá databázi několika desítek tisíc upravených fotografií. To zatím žádný dostupný multiplatformní SW nenabízí.

Mám Darktable. Aktuálně naimportovaných cca 800 GB fotek, funguje na Linuxu i Windows (MacOS nemám jak vyzkoušet) bez potřeby jakéhokoli hackování, edituje nedestruktivně (umí naimportovat sidecary z Lightroomu [nemůžu ověřit]). Funguje tomu už slušně i akcelerace videokartou.
Nedokážu ale říct, co je to snadný import z foťáku. Kliknout v prohlížeči importu na svazek připojeného foťáku a dát import by to možná mohlo být. Mělo by to umět samo podle nastavení nějak i přejmenovat / roztřídit soubory.

Na MacOS Darktable funguje, naopak dlouho vubec nechteli podporovat windows, ale stal se tak dobry ze dnes patri mezi 3 njelspi v oboru a az za nima je nejaky DXoLabs ;-) ze se naslo dostatek dobrovolniku na import do windows

Darktable ma sve mouchy, treba dlouho fungoval spickove i v zakladu, pak jako defualt udeli to, ze nesel pouzivat bez vypnuti urcictych voleb upplne mrvil fotky s tim, ze se mel pouzival filmic - mimochodem skvely nastroj z profi vodeo editoru - ale v te dobe nebyl tak skvely - takze jsme si udelal akci a tu jsme automaticky dal na zakladni krivku, kde se vyplo to mrvitko fotek - ktere up[lne zposlotovalo barvy a menilo je do ... radsi pomlcet.

Ted uz je filmic skvely, ale zase default nastevni je domrsit barvy - tentokrate blize k LOG profilu znameho z videa - takze zase bud prejit na stare workflow, nebo upravit to nove, coz je pro zacatecnika na h*** nebot si rekne aha to vubec nefunguje, je to smejd - popravde to nechapu - spise by se mel na zacatku zeptat - aby mel uzivatekl na zacatku editace podobne fotky jako lezou z fotaku a pak si je nejak doupuravil k obrazu svemu - ve svete FUJI mu dost konkure C1 (capture one) hlacvne pro FUJI svet, nebot FUJIFILM zjistil, ze neumi psat SW a poskytl svoje LUT prostory prave C1 a diky tomu je to dnes jediny top nastroj, ktery plne umi vyuzit potencial FUJIFILMu - Lightroom je dlouho ani neumel upravit - x-trans napr. a s FUJIFILM se nekamaradi - tez jak rikam nevim proc neumi korekci skel z definice co je dodavana v RAWu a umi jen lensfun ze svoji databaze - ale zase ma jine fce - treba korekce skle me zajima jen na ultra sirokace, jinak je vlastne k nicemu.

Korekce skla není úplně k ničemu. Osobně jsem ho ale používal víceméně jenom kvůli levnému kompaktu, který na širokém konci fotil spíš jako rybí oko (Coolpix P900 nebo tak něco) a kvůli TCA. Do lensfunu jsem si kvůli tomu i udělal model toho objektivu. U pevných objektivů je to brnkačka, s zoomy je to opruz, protože se to musí udělat pro spoustu různých ohnisek.

Pokud ale člověk nefotí geometricky vadným objektivem (překvapivě třeba i takový Sony 18-135 nefotí moc rovně na 18 mm a dohání se to SW), tak ty barevné chyby se dnes celkem slušně dají opravit přes "chromatic aberrations".

Darktable je na windows v podstate k nicemu, Startuje 1-2 minuty, a to mam jednoduchou strukturu asi 30K fotek po jednotlivych dnech foceni. A kdyz nastartuje, nedokaze ani korektne zobrazit thumbnaily/prewiev - zobrazuje jakesi zeleno modro zlute artefakty. Prepnuti adresare trva a trva a trva... Editaci jsem ani nezkousel. Proste pain pouzivat :-(

Picasa startuje par vterin, zobrazi posledni adresar, na pozadi prida nove, pokud jsou, editace na kliknuti. Je divne porovnavat radoby vymazleny opensource se 7let starym softem, kdyz ten vyhrava uzivatelsky na cele care. Bohuzel. Snad ten Corel bude lepsi...

No... Předně bych chtěl říct, že úplně chápu, že má někdo k focení osobitý přístup. Třeba fotí ČB lomo fotky na m4/3. Nebo fotí stoje na hlavě, protože jinak to není ta správná výzva. Ostatně i já mám svoji libůstku. Mám slabost pro pevné objektivy, zvlášť pro svůj 50mm f/1.2 a často jím nafotím 95% fotek v reportáži. I když třeba oproti použití zoomu nějaké záběry ztratím, tak mi to za to stojí.

Problém s článkem pana Svatopluka nebyl v tom, že by lidem vadilo, čím fotí. Ale že ten článek vypadal trochu jako návod, jak to dělat (jaký byl reálný úmysl nevím). Tak spousta lidí včetně mě cítila potřebu poznamenat, že existují mnohem efektivnější cesty, jak se dobrat s daným rozpočtem výsledku. To je celé. Jenže když je pro vás fotoaparát nejen technickým nástrojem na zachycování momentů, ale i součástí vašeho stylu a osobnosti, tak si i čistě technickou a pravdivou poznámku proti němu vezmete jako útok na sebe a reagujete emočně, ne věcně (byť třeba s nějakým pokusem o racionalizaci). To je celý problém. Už bych to ale dále nerozebíral.

No a k tomuhle článku: Ačkoli samozřejmě různé značky _mají_ svoje charakteristické zpracování barev, tak mi rozhodně nepřijde, že fotky od fotografů s jednou značkou by byly jedna jako druhá. Těch věcí, co to ovlivňují je mnohem více. Například světlo. Nebo aktuální móda. Jednu dobu bylo populární fotit na FF pevnou 50mm f/1.8 - poté co se FF staly obecně dostupné. A ty fotky jsou si pak opravdu charakterem podobné - ale i mezi značkami fotoaparátů.

Ohledně "bohaté výbavy": Ono je třeba si uvědomit, že ne všechny vlastnosti fotoaparátu jsou stejně důležité. Kvalita ostření je důležitá (prakticky) pro každou fotku. Nízký šum také pro velké procento. Ergonomie rovněž, byť ta se měří dost blbě a je i částečně subjektivní. No a na úplném chvostu jsou funkce typu astrotracing. Reálně použitelný je jen na velmi malém počtu fotek. Většina lidí podobné fotky vůbec nefotí, nebo naopak chce mít hvězdy rozmázlé / nechce mít rozmázlé popředí. A kdo se astrofotografii věnuje více, koupí si astro montáž.

Olympusu a Pentaxu ujíždí vlak, takže nemohou konkurovat v těch primárních vlastnostech a snaží se to dohánět alespoň zařazením různých funkcí z chvostu, aby mohli jet marketingovou strategii "Sice to blbě ostří, ale zato to má astrotracing". Samozřejmě, když to napíšu takhle natvrdo, tak je vidět, jaká je to zoufalost, ale je to jediná strategie, která jim zbyla. Plus cílit na lidi, kterým nejde ani tak o fotografii samotnou, jako o ten pocit, že jsou výjimeční a že používají "utlačovanou" značku.

Když už jsme nakousli marketing, za mě jako Nikonistu ho Nikon nemá dobrý, naopak je to koule na noze jinak výborné značky. Pokud chcete vidět špičkový marketing ve foto branži, koukněte na Sony.

Marketingem je třeba i ISO. Oproti tomu, co by se mohlo zdát ze zkratky se nejedná o nic normovaného - alespoň u digitálních fotoaparátů. Takže když vyfotíte fotku na ISO 800 na Olympusu a pak se stejným časem / clonou / expozicí totéž třeba na Nikonu, tak budete mít ISO o hodně nižší (někde jsem viděl porovnání, rozdíl byl půl EV, možná i více). Tím Olympus dosahuje toho, že jim ten snímač "I na ISO 800 přijatelně šumí". Jenže není ISO 800 jako ISO 800.

Šum na vysoké ISO je právě u m4/3 hodně omezující. Měli jsme teď jednu a tu samou akci dvakrát po sobě ve stejných podmínkách (ne moc světla) a byl na ní pokaždé jiný fotograf. První měl Z6 s f/1.8 objektivem (takový standard dnes). Druhý měl Olympus (bohužel nevím, přesný model / objektivy). A rozdíl v těch výsledcích byl opravdu dramatický, album z Olympusu bylo výrazně horší pro svůj ošklivý šum. Album z Nikonu bylo v pohodě, šum skoro neexistoval.

Ano, pro "umělecké" fotky může být Olympus dostačující, ale pro reportáž v ne-úplně-ideálních světelných podmínkách je to dost problém.

Technická vložka: Uváděný DR sensoru je na základním ISO. Na vyšších ISO klesá. Tedy i "DR co musí stačit každému" nemusí být na vyšších ISO dostatečný.

Pak je v článku pár Cimrmanovských "Autor zastává stanovisko, které zároveň vyvrací" (to je vlastně i u toho ISO), to asi komentovat nemá cenu ;-)

Super komentář. Já tedy Svatoplukův článek nevnímal jako nějaký návod, spíše mi to vyznívalo jako (napíšu to hnusně) nějaký "blogískový zápisek".

Oly a Pentaxu neujíždí vlak, on jim už dávno ujel. Oni v něm vlastně ani nikdy neseděli, protože prostě mají malé snímače a z toho plyne spousta věcí. Pentax nikdy neměl šanci aspirovat ani na pozice Nikonu, protože tuhle C-N hegemonii nejde prorazit. Kolik do toho od koupě Minolty nasypala Sony, nevím, ale imho to budou miliardy USD a do toho Sony benefituje ze skutečnosti, že vyrábí nejlepší snímače na světě.

Marketing Nikonu jsem myslel spíš ten z filmové éry, to mu vybudovalo pozici. Plus pak bylo dobrý, když NASA fotila a fotí s Nikonama.

K DR jediné: jasně, on vlastně snímač, u kterého výrobce foťáku udává třeba ISO 100 až 102400, nic takového nemá. Má jedno přirozené základní ISO (prostě zisk dat ze snímače, resp. odstup signál-šum) a vše ostatní jsou spíš algoritmy. Tam právě ty malé snímače naráží.

My vlastně nejsme ve při :-).

Oly sice má menší snímač než APS-C co se tyče absolutní velikosti. Jenže díky jinému poměru stran využívá mnohem lépe plochu toho menšího objektivu. Ona kružnice opsaná kolem 3:2 je prostě větší. Oly je navíc jeden z výrobců kvalitní optiky. Ne nadarmo patří k nejkvalitnějším výrobcům lékařských a vědeckých mikroskopu.

Ja MFT vozim na dovolenou. Je to malé, lehké a lepší než kompakt.

Velký crop jsem využíval při foceni venkovní lukostřelby.

Já Olym fotím skoro všude, kde je dost světla. Občas i tam, kde je ho míň, protože se mi s ním prostě dobře dělá (konkrétně s E-M5 Mark III plus dva nejsvětelnější zoomy rozsahu 12-150mm z řady PRO) a připadám si s ním pohotovější. Tam kde se nechají čekat hodně mizerné světelné podmínky, beru raději svého Nikona D7500 nebo si půjčuju od Fotori tu Z7 II, ale jakkoli jsem roky byla zarytá Nikonistka, Oly byl láska na první pohled bez ohledu na horší snímač a titěrný grip...

Jojo, na dovolenou to může být super. Já jsem uvažoval pořídit si pro podobné účely Nikon 1, když ještě byl aktuální, ale pak jsem dospěl k názoru, že bych ho vytáhnul maximálně jednou, dvakrát ročně a jinak by ležel v šuplíku a to je to lepší odfotit mobilem.

Pentax neznám, tedy nemůžu soudit, ale Olympusu dnes vlak rozhodně neujíždí. Souhlasil bych s Vámi u starších 4/3 profi řad, tam to tak opravdu bylo (málo ostřících bodů, pomalý AF, nízké ISO, šum, chybějící stabilizace, sekvence byla omezená jen na několik fotek, objektivy neměly USM...). Ad šum: i když porovnáte to samé vyfocené jinými foťáky, stejně nevíte jak to měl kdo nastavené. Jeden mohl mít zapnutou korekci šumu, druhý ne. Já ji mám například vypnutou, jako ostatně všechna automatická "vylepšovátka" a šum odstraňuji až v RAW editoru, tedy pokud je to vůbec třeba.

Mluvím samozřejmě o upravených fotkách, které ti fotografové dodali. Samozřejmě je teoreticky možné, že ten s Olympusem byl idiot, co fotil s vypnutou redukcí šumu a pak ho zapomněl odstranit v postprocesu, ale ... no ne, no.

Jak píšu, fotím s Olympusem běžně na vyšší ISO. Obvykle 800 či 1600, za tmy klidně ISO 6400 a lezou z toho fotky, které mohu beze studu dát na 13x18 (to je můj benchmark použitelnosti). I na Pentaxu K200D jsem fotil nejen na nejvyšší ISO 1600, ale i s -1EV či -2EV kompenzací, takže hodně vysoko. Fotky z toho jsou dobře použitelné. Jasně, není to prosté šumu jako ISO 6400 z A7S III, ale to je mu šuma fuk. Když se mi charakter šumu (Nikon 1, Olympus) či zrna (Fomapan, Tri-X, HP5+ ... plus samozřejmě kombinace s konkrétní vývojkou) líbí, držím se toho.

17. 12. 2022, 08:35 editováno autorem komentáře

V diskuzi o technice asi OK, ale ruku na srdce, co oko nevidí, to aparát nezachrání - neboli SISO...

Já jsem to chtěl napsat už do původního článku, protože jsem taky začínal na Pentaxu. Ale nezůstal jsem u něj a teď jsem stejně jako David Ježek na MFT formátu.

(Minolta Dimage Z1 -> Pentax K100D -> Nikon V1 -> Fujifilm X-Q1 -> Olympus M10 mk.3 -> Panasonic GX80)

Já jsem tedy nikdy nebyl žádný fotograf, možná tak na té střední jsem s tím Pentaxem hodně fotil na různých výletech a tak.

A co jsem chtěl říct, že (bohužel) až teď s koupí toho posledního foťáku jsem zjistil, že je asi docela jedno, co je to za tělo. Ale setový objektiv je k zlosti. Hlavně proto, že ten foťák s ním fotí a člověk si neuvědomí o jaké krásné fotky přichází tím, že nemá pevnou světelnou padesátku a ještě o něco delší portrétní objektiv.
K tomu Panasonicu jsem si koupil (za pár korun) MFT 25mm F1.7 a 45mm F1.8 a od té doby už seťák nenasadil.

Nedávno jsem nad tím přemýšlel a hrozně mě štve, že jsem si nějakou tu pevno padesátku nekoupil už před těmi patnácti lety k tomu Pentaxu. Dodnes na něj s láskou vzpomínám stejně jako na moje první auto.

Tento článek je naprosto perfektní, vystihuje můj nechtěný bojkot Adobe produktů. Ačkoliv jsem na nich jako fotograf začínal.

Často jsem si všiml, že Lightroom, Photoshop + camera raw dost divně dělá decode RAWu.
Pokud má fotka nízký šum, tak v Darktable často dosahuji jemnějších detailů, zatímco u Lightroomu se tam objevuje mírný šum. Netuším, čím to je způsobné, ale právě proto mám rád Sony foťáky. Fotí s minimálním šumem, Nikon má neskutečný dynamický rozsah, ale večer a kratší expozice full frame Nikon D750 to silně nedává.

Jinak celkově vnímám fotky z alternativ více šetrně zpracované, zatímco Adobe produkty jsou dost agresivní a destruktivní vůči obrazu, možná to je jen můj dojem.

Alternativy jsou nutností v momentě, kdy se fotí astro fotky, tam to Adobe objektivně nedává.

Může to být jiným algoritmem demosaicingu. DT aktuálně umí 7 různých algoritmů, několik variant vyhlazování barev a využívání zdvojeného rozlišení zelené.
Před časem jsem zjistil, že je tam modul na korekci barevných aberací a překvapivě se to docela hodí i na barevný šum za špatného osvětlení. Sice ho to neodstraní, ale potlačí mu to barevnou složku, čímž se stane výrazně méně rušivým bez toho, aby to fotku rozplizlo.

Tak na okraj, tvrzení "Prostým faktem je, že vezmeme-li RAWy z nejnovějšího „Olympusu“ (tedy OMDS OM-1) a postavíme je vedle RAWů z 14 let starého EOSu 5D Mark II, tak z 5D Marku II budeme schopni vydolovat technicky lepší snímky, neb i tyto RAWy z velmi starého přístroje prostě budou nésti více informací než RAWy z nejnovějšího M43 těla." je nepravdivé.
Sám mám OM-1 a měl jsem právě EOS 5DII, takže mám srovnání velmi důkladné a už o něco starší Olympusy (třeba E-M1II) měly proti EOS5DII o minimálně 1EV lepší DR, které se navíc chovalo kultivovaněji (žádný banding atd.) a při podobném rozlišením byly výstupy z Olympusu běžně lepší i při ryze technickém pohledu.
Tohle není žádné popření kvality FF proti MFT, tohle je zcela konkrétně právě o limitech EOS 5DII, který je z období, kdy Canon začal především v DR docela zaostávat. Novější FF od Sony (a jejich varianty u Nikonu) ho výrazně překonaly a smutné bylo právě to, že lepší byly postupem času i některé menší snímače, dokonce i MFT. Tento stav trval do značné míry i u 5D mark III (a levnějších 6D). Teprve u 5D mark IV se Canon zase začal vracet na vrchol, hodně se přiblížil k špičce fullframe (a MFT celkem nesporně překonal), současné snímače (R5, R6, R6II) jsou pak už vyloženě v pohodě.

Je prostě vždy třeba porovnávat konkrétněji, obecné proklamace typu MFT kontra APS-C kontra FF mohou být slušně zavádějící - pokud se u jednoho systému vede něco extra vydařeného a u druhého něco problematického, případně odlišné generace, tak může být dojem zavádějící vyloženě hodně :-(

A ted si vzmem ze CANON je opravdu spatny co se Ev tyce, moc spatny, porovnejme novy OM system se starickou D810 - a BUM.

A jeste hure, treba GFX50R nema ani BSI !!! ma zastaraly chip - presto s nim produkje lepsi fotky nez D850 ! - protoze co? na velikosti zalezi, kdyz je to velke, tak to je uplne jiny vesmir a chova se to vyrazne lepe ve vsech ohledech, dokonce i OSTROSTI a hranova ostrost, coz je neco co vnimame pocitove je uplne na jine urovni.

Marketingove kecy OM systemu me nezjimaji, chapu ze me moc nemusi, oni to maji tezke, obhajuji neco, co obhajit nelze - ale treba jim vyjde ta vypocetni fotografie, jako maji mobily a predvedou s ni kouzla - vite jak to je, me nesnasi na kupe for o technice a fotkach, nebot ja rad vytahuji prave ty fotky ;-)) a mam argumenty podporene technickymi daty a nejakou praxi - po ukazkach fotek se dizvim, ze to mam moc strojene (co cekaji od fashin? - mancu z ulice), ze je to malem jak 3D (a to prosim fotka bez uprav jen se 3 blesky) - ale vetsina se pak zacne smat a rekne tem panum co meli proti mim nazorum kupu kecu uz nemaji co rict, ze jsme prakticky dokazal, ze vim o cem mluvim a neco o foceni vim a ze ty fotky jsou dost dobre a na web kde jsme je ukazoval vysoce nadprumerne, ve svetove spicce jsem jasny prumer ;-)) - na cloveka co se tim nezivi dobre ;-))

Dokazte si predstavit, ze bych na akci OM systemu pritahl GFX notebook, modelku, vyfotil tam fotku treba i s 1 led svetlem, nebo od okna etc. ukazal bych to a rekl bych jim, tady mate profi modelku, predvedte mi co z tech vasich fotaku leze - a mohl bych tam vzit i nikon D810 - a rekl bych tohle je jpeg a ted RAW a jdeme svetla stiny ;-))) - myslim, ze by do porovnani ani nesli.

Imoho tak jsme jednomu fotografovi ukazali rozdil mezi D810 a 5Dm4 - v atelieru jsme vyfotili na zakaldi modelku, on si vyfotil de fakto to same ve stejne scene, stahl rawy a chtel canon roztriskat ;-) presel na nikon

> Taktéž platí pro Pentax, že žádný jeho APS-C stroj se nemůže rovnat full-framu, ostatně tělo Pentaxu K-3 III stojí zhruba 42 tisíc Kč a za to se bez potíží pořídí full-frame (bez)zrcadlovka od Canonu, Nikonu či Sony a Panasonicu a polezou z ní téměř jistě kvalitnější snímky. Zase ale těmto základním modelům bude chybět něco z výbavy APS-C Pentaxu.

Zde se sluší dodat, že prakticky stejně jako K-3 III stojí i full-framový Pentax K-1 II. Zajímavá situace: Stejná cena a velmi podobná výbava, ale rozdílná velikost snímače. Jak moc zásadní rozdíl to tedy je (řečnická otázka)?

(A srovnání kvality snímků s přístroji jiných značek za stejnou cenu si může najít a posoudit každý sám.)

K-1 II je z roku 2016, K-3 III z roku 2021, tedy o pět let mladší technologie.

Docela zajímavé kolik nových nicků se ti objevilo v diskuzi. Já teda musím říct, že mě jako "ajťáka" tyhle vaše foťáky absolutně nezajímají a kdyby bylo na mě, tak vám takový článek na hlavní straně rootu vůbec nevydám. Jen snůžka keců, tohle si pište někde na blogy. Já se třeba zajímám o motorky a auta a taky bych vám sem např. článek porovnávající Trabant a Fabii necpal.

V poho, není to tvůj šálek kávy. Já třeba nečtu takřka nic od Pavla Tišnovského, přestože jeho články , které jsem četl jsou výtečné. Ne každému se každý autor zavděčí každým článkem. Ale ty nové nicky v diskusi mohou naznačovat, co se obecně ví... Spousta ajťáků prostě rada fotí, řeší foto techniku a je v nějaké fázi svého G.A.S. Tématicky tu pak vychází ročně mnoho článků, které de facto nespadají do zaměření Rootu. Ale já osobně jsem rád, že tady jsou.

PS já se zajímám o více oblastí, mnohé z nich už jsou ale velmi mimo IT, takže o nich zde prostě psát nebudu.

Nicméně v diskuzi už je poměrně dost lidí co do toho linux zatáhli.

Oba ty foticí články sem spadají hodně okrajově a asi bych uvítal alespoň malinko větší průnik s hlavním tématem (třeba ve smyslu - krom foťáku XYZ používám pro zpracování a katalogizaci software ABC). Nicméně mě to nijak neuráží.

RAW prevodnik a technika:
Rawtherappe je ciste amatersky bazmek, nic moc neumi, vhodny tak leda na prevod fotky do gimpu a nasledne upravy.

Darktable - profi nastroj, kltery fakt neco umi a opravdu se povedl, nebyt darktable, tak nemame v linuxu na cem vubec upravovat a prevadet fotky

DXO - neni zadny etalon, de fakto tam nic profi netestuji, dpreview je hezci ;-)

PENATX nevymyslelk MC vrztvy, to byla HOYA - ketra pak PENTAX koupila - a foto divizi prodala RIKOHU

Ten slavny stredoformat od PENTAX byl sice revolucini, nebot nemel vymene zada, maly chip a diky tomu stal malo, k tomu tam sly dat stara skla, problemu ale bylo mnoho, cim to odplovat ;-) na veci jako HSS zpomente, rtakze jen hlupy stredvy kontakt, pomale, spatne to ostrilo, past za pasti k tomu to bylo mega velke na to, ze to slo dat do tela velikosti zrcadlovky.

V Honkongu stal 1/2 tak Luka Dvorak koupil letenku a koupil si jej, ano kvalita byla OK, a ano porazila jej uz D810 = D850 zadne vyznamne zlepseni nema, D810 byla vymakanou evoluci 800E - kdy temer odstranili lowpatss filter - a pohrbila i velke stare steny, ktere se staly v bazarech neprodejne.

Pak to zkousel Hasselblad, ktery v 50mpx predvel neco vyrazne lepsiho, ale furt to nebylo ono, FUJIFILM ukazal vsem, jak se to dela a i hassebladisti presli na fuji, nekteri se vratili zpet kvuli sklum na novou verzi X1II a hlavne na X2 - presto spise z pozersvi, nebot Fuji GFX100S je v soucasne dobe nejlepsi fotak, ktery si muze bezny smrtelnik dovolit - ma stabilizaci, je v malem tele, funguje spolehlive - pentax se jeste pokusil dohnat ostreni a jine veci, ale absolutne selhal - musel by projit s necim tak dobrym jako ma FUJIFILM a asi i levnejsim, aby si to vubec nekdo koupil.

FUJIFILM ukazal, ze prorazit jde, meli same zajimave stoje, ale maly uspech, pak prisli s restro a kazdy se tomu smal a zakazniky povazaovali za pozery co si kupuji smejdy, co ani neostri - no a nakonec vymakali jak svoji ASP-C radu, z X100 ketra byla odpad se stala X100V - kdy v 5 generaci konkurovali i predrazenym leicam - do tohoto segmentu se tlaci i RICOH - tedy vlastne vlastnik PENTAXU - a ma mirne drazsi stroje nez fuji, ktere ovsem nejsou tak spatne a maji sve priznivce - hlavne diky kompaktnosti, kde celkem vynikaji.
No a FUJI vedelo, ze ve FF nema sanci, zadnou, tam kraluje NIKON a SONY a dohani byvaly kral z nejklepsi 2jky-NIKON-CANON (be znacky meli vlastyne 1 misto v dig, zrcadlovkach) - CANON je ted v znackou fandu, nebot neexistruje racionalni duvod je mit, nemaji poradny dyn. rozsah, neumely ani ostrit - dnes uz umi, ale porad maji jeden z nejhorsich chipu v 1. lize - jo byt posledni v 1 lize asi neni tak spatne, ale kraluje SONY snimac a v crop jsou i jine znacky - NIKON se s tim nepare a do D7100 dali nejlepsi snimac od matcushity-TOSHIBA - vlastne obdoba D810 - tedy bez-se slabym lowpass filtrem.

Takze jak je videt, prorazit je sice tezke, ale jde to, katry se muzou obratit, MINOLTA jako spicka v oboru ve skutecnosti vyhrala, pochopili ze jim ujel vlak a fuzovali se SONY - spise SONY chtelo je a oni byli pred krachem, diky tomu SONY ziskalo aspon optickou divizi a btw. FF od Minolty nebylo vubec spatne - sam jsme o nem uvazoval, ale SONY mi reklo, ze uz zrcadlovky nebudou a jejich cil v te dobe bylo produkovat spickove kompatky - kdyz tak i ASP-C - ale mobily je donutili prejit do mirorless s FF a video fotaky.

Co se tyce optik PENTAX - LOL s MINOLTOU se to neda vubec strovnat, bavi me videa na YT, kde se nekdo rozplyva nad sklem, ktere aberuje, nema kontrast a aberuji i v zatisi, kde by vubec aberovat nemel ;-) - rikaji tomu filemovemu nadechu charakter - Ja mel SCHNEIDER 2.8/28 PC - tedy shif skolo na GFX - to ssnad 30 let stare sklo dodnes konkuruje bez kompromisu i na GFX100s !!! pak mame MINOLTY a az za nimi jsou ZEISSy - jen nektere stredoformatove Carl-ZEISS jsou na podobne kvalite - zajimave je ze FUJI skla pro GFX jsou temer vsechny spickove, aspon ty pevne a nektere zoomy.

BTW i Hasselblad skla jsou spickove - treba kresli na plnou diru - jen ty tela jim moc nesly ;-)) - teda na full manual bez AF byly spickove a tim to skoncilo ;-)) - dnes je koupil DJI

Nebyla to spíš Minolta, kdo měl první objektivy s multicoatingem?

Není problém GFX100 skutečnost, že pro něj existuje poměrně málo a dost drahých objektivů? Pravda, můžu si na to přidělat Flektogona přes redukci, ale to si kvůli tomu nemusím kupovat tak drahej foťák. Osobně jsem už potkal dost lidí s řadou XT, ale ještě jsem nepotkal nikoho s těmi středoformáty, ani mezi profi fotografy. Docela by mě zajímalo, jestli je to cenou nebo něčím jiným.

Asi není žádné velké překvapení, že 30+ let staré sklo překoná leccos dnešního, když se pořád prodává za 20-30 tisíc.

Souhlas, že Fuji udělal "falešný středoformát" proto, že si vyhodnotil, že Sony + Canonu + Nikonu ve FF bezzrcadlovkách konkurovat nemůže, tak vsadil na GFX. Podobně Sony po koupi Minolty vsadilo na bezzrcátka (a ta sázka jim vyšla).

Ale to jsem odbočil. K tomu GFX, já jsem se na něj koukal (i Petera ho nedávno hrozně vychvaloval), že kdybych třeba nevěděl co s penězma... A pak jsem se podíval na objektivy a zděsil se, jak mají vysoké clonové číslo. On GFX čip je sice větší než FF, ale ne o tolik, je to rozdíl jen necelého půl EV. m4/3 => APS-C => FF je vždy o jedno EV.

Takže třeba f/1.8 objektivu odpovídá f/2.2 na GFX. f/1.2 objektivu f/1.4 atp. A když se mrknu na nabídku třeba do Fotoškody, tak tam je 1x f/1.4 (3rd party), 1x f/1.7, 1x f/2, 2x f/2.8, 1x f/3.5, hafo f/4 a pár horších. Nejlepší zoom má f/4 a to je jako cca f/3.2 na FF. U FF pevných objektivů pokládám za "stříbrný standard" f/1.8, na GFX jsou takové (a lepší) objektivy přesně tři (!). Ekvivalent klasických FF f/2.8 zoomů tam vůbec není, tam si člověk ve světelnosti lehce pohorší a i rozsah zoomu mají jen 1:2 (32-64mm např.), zatímco na FF je standard 1:3 (24-70mm, 70-200mm)

Megapixel je na tom podobně. Tak nevím, jestli mají z nabídky GFX prakticky jen ty mizerné objektivy, nebo jestli objektivů parametry srovnatelných s FF je pro ten systém fakt tak málo.

Pokud bych tím fotil jen fotky, kde nepotřebuju tolik malou hloubku ostrosti, zato využiju dynamický rozsah, tak by to byl docela dobrý systém. Ale s lowlight (šumem) si nepomohu (na FF to doženu lepší světelností) a na reportáž kde bych využil zoomy je to spíš horší.

> Rawtherappe je ciste amatersky bazmek, nic moc neumi, vhodny tak leda na prevod fotky do gimpu a nasledne upravy.
Darktable - profi nastroj, kltery fakt neco umi a opravdu se povedl, nebyt darktable, tak nemame v linuxu na cem vubec upravovat a prevadet fotky

Bylo by to prosím možné trochu upřesnit -- co konkrétně nepostradatelného, zejména s ohledem na amatérskou fotografii a publikum zde, darktable umí a jiné FLOSS nástroje ne? Když jsem naposledy darktable a RawTherapee zkoušel, došel jsem k závěru, že darktable má naprosto otřesné uživatelské rozhraní (ne že by na tom RawTherapee bylo o moc lépe, ale přece jen to nebyl takový guláš) a nemá funkce, který by každý převodník z raw mít měl (pixelshift a už nevím co ještě). Dál jsem se jím tedy nezabýval a nic mi bez něj nechybí, ale možná má přece jen něco, co by mi hodně pomohlo, ale nevím o tom?

Není pixel shift výbava foťáků posledních 5 let s cenou 50k+? Ještě ani moje A7RII ho nemá. Další věc je ta, že s neostrým objektivem a čipem s antialias filtrem se o moc ostřejší fotka pixel shiftem nevykouzlí...

> Není pixel shift výbava foťáků posledních 5 let s cenou 50k+?

Pentax ho má od roku 2015. Všechny Pentaxy kromě 645* jsou do 50000 Kč (K-1* byly krátce po uvedení možná trošku nad). Pixelshift mají všechny Pentaxy od té doby včetně lowendů v cenové relaci kolem 20000 Kč. U jiných značek nevím.

Nakolik je pixelshift užitečný je věc subjektivního názoru a potřeb. Čistě technicky je na K-1 při zobrazení 1:1 jeho efekt na fotkách určitého typu velmi zřetelný.

Pixel shift jako první zavedl myslím Olympus jako cestu pro zvýšení rozlišení. Pentax jej pak použil jako cestu pro zvýšení barevné věrnosti. Měl a má jej celá léta i sf Hasselblad, kde 6 průchody u 100Mpix těla generuje 400Mpix RAWy. Dál nevím, jistě ale v této oblasti přicházely a přicházejí i další značky.

CANON a Magic Latern:
Ruska skupina hackeru se snazila udelat z fotaku CANON spickove kamery, poroc canon? - protoze bezi ve FreeDOSu (drive tam byl MS DOS) - fakt si nedelam srandu a podporuji boot z karty !!! - tato valstnost se da vypnout a zapnout ve fotaku - diky cemuz bylo snadne bez ztraty zaruky ladit a nahravat FW jen na katru, ktery sel snadno odstranit smazanim z karty, nesahalo se tak na puvodni FW - a halvne v MS dosu dokazali debugovat snadno co delal smaotny canon a odemikat zamknute fce a pridavat jine, tedy dostavat z CPU a chipu maximum, co slo - zajimava etapa video producentu.
Uz predtim meli vylepsni jine ruske skupiny, jako treba vypinani predzablesku, aby slo fotakem pres opticky senzor odpalovat blesky a jine nesmysly, co daval canon do nizsich rad a nutil tak lidi si kupovat ten samy HW v drazsi rade.

Dnes uz je video jinde, CANON pochopil, ze mu zabili jeho profi kamery, dnes je zabiji i samotna SONY - a tak davaji veci jako video v RAWu i do levnejsich systemu - pomalu se to uvolnovalo, ale kdo cely ten trh nakop? FUJIFILM -ano ti co vyrabi nejlepsi skla na svete pro televizni kamery - jedno cca 2M kc - ti se s tim nes* chteli prodavat GFX100 a vdelat na tom, tak tam natvrdo dali vse, full vystup pres HDMI a s jednotkou Atmos NINJA umi pres HDMI nahravat 12bit RAWy jako video - coz dava smysl, nemusi to konverstovat, nemusi resit patenty a halvne, video se nenehrava na SD karty, to delaji jen amateri, video patri na SSD - SATA disky - AtmosNinja umi delat i upravy, ale i bez nich je to i nahledovy monitor - clovek by rekl, ze je GFX100 * draha, ale stala jen zlome toho co profi kamery - nejvice asi zuri ARRI a RedONE - CANON a SONY se prizpusobili a do konkurencniho boje to napalili rovnyma nohama - a vsem jim konkuruje super levna SIGMA fp/fp-L - ktera taktez umi RAW video a kupu veci, ta je nejlevnejsi FF reseni na thu a je taky fakt dobra, mozna ze se pletu a zmenou hry nebyla FUJIFILM, ale SIGMA fp ;-)

To je dilema, vlastně trilema. Sám bych nevěděl, co si vybrat - záleží na mnoha okolnostech.

Třeba kolik má EF-S objektivů, a "jak je má rád", jak moc je používá. Co fotografuje?

IMHO je u fotografování - dost nepřekvapivě - nejdůležitější objektiv. Osobně bych se podíval do archívu fotek, co nejvíce fotil a na jaké ohnisko nejčastěji, a pak bych si za těch 30 litrů koupil nějaký Sigma Art pevný objektiv, supersvětelný. A zůstal ještě chvíli u toho 70D, zase tak hrozná vykopávka to není. Takové sklo člověku "otevírá novou dimenzi", o které ani nevěděl, že existuje. Nižší citlivost/DR/roz­lišení čidla starého těla bych řešil až potom někdy příště... ono za pár let to bude zase někde jinde, ale objektivy nestárnou. Kupovat stále nová a novější těla je taková "daň blbých", protože to nikdy neskončí...

Pěkný článek, díky.

Olympus/Panasonic spáchali fotosebevraždu zavedením M4/3 snímačů - to bylo fatální, nestřelili se tím do nohy, ale přímo do hlavy. Panasonic se pokusil přežít orientací na amatérské video a ultrazoomy, Olympus pokračoval v bláznivé maniakální sebevraždě, čímž dopadl jak dopadl.

Ale proti malému Olíkovi/Panákovi s nějakou tou jejich skvělou prime "palačinkou" samozřejmě nic nemám, to je přímo nádhera - malé skoro jako kompakt, ale lezou z toho opravdové fotky... navíc ty palačinkové objektivy jsou vzhledem ke kvalitě opravdu levné - a fotit s tím je fakt radost.

Zajímavé je to ostatně i u Canon/Nikon, kde Nikon dlouho odmítal dělat FF, ale jakmile s tím začali, dnes je Canon pozadu - jak někdo v diskusi zmiňoval D810 proti 5Dmk4, je to fatální rozdíl.

Fotografování je záliba, vášeň, koníček. Jistě by šlo cvaknout něco - třeba krajinku nebo portrét - nejmodernějším FF čudem od Nikonu/Sony se Sigma Art objektivem a pak to nějakým "kliknutím na filtr" v LR nebo DT upravit, aby to vypadalo jako ze Super Ikonty 6x9 na Ilford (dosaďte oblíbenou značku a typ filmu), ale pak je to o ničem.

Dnešní špička fototechniky je už tak vyspělá a dokonalá, firmware plný algoritmů z oblasti AI/DL/ML že fotograf už může fatálně zmrvit jen kompozici, když už to tedy někdy zmáčkne. Ale i ta se dá vzhledem k obřímu rozlišení upravit na kompu - když i z výřezu to vyjde na A4 v 600 dpi. Takové fotografování se už nepříjemně podobá práci, místo zábavy...

Teda pánové, chtěl bych vidět vaše fotky:-)