Vlákno názorů k článku Komiks: Každou minutu! od Jiří Macich - Uvědomujete si, že tento komiks umožňuje minimálně dva...

Ono je to prakticky jedno, jak je rozšířený, hlavně že mu za to zaměstnavatel platí. Pokud ten pracovník je placený (jako že asi jo), je bod č. 2 dost nepravděpodobný.

Spíš mi připadá zábavné, že pracovník technické podpory Linuxu nemá ani počítač s nainstalovaným Linuxem, na kterém by mohl hrát NetHack a proto si musí skládat lodičky z papíru. ;-)

To bylo skoro první, co mne napadlo - ukousal se nudou, protože se Linux nerozšířil a vymřel ....
Ale pak přeci jen jsem si vzpomněl na hlášku mýho táty - nejlepší opravář je ten, který leží a fabrika běží!!!
Takže a tak .....

Ja jsem to pochopil jako 1 a 2 mne vubec nenapadla. Trpim poruchou osobnosti? Pokud ano, prosim o presnejsi diagnozu.

Diagnoza: hypochondr (nevim jak se to pise snad takhle)

me napadly oba vyklady, ale vtipny mi neprijde ani jeden, naopak mi oba prijdou celkem out :( neco jako kdyz se na strankach primy (?) doctu, ze nepodporuji "marginalne rozsirene prohlizece jako opera ci mozilla"...

nemas sledovat braky na komercni TV stanicich...

Jeste 3. vyklad, dle meho nazoru podle reality:
3. Uzivatele, kteri se obraceji na podporu a zjistuji, ze arogantni zakomplexovani sebestredni narcisove ho vzdy vykopnou s RTFM a nasledne zabananuji i na dotazy typu "podarilo se mi shodit GNU ld na segfault", dojdou k nazoru, ze podporu nema smysl dale kontaktovat, a prejdou zpet na Windows, ktere jsou schopny uspokojit jejich potreby.

Nevim, jestli to chodi i na Linuxu, ale na OpenBSD 3.9 rozhodne:
a.c: main(){}
gcc -o a a.c
gcc -o -Wall a

clock@kestrel:~$ gcc -o -Wall a
collect2: ld terminated with signal 11 [Segmentation fault], core dumped
a(.init+0x0): In function `__init':
: multiple definition of `__init'
/usr/lib/crtbegin.o(.init+0x0): first defined here
a(.text+0x0): In function `_start':
: multiple definition of `__start'
/usr/lib/crt0.o(.text+0x0): first defined here
a(.data+0x0): multiple definition of `__progname'
/usr/lib/crt0.o(.data+0x0): first defined here
a(.text+0x0): In function `_start':
: multiple definition of `_start'
/usr/lib/crt0.o(.text+0x0): first defined here
a(.fini+0x0): In function `__fini':
: multiple definition of `__fini'
/usr/lib/crtbegin.o(.fini+0x0): first defined here
a(.text+0x18): In function `___start':
: multiple definition of `___start'
/usr/lib/crt0.o(.text+0x18): first defined here
/usr/lib/crt0.o(.dynamic+0x0): multiple definition of `_DYNAMIC'
/usr/lib/crt0.o(.got.plt+0x0): multiple definition of `_GLOBAL_OFFSET_TABLE_'

Jeste bt full:
#0 0x1c01a6a6 in bfd_getl32 ()
No symbol table info available.
#1 0x1c0278a9 in bfd_elf32_swap_reloc_in ()
No symbol table info available.
#2 0x1c038b51 in elf_link_sort_relocs ()
No symbol table info available.
#3 0x1c03b4d7 in bfd_elf_final_link ()
No symbol table info available.
#4 0x1c0107be in ldwrite ()
No symbol table info available.
#5 0x1c00e69e in main ()
No symbol table info available.

Tak udelat gcc idiotovzdorny se jeste nepovedlo.

Ne, na linuxu to segfault neudela. Melo by to zahlasit nejakou chybovou hlasku, ale neni nijak definovane jakou, protoze se pokousite v druhem kroku neco delat se slinkovanym spustitelnym souborem. Konkretne gcc 4.0.2 na linuxu hlasi, ze se pokousite dvakrat prilinkovat stejne runtime moduly. gcc zrejme u souboru bez pripony usuzuje na jejich typ podle prvnich par bytu, takze spustitelny soubor "a" povazuje za objektovy soubor (oba jsou typu ELF), takze se ho pokousi slinkovat s runtime knihovnami, aby vznikl spustitelny soubor "-Wall". Taky nevim proc jste ho nazval "-Wall", to vypada skoro jako zapnuti vsech varovani, kdyby predtim nebylo "-o".
Pouzitelny soubor by skutecne vznikl, ale musel byste v prvnim prikazu dat parametr -nostdlib nebo -c. Takze napriklad tohle normalne probehne a vytvori soubor "-Wall", jak jste si pral:

gcc -c -o a a.c
gcc -o -Wall a

Pokud budete mit problem s mazanim, tak maze se ten soubor takhle:

rm -- -Wall