Vlákno názorů k článku Komiks: Sodoma od polymorpheus - Jesteze ve skutecnosti zadny buh neni
-
polymorpheus (neregistrovaný)Kdysi jsem vedl s jednim hluboce vericim clovekem velice zajimavou debatu na tema existence boha a vyslo nam, ze existence boha je ciste otazkou viry - verim-li, existuje, neverim-li neexistuje. Ja neverim.
Na druhou stranu chapu nabozenskou potrebu, a nikomu ji neupiram, naopak velice ji respektuji.
Velice mi ale vadi, kdyz se nekteri verici nekdy svoji viru snazi vnucovat nebo kdyz davaji najevo, ze jsou urazeni, kdyz nekdo jiny tvrdi, ze zadny buh neni. Pak je IMHO jasne, ze pro takove verijici je jejich vira asi vyhradne nastrojem moci, a to neni dobre -
Hraesvelgr Odin (neregistrovaný)Souhlasim presne s Tvym nazorem! Viru si vytvarime kazdy sam a kazdy sve bohy s tou virou. Pak je zde i faktor kolektivni, ale to uz je na delsi povidani o silach astralu a elementaru, ale to se mi ted po ranu vsechn opsat nechce :-) Proste je to pravda, a nikdo nikomu nema svou viru nutit jako to delaji (krestane, mormoni, jehovisti, Astar Seran a dalsi :D)
-
Lot (neregistrovaný)Také si nejsem jist, co přesně oním vnucováním myslel, ale domnívám se, že měl na mysli vnucování verbální - to jest, že ho obtěžovali svými náboženskými názory ačkoli jim dal zřetelně najevo, že ho nezajímají. Což je zlozvyk nejen mnohých členů všech křesťanských církví (katolíky a pravoslavné nevýjmaje).
Násilné konverze nejsou v součastnosti zvykem u žádné z větších křesťaných církví - vevidím důvod proč z toho protestanty vynechávat. -
Alcator (neregistrovaný)Ano, křesťané mají svou vlivovou organizaci - církev, se sídlem ve Vatikánu - která kudy chodí, tudy kafrá zbytku světa do fungování. Tam církev požaduje, aby státy zakázaly potraty, tady požaduje, aby Zelený čtvrtek a Velký pátek byly volné dny...
Zvláštní též je, že ačkoliv Ježíš v Novém zákoně doporučil přístup "Nastav druhou tvář", tak se církev mnohem více drží Starozákonního "Oko za oko, zub za zub" - když si někdo dovolí vtípek na biblické či náboženské téma, církev hned požaduje omluvu a odškodnění, místo toho, aby některý její představitel vystoupil a pronesl: "Moje víra mě učí snažit se odpouštět těm, kdo mi v nevědomosti ubližují, takže ačkoliv mě ranilo to, co jste udělali, odpouštím vám."
Kdy za posledních padesát let jste toto slyšeli? -
Fomik (neregistrovaný):) Nevím, kdes na ty věci přišel, ale budiž, zkusím na ně reagovat:
"Ano, křesťané mají svou vlivovou organizaci - církev, se sídlem ve Vatikánu - která kudy chodí, tudy kafrá zbytku světa do fungování."
Nevím, co si představuješ pod pojmem církev - ale církev je jakési "sdružení" věřících, kněží a biskupů. Ve Vatikánu sídlí Svatý otec, který není (bohužel) hlavou všech křesťanů, ale Katolické církve (Catholicos = obecná, tzn. otevřená pro všechny lidi). Ta sdružuje různé křesťanské tradiční větve (viz Wikipedia). Církev byla odpočátku utvořena jako hierarchie. Jejím účelem je zajistit integritu a pravdivost učení, což jsou atributy, které se velké množství lidí snaží už dvatisíce let zničit. Dále je třeba zajistit efektivní přehled o veškerých činnostech (aby například nedocházelo ke zbytečné paralelizaci, či ostudným úletům) farností, řádů, komunit, misií apod. Přestože je na světě více jak miliarda katolíků, zůstává tato hierarchická struktura nejúčinnější správou na světě. Jak jsem zmínil, církev je tvořena věřícími, kteří došli k poznání, že toto učení nijak nesvazuje, ba naopak osvobozuje. Proto se věřící lidé snaží prosadit své hodnoty světu, poněvadž mu to vůbec neublíží, ale velmi pomůže :) Něco, jako když prosazujete Linux do světa, protože víte, jak je skvělý ;-)
Tolik ve zkratce :) -
mlk (neregistrovaný)myslite si, ze kdyby se tady Jezis znovu objevil, ze by ho jedina cirkev (sekta) prijala? dnes by mu ani papez (tzv.zastupce Boha na zemi, hlava nejsilnejsi organizace) neuveril, ze je posel Bozi.. co kdyz jsou cirkve a jejich odnoze uplne vedle ..
nekdo proste vi, ze Buh je , bez ohledu na ruzne odnoze krestanstvi a jinych vir.. vira je takovy prechod k presvedceni, k jaksi moralne (dusevne ) "cistemu cloveku"
nepovazuji se ze nejak extra na vysi a nikomu svou viru nevnucuji, dokonce mi pratele si o me mysli, ze jsem neverici (nenavstevuji kostely), ale nemam proste potrebu "hazet perly svinim" nekdo proste neni schopen pochopit prirozenost zivota (ve vsem) a tak pro mnohe zustava treba sex hrichem a nepripusti nic jineho ..skoda :) -
anonymníHlavou katolíků možná je papež, ale hlavou křesťanské církve je Ježíš Kristus. To vaše postavení "dohlížíme na pravost učení" je trochu scestné, protože spolek senilních dědulů si vymyslí nové učení a najednou miliony věrných změní na povel přesvědčení. A nejlépe pokud je to naprosto v rozporu s tím, co kázal Ježíš. Přestaňtě se prát za katolíky a raději víc studujte Bibli. tam je poměrně srozumitelně popsáno opravdu pravdivé učení.
-
Alcator (neregistrovaný)Víte, on je skutečně rozdíl mezi "Číst bibli" a "Pochopit bibli".
Stovky tisíc starých kostelních "babek", přítomných na každé mši, vždy po skončení "kostýlka" vylezou ven a začnou vehementně pomlouvat naprosto všechny okolo - svobodné holky, svobodné matky, vdané ženy, ženaté muže, svobodné muže, mladé, staré, podnikatele, nezaměstnané... A přitom je ani v nejmenším nenapadne, že tím porušují osmé přikázání.
To je celý ten problém - Na jednom místě Bible se píše Něco, a protože se to konkrétním věřícím hodí do krámu, aplikuje to. Jinde se píše NěcoJiného, ale to se mu do krámu nehodí, a tak to pomine jak krajinu.
Jak jsem uváděl včera: Pokud nějakého křesťana tento komics uráží, má sem napsat tak leda "Sice mi tímto komicsem ubližujete, ale odpouštím vám, a pokud byste chtěli vědět, proč mi to ubližuje, rád vám to vysvětlím." -
Lot (neregistrovaný)Rozdíl mezi čtením a pochopením je mi velice dobře znám. Existuje ještě jeden veliký rozdíl - a to mezi pochopením a uskutečněním.
Ruku na srdce - kdo z nás nikdy nelhal. Já to o sobě bohužel říci nemohu... ale problém nemám s tím, že bych nechápal 8. přikázání či že bych si myslel, že není špatné lhát... Bez ohledu zda lidi zajímá nějaké 8. přikázání, lidi vždy lhali a pomlouvali a vždy lhát a pomlouvat budou. A vždy budou hlásat že se lhát a pomlouvat nemá... ať už to budou zdůvodňovat nábožensky či ne.
Ty ale teď nejednáš jinak než ty babky. Oni kritizují jiné a ty kritizuješ je... ačkoliv soudě dle tvého příspěvku takovéto jednání sám odsuzuješ... stejně jako oni... takže si s nimi vlastně nemáš co vyčítat.
Představa co křesťan to morální jedinec sice některým křesťanům asi lichotí (a proto se ji snaží přiživovat), ale je to naprosto iracionální blud. Dovoluji si tvrdit, že mezi křesťany, muslimy, hinduisty i ateisty se nalézá zhruba stejné procento pomlouvajících babek a nemorálních jedinců - tedy jedinců nerespektujících morální hodnoty společnosti v níž žijí... Navidím důvod, proč by v tom mělo hrát roli to, zda si morální hodnoty zdůvodní nábožensky či jinak.
BTW já sám praxi vždy nastavit druhou tvář, vždy být mírny a zdvořilý, za každou kritiku se omlouvat a všem kolem podsouvat jak jim odpouštím (bez ohledu zda o to stojí) shledávám hloupou a nikou bych ji nedoporučoval. Co ty? -
Lot (neregistrovaný)Toť naprostá pravda. Stejně tak mám vypozorováno, že většina evangelíků zná bibli o poznání lépe než většina katolíků.
Reagoval jsem rozhořčeně na anonymní příspěvek nesoucí se v duchu: všichni katolíci na bibli naprosto kašlou a vedou je senilní dědkové kteří bibli ignorují a kdyby si bibli přečetli okamžitě prozřou a vydají se pravou cestou(TM).
Převedou tento postoj do jedné věty: Já jsem bibli pochopil a pokud ji jiní pochopili jinak něž já, je to tím, že jsou absolutní idioti nebo ji vůbec nečetli.
Podobný přístup považuji za hodný netolerantního idiota. -
Lot (neregistrovaný)Určitou úzkoprsost mezi mnohými představiteli různých církví ve vztahu k náboženským ctipům nelze přehlédnout. Ačkoliv je lidsky chápu (mám pocit že jim značná část našeho obyvatelstva zazlívá pouhou jejich existenci) docela se toho bojím. Bojím se vlivných lidí beze smyslu pro humor (skoro stejně jako těch, kteří se smějí úplně všemu).
Jak kolega přede mnou už poznamenal - proč neberete v potaz protestanty? Jedou z hlavních důvodů vzniku protestantských církví byla snaha emancipovat se od papežství. Věřím že z fráze křesťanům vládne papež (omílané těmi kdo o křesťanství vědí kulové) jsou docela nakrklí (mnohem více než katolíci kteří vědí jak se to s onou vládou má).
Mimochodem - linuxáci (zvláště jakýsi Stallman a hnutí NGU) také všude chodí a kafrají zbytku světa do toho jak má fungovat.
Na kafrání nevidím nic nemorálního. Nebo snad je zakázáno hlásat názory jež jsou v rozporu s vůlí většiny? -
Lot (neregistrovaný)Od nepaměti ve společnosti fungují určité ekonomické zákony (sice se mění dle společnesko-ekonomické situace, ale vždy jsou). Nevěřím na instituce, které produkují jakékoliv hodnoty a fungují na dobré slovo. Považuji za absurdní myšlenku, že by společnosti, které umožňují existenci GNU tím, že pracují na programech (či distribucích) s touto licencí fungovali zadarmo, to jest od lidí nic nedostávali.
Ta myšlenka je skoro stejně absurdní, jako že miliarda lidí do něčeho investuje (ať již svůj čas nebo peníze) a nic z toho nemají.
Popřípadě ještě absurdnější myšlenka - kdokoliv hodnotí užitečnost některé organizace či sdružení jinak než já - a co víc - přispěje na jeho provoz je hloupá slepá ovce.
Sám za sebe mohu říci, že jsem žádné církvi nikdy větší finanční hotovost neposkytl (ani jsem nemohl - studenti obvykle přebytkem majetku netrpí) a přesto mi bylo umožněno zůčastnit se mnoha akcí různých církví za směšně nízké (rozuměj sponzory dotované) ceny. Nevím jak jsi na tom ty.
Jak mám vypozorováno - nikdy jsem po tom zvlášť nepátral - v některých evangelických církvích je zvykem, že věřící přispívají na provoz sboru určitým procentem z platu. Jiné vybírají dobrovolné příspěvky při různých shromážděních nebo se snaží si na svůj provoz (a uspokojování potřeb svých členů) vydělávat hospodařením se svým majetkem. Katolická církev při každé bohoslužbě vybírá dobrovolný příspěvek - obvyklý příspěvek je pár drobných mincí.
Nevím jak tobě, ale mě to jako hamižnost ani nepřijde. -
Lot (neregistrovaný)Pravda... asi to bylo myšleno mezinárodně... Reagoval jsem na českou situaci proto, že onen nedostatek smyslu pro humor je zde snad ještě viditelnější (a žaloby na různé vtipy častější) než je světový (a Vatikánský) průměr... tolik alespoň můj dojem (nevedu si statistiky :-) ). V tomto jsem Alcatorovi křivdil.
-
tatramat (neregistrovaný)Souhlas katolická církev je nebezpečná organizace, taková legální mafie co se tváří svatouškovsky. V hostori to byla vyloženě zločinecká organizace která dokázala tvrdě zatočit s kýmkoli kdo nešel s nima. Dnes mají elegantnější metody ale v principu je to totéž. Jen oni mají patenty na věčné neměnné pravdy, na potraty, utanasii, homosexuál, legální/nelegální drogy, ostatní náboženství...
-
Lot (neregistrovaný)To je značně nepřesně řečeno. Možná i díky tomu. že byli křesťané první 3 století své existence pronásledováni, vytvořili si vlastní struktury nezávislé na římské říši. Poté, ce se křesťanství stalo oficiální ideologií zanikající římské říše došlo k tzv alianci trůnu a oltáře. Biskupové v podstatě uznali svrchovanost panovníka ve světských záležitostech a jeho opatrovnictví nad církví (které se projevovalo i tím, že zasahoval do církevních věcí). středověká evropa přišla s tzv. patronátními právy. Každý kdo založil kostel musel vyšetřit pozemky, které živily kněze a spoužily k jeho údržbě. Díky tomu se stal vlastně jakýmsi zaměstnavatelem - a měl právo pro svůj kostel zvolit kněze dle svého uvážení. Podobná situace existovala i u biskupství, která byla záhy svázána se svými pozemky. Ve 12. století se proti tomuto začali papežové bouřit (jelikož neměli v podtatě žádnou možnost uplatňovat celocírkevně reformní program který se snažili protlačit - mj. celibát). Podařilo se jim na mnohých státech vybojovat nemalá práva, ovšem začátkem novověku s ideou neomezené moci panovníka papežství dobyté pozice zase ztratilo - a získalo je v podstatě až začátkem 20 století díky idei sekularizovaného státu (kterou se zpočátku snažili potřít co to šlo, neboť byla spojena mj. s konfiskací církevního majetku a obecně snahou o to, co nejvíce eliminovat moc církve).
Takže stav úplného splynutí státní a církevní moci IMHO nikdy nenastal, ale tyto dvě moci šli ruku v roce a střídavě si pomáhali či zápolili (a nebo oboje najednou). -
Peter FodrekZlatý podporovatelOno v Bibili je napr. dilatcaia casu a kontrakia dlzky>
Boh je vecny to je v jeho sustave je cas nulovy
a z dilatcie casu
t'=t*sqrt(1-(v^2/c^2));
To znamena,ze ak BOh je vecny tak sa pohybuje rychlostou c vzhladom na nas, ale z toho vyplyva, ze je nehmotny
ale potom je aj vsade, lebo dlzka ma kontrakciu
a teda
deltal'=deltal*sqrt(1-(v^2/c^2));
ale ak sa pohybuje rychlopstou svetla ako nehmotny objekt tak na kazde miesto ma nulovu vzdialenost a teda je vsade.. -
Zaujimave :)
V literature je mozne castejsie najst dokaz NEexistencie Boha:
"Odmietam dokazovat ze existujem," hovori Boh, "pretoze dokaz odmieta vieru a ja bez viery nic neznamenam."
"Ale," hovori Clovek, "Babylonska rybka je predsa dar Bozi. Nieco take sa nemohlo vyvinut len tak nahodou a to dokazuje tvoju existenciu. A preto, ako sam argumentujes, nie si. C.B.D.!"
"Oh Boze," hovori Boh, "na to som nepomyslel," a rozplynie v oblaciku logiky.
"Hmm, tak to bolo easy" hovori Clovek. Hned na to dokaze ze Biele je Cierne a este v zachvate nadsenia pride o zivot na prechode pre chodcov
(C.B.D. - Co Bolo treba Dokazat, lat. Q.E.D. - Quod Erat Demonstrandum, pozn. prekl.) -
fotoba (neregistrovaný)pozor ja som uviedol nutnu nie postacujucu podmienku existencie Boha
vychdzam z Noveho zakona z tzv. katolickych listov konkretne
Druhý Petrov list - kapitola 3 vers 8
Toto jedno nech vám je, milovaní, zjavné: že u Pána je jeden deň ako tisíc rokov a tisíc rokov ako jeden deň.
http://www.svatepismo.sk/suradnice.php?suradnice=2Pt%203,8
70-80 n.l. – Vznik gréckeho Evanjelia podľa Matúša,... a Druhého Petrovho listu.
http://www.ksnr.sk/dejiny/index.html
V tom case nebolo mozne, aby sv. Peter ako rybar(a nie len Peter) mal ponatie o teorii relativity -
Lot (neregistrovaný)Nedokážu si představit, jakým způsobem by lidské přesvědčení mohlo ovlivnit pravdivost premisy, že existuje všemohoucí transcendentví cosi nadané vědomím a vůlí, které stvořilo (a nadále udržuje v chodu) svět. A už vůbec ne, jak by tomu lidské přesvědčení mohlo dát/vzít existenci. Možná jsem tě špatně pochopil :-)
Rozlišují lidi kteří mi vnucují své názory a lidi, kteří mě argumenty (s nimiž se třeba i neztotožňuji) přesvědčují, že jejich názor není hloupý. Ta první skupina mě o něčem podobném zpravidla přesvědčit nemůže - zpravidla je nekritická a argumentuje vyloženě hloupě - jsem na ni docela alergický. Tu druhou skupinu mám naopak rád velmi - ukazuje mi další možné pohledy a hodnocení. Takže bych to shrnul spíše tak, že jsem alergický na hlupáky :-).
Žel, hlupáci se vyskytují na obou stranách neexistující barikády a netolerance ateistů si mnohdy s netolerancí věřících nemá co vyčitat. Nevidím reálný mocenský zájem militantních ateistů - stejně tak mi uniká i u militantních věřících. Vinu bych spíše viděl v blbosti dotyčných než v jejich mocichtivosti. -
petik72 (neregistrovaný)víra v boha - je program v mozcích (počítačích) věřících - jejím šířením (mluvením / biblí / ...) se tento program kopíruje do dalších mozků. Občas trochu zmutuje a potom napadá ostatní počítače(mozky) a snaží se jim vnutit svoji verzi :-) Někteří lidé si tento program oblíbili a obětovali pro něj významné procento "strojového času" :-) Samotný obsah víry - projevy programu - pouze nabízí teze k věření, ne k dokazování.
-
fuk (neregistrovaný)Až na to že některé programy (informace) tě zavedou do řiti, zacyklené smyčky nebo rovnou do války a jiné ti zlepší skutečný život a tímpádem i lidem v tvém okolí.
Lidi prohlédnou až si ve svých mozcích vytvoří novou dokonalou emulačně-simulační vrstvu, tak jako dneska za pomoci podobné každý ví co se asi stane když vleze pod jedoucí auto bude pak za pomoci té nové vědět co se stane když se bude chovat podle toho nebo onoho programu, až budou mít lidi tuto novou duši nebudou mít konflikty ani různá propaganda šanci, každý člověk bude mít svůj vlastní rozšířený rozum, nebude potřebovat církve ani politiky, bestie zemře. -
polymorpheus (neregistrovaný)tak jsem se konecne dostal k tomu, abych shledl to video a ona se z nej vyklubala reklama na nejakou rouhacskou knihu:)...
Zde je par mych poznamek k otazce viry: Samozrejme, ze si uvedomuji existenci toho urciteho metafyzicna, toho, ze veci maji presah, ze je toho spousta, co si jeste nedokazeme nijak vysvetlit (a cim vice toho vim, tim vice si uvedomuji, ze je toho opravdu hodne, co jste nevim - tj. s poznanim se mi oteviraji dalsi, nove, nepoznane svety) a ze mam potrebu nejakeho vysvetleni, pochopeni, ukotveni.
A ze mam v podstate dve moznosti, jak uspokojit tuto svoji potrebu interpretace metafyzicna.
Za prve, existenci Boha, tj. nejake vyssi bytosti, ktera dava vecem rad a obstarava i to, co jde mimo moje chapani.
Za druhe, kazdodenni, umornou, nikdy nekoncici, v pravde sisyfoskou praci pri poznavani sveta a jeho zakonitosti, nekonecnem badani, boji s pochybnostmi (jestli nejaky ten Buh fakt neni, coz by mozna prineslo ulevu), atd. Takze vira ve vedecke poznani. Ktere je asi o dost narocnejsi, nez proste pristoupit na existence vsevysvetlujiciho Boha.
Osobne vice preferuji cestu (racionalniho) poznani, a pokud bych nekdy mel prijmout viru v existenci nejakeho Boha, vnimal bych to (z pohledu soucasnosti) jako svoje selhani. Nicmene chapu, ze lze zkombinovat oba pristupy (viz nekteri vedci). Ja si ale vystacim s tim druhym.
Nicmene, ani s timto svym pristupem nemohu vyloucit, ze treba nekdy v budoucnu me moje poznavani privede k objeveni neceho jako Boha. Pokud by napriklad vedecke usili fyziku prineslo poznani, ze existuje zvladnutelna sila, ktera dokaze otocit sipku casu, tj. ze je mozne cestovat casem zpet, do minulosti (do budoucnosti lze cestovat celkem snadno), pak by to mohlo znamenat, ze nekde v daleke budoucnosti existuje neco jako Konecna inteligence (viz i nektere sci-fi romany), a ze treba veskere lidske snazeni je totou entitou smerovano k tomu, aby se v one daleke budoucnosti podarilo nejak prekonat tepelnou smrt vesmiru, ktera je pry nevyhnutelna (odtud asi ten prekotny vyvoj lidske spolecnosti). Z toho mala co vim mi ale vyplyva, ze je to asi blbost, nebot cestovat casem zpet by bylo doslova proti proti prirode, takze zadna vira se asi konat nebude... -
fuk (neregistrovaný)1. Viš že se něco stane a jak přesně se to stane
2. Událost proběhne trochu jinak v podstatě jenom v nuancích
Co z toho plyne ?
a. Někdo nebo něco ti umožnilo xxxx sekund/dní vidět (simuvat?) dopředu (proč? a kde se lokalizuje zdroj ? je snad vesmírů víc?)
b. Někdo v reálném čase potřeboval ohnout realitu aby vedla k jinému výsledku
c. Někdo změní časový stream v reálném čase ovšem nezmění tvou paměťovou stopu (asi nemůže a to je dost divné, asi nejde zasahovat jinam než do "přítomného" času dané reality ovšem různé reality je mají různě vzájemně posunuté vzhledem k nějakému parental time)
PS: Podobnost s realitou čistě náhodná, duševní choroba možná. -
Fomik (neregistrovaný)Zkus se zamyslet nad tímto: Jak říká Bible, první lidé žili ráji, kde nebyla ani bolest, ani smrt, lidé žili v krásném spojení s Bohem a mezi sebou v harmonii. Bůh dal lidem svobodnou vůli, aby ukázali, jestli ho milují a rozhodnou se pro něj. Jenže satan nalhal lidem, že Boha nepotřebují, lidé začali být pyšní, jak jsou "dobří, chytří apod." a Boha zradili. Bůh je mohl vyhladit, ale místo toho je "vyhnal z ráje", to znamená, že se musejí narodit v bolesti, žít v bolesti, i umřít v bolesti. Ale nenaloží na žádného člověka víc, než je schopen snést. On jediný určuje, kdy je jeho život ukončen. Jenže satan pokračuje v pokoušení člověka a opět říká: "Sám si pánem svého života, žádný Bůh tě nebude omezovat, ty sám víš nejlíp, kdy skončit!" Kdo se tomuto podá opět zrazuje Boha svou ohromnou pýchou.
Už chápeš, proč je Církev pro eutanasii? -
anonymníJako kdybych četl Strážnou věž :-). Když Vás tedy budu mlátit, a Vy se vzepřete, tak jste PYŠNÝ? PS. Zkuste jít tak rok do DD, LDN, a pod, a dívat se na umírající Alzhaimeurem stižené lidi nebo ležáky co jim to pálí (to je ještě horší). Před 20 lety jim bylo 50, před pouhými 50 to byly krásné dvacky... Nebo si představte, jaké to je uhořet... Ne, boha mohou uctívat jen necitliví nebo pomýlení.
-
mlk (neregistrovaný)proc ne? nezapomen, ze je to obraz , ne vyhnani treba z nejakeho nadherneho ostrova jmenem Raj, kde litaji peceni holubi do pusy
a jeste jak bys vychovaval sve deti? urcite je za spatne skutky nepotrestas?
vzdyt tak to funguje i ted, soudy..demokracie (ted zrovna vlada trojkoalice, neni to taky kolektivni trest? :) -
fuk (neregistrovaný)Až na to že jsou to samé lži.
Svobodná vůle HAHAHAHA nesmysl, tobyjsi musel být bůh abys ji opravdu měl (přemýšlej) ! dál, satan nelhal, řekl "budete JAKO bohové" on řekl JAKO ne že BUDETE atd. celá historie je dle bible špatný vtip nebo hudně krutá sranda.
"nenaloží na žádného člověka víc, než je schopen snést." jo a sebevrazi se nám asi jen zdají ve špatných snech že ? stejně tak jako se nám asi jenom zdá o těch kterým z té super reality prostě hráblo a mlátí hlavou o stěnu v nějakém ústavu...
PS: Když jsme u boha a jeho vševědoucnosti a všemohoucnosti... kdo stvořil satana a proč vlastně ?
