Vlákno názorů k článku Konec IPv4 se blíží, o tom nemůže být pochyb od anonym - Problém je, že není žádný „přechod“ na IPv6 Ve...
-
Problém je, že není žádný „přechod“ na IPv6
Ve skutečnosti se musí zachovat stávající infrastruktura na IPv4 a k tomu přidělat totéž na IPv6. A když chci využít možností IPv6, tak nová architektura je jiná! A to se pak opravdu špatně navrhuje a udržuje.
Samozřejmě existuje možnost udělat IPv6 only síť, ale pokud chceme zachovat přístup na IPv4 zdroje, pak je s tím víc problémů, než kolik to přinese užitku.
Ale všem doporučuji s IPv6 začít! Ono to není tak růžové jak se píše a pokud máte jen trošku složitější architekturu, garantuji vám pěkný kopec bezesných nocí. Poskytovatelé obsahu také musí přizpůsobit své aplikace (řada služeb se například brání útokům blokací jejich IP a to se dělá fakt špatně, když najednou těch adres každý může mít miardy a každou vteřinu je měnit).
Tohle všechno je lepší dělat s předstihem a nabrat praktické zkušenosti. -
Sob (neregistrovaný)
To je velmi pekna myslenka. Smysl by to davalo, hlavne takhle ze zacatku, kdy jeste porad jsou aplikace, ktery IPv6 neumi a kvuli kterym by uzivatel IPv6-only sit moc neocenil. Tohle treba NAT64 neresi, ten mi prijde dobrej az nekdy do budoucna, kdy uplne kazda aplikace uz umi IPv6 a jen je potreba zajistit pristup na par zbylych IPv4 serveru.
Na prvni pohled vidim jen dva drobny problemy. Zaprvy kde vzit ty IPv4 adresy, ktery by klient dostaval. Verejny to byt nemuzou, tech by nebylo dost. Standardni privatni rozsahy se pouzit nedaji, protoze ty uz muze mit klient pouzity. Ale asi by nebyl problem na to vyhradit novej privatni rozsah (Bcko by stacilo), cimz by odpadl i problem s mnozstvim adres, protoze by se na ruznych relay serverech mohly opakovat. A druha vec je, ze relay server by byl vlastne jeden gigantickej NAT a asi by byl trosku problem s kapacitou, takze by jich muselo byt hodne. Na druhou stranu, ze zacatku stejne ISP musi klientum IPv4 zajistit, takze nejaky NATy by musel mit tak jako tak. A tohle by mu umoznilo mit svou sit jen na IPv6 a nemusel by tam udrzovat i IPv4. -
Kazdy ISP by asi musel mit svuj Teredo4 server, ktery by tak uzivatelum daval ipv4 adresu, jakou meli predtim nebo jednoduse nejakou privatni, za NATem. ISP by tak melo stacit par verejnych ipv4 adres na tech par NATu. Ale mam neblahy pocit, ze Teredo4 servcer zadny neexistuje, stejne tak klient. A byl by tu stejny problem pocitacu s adresami za firewallem, pokud by ty adresy nebyly za NATem, ale verejne. A bylo by o to hur, ze ten pocitac by mohl jet na Windows 98, ktere naqtesti ipv6 neumi, ale bohuzel umi ipv4. W98 nikdy nemeli naucit nic lepsiho, nez NetBeui.
-
Sob (neregistrovaný)
Ono by na tom nebylo nic slozityho, v podstate je to uplne obycejnej tunel. Staci jen vymyslet neco pro automatickou konfiguraci. Klientsky routery se maji konfigurovat nejcasteji pres DHCPv6, tak by nebyl problem tam pridat nejakej novej parametr, kterym by se predala adresa relay serveru. A uplne stejnym zpusobem by sel rozsirit i radvd. A pak uz by se to navzajem snadno domluvilo, jakou IPv4 adresu si ma klientsky zarizeni nastavit. A ani s Win98 by nebyl problem, jen by se musely strcit za nejakej novejsi router, kterej by zvladl udelat tunel.
-
ondra.novacisko.cz (neregistrovaný)
Pěkne jste definoval problém. IPv6 je úplně nový systém. A taky pěkně drahý. Proto tomu nedávám budoucnost. Zatím vytvářet obezličky na IPv4 je levnější. A i když jednou adresy dojdou, pořád zatím bude levnější to nějak obejít, než zavádět nový protokol. Možná že výrobci nějaký ten kus HW s IPv6 prodají, možná budou provideři, kteří to začnou nabízet, hlavní je, aby to začali používat masy. A tady jsem skeptik.
