Vlákno názorů k článku Kouzlo a svoboda open-source software od snajpa - Díky za přehledné shrnutí, mám pár projektů, kterým...

Díky za přehledné shrnutí, mám pár projektů, kterým jsem ještě neurčil licenci a chci je zveřejnit, takže tohle se bude při rozhodování hodit. Škoda jen, že jsou opomenuty další licence z podobného soudku, napadá mě třeba Creative Commons a podobně.

Tohle neni odpoved z hlediska pravniho :
ale z hlediska lidskeho je spravne zmeny okomentovat a do hlavicky souboru, kde JE uz napsano kdo kdy to delal, je velmi uzitecne dat informace o tom kdo kdy to modifikoval. Kdyz se sam po par letech vratite k nejakemu programu, budete si libat ruce za to, ze jste tam zanechal komentare. (krome komentu typu:'tady pozor' nebo 'promenna i je integer' ci 'dulezita subroutina' )

Bezna praxe u vetsich FOSS projektu je takova, ze prispevatele malych patchu se nedostanou do komentaru na zacatku souboru (seznam "autoru" by neumerne rostl), ale pouze do seznamu prispevatelu v nejakem globalnim souboru. U opravdu malych patchu casto ani to ne (je sporne, zda jednoradkovy patch s opravou trivialni bugy je neco, na co lze uplatnit copyright). Byva zvykem puvodniho autora uvest v kometari ve versionovacim systemu (CVS, SVN), napr. git rozlisuje author a commiter.

Jsem sice licenční laik, ale nejsou Creative Commons licence spíš na hudbu a podobný obsah? Měl jsem dojem, že se na programy moc nehodí.

Creative Commons jsou dobré licence a jednu dobu jsem je používal i pro software, ale potom jsem přestal. Autoři nedoporučují takovým způsobem licenci používat a jsou k tomu hned tři důvody: zaprvé u licence Share-Alike není jasné, jakým způsobem bude licencována knihovna, pokud s ní bude dílo liknováno (bude i knihovna CC nebo jen celek?), zadruhé CC nevynucuje přístup ke zdrojovým kódům a to ani Share-Alike (to je asi největší mínus) a zatřetí u ne-Share-Alike licencí zkompilovaná verze není kryta CC a v případě CC No derivates dokonce není možné program kompilovat.