Myslim, ze zakladni problem je v pouzivanych technickych prostredcich. Pokud nekdo bude ukladat svuj privatni klic na pevny disk pocitace (napr. do registru Windows) a pocitac mu pak bude odcizen, pochybuji ze by mu jakakoliv ochrana heslem stacila. Myslim si, ze by vydani ZEP melo byt podmineno uchovavanim privatniho klice v nejakem specialnim HW prostredku (cipova karta s PIN), ktery priv. klic nevyda.
Rozdíl mezi kartou s PIN a zaheslovaným klíčem na disku je jen v technické náročnosti získání. Pravdou je, že u Windows 9x při standardním nastavení je tato náročnost nulová. Pro případ krádeže existuje institut seznamu odvolaných klíčů, tedy jakási analogie stoplistu u platebních karet. Karta má ovšem tu výhodu, že si její ztráty poměrně snadno všimnete (a klíč odvoláte), zatímco to, že vám někdo zkopíroval několik souborů z počítače, obvykle vůbec nezaregistrujete.
Myslim, ze ochrana soukromeho klice (resp. vyklad tech nalezitosti ZoEP) bude mit kazda
CA (PCS) trosicku jine. (tedy pokud nas -vse jen ne rychly- UOOU nevyda vyhlaskou neco jineho).
Stupen ochrany (alespon ze strany beznych uzivatelu) bude nejspis take vyjadrovat (subjektivni)
stupen dulezitosti takove ochrany konkretnich osob. Kdyz budete napr. manazerem velmi uspesne
a prestizni firmy, moc dobre budete vedet, ze dusledek zneuziti Vaseho soukromeho klice mohou
Vasi firmu take polozit, coz muze mit opravdu velike jak materialni tak i personalni dusledky. Na druhou
stranu si dovedu predstavit uzivatele, u kterych takto vysoke riziko neni - je podstatne mensi (napr. zneuziti soukromeho klice k napsani kategorickeho dopisu
Vasi divce o rozchodu s ni jakozto dusledek Vasi nevery - to je sice nemile, ale dusledek presto neni tak strasny).
Je ale samozrejme otazkou nakolik by tato, rekneme subjektivita ochrany soukromeho klic