Nerozumím z čeho vyvozujete, že "pohodlí cloudu ne vždy znamená i bezpečí". Jednak je to nesmysl, protože cloud nemá s bezpečím nic společného.
A druhak ani naopak ten případ nesvědčí nic proti tomu mít data v cloudu.
Unikly prostě data z webové služby. To je všechno. To se stává každý den. Vůbec to nesouvisí s tím jestli je bezpečné mít data v cloudu nebo ne.
Osobně se domnívám, že jakkoliv podobné služby nejsou bez rizika, tak celkově zpřístuňují většímu množství uživatelů než kdyby nebyly.
Souhlas. Paranoidní uživatel, který si uvědomuje rizika cloudu, se bez něj holt obejde.
BFU má naopak možnost nepoužívat jedno heslo všude, což je výrazně horší, než využít jakéhokoli cloudu. Kritika, že cloud je nebezpečný, je na místě. Ale jak bezpečná jsou ostatní použitelná řešení pro BFU? Keepass taky každý BFU nezvládne, zato každý BFU má několik loginů k různým službám, kam se hlásí heslem.
Souvisi to uplne jednoduse.
1) bezbecnost dat v cmoudu nemuzes jako user absolutne nijak ovlivnit
2) cmoud je daleko zajimavejsi a dosazitelnejsi cil, nez PCcko nejakyho franty vomacky.
3) data (zcela libovolna) v cmoudu se klidne muzou z minuty na minutu stat daty zcela verejnymi - proste provozovatel rozhodne, a ty mas smolika.
Souhlasím. Pohodlí BFU znamená moje bezpečí.
Kdo by se věnoval hackování jedné malé domácí sítě, aby získal 50 hesel od dvou lidí (na předem neznámým systému s neznámým routerem, v neznámým formátu a v neznámým souboru na HDD), když může při jedné akci dostat databázi hesel od statisíců BFU v dárkovým SQL balení?
Jinak já jsem zamrzl u KeePassX. Synchronizováno v lokální síti pomocí ssh. Nesmí to na HDD s FAT nebo NTFS...