Vlákno názorů k článku Let's Encrypt už není beta, zůstávají však nesplněné sliby od Palo - > důkaz držení privátního klíče Ale ak vie utocnik...
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelNepochopil. Nejde o důkaz držení privátního klíče nově vydávaného certifikátu, ale o důkaz držení privátního klíče existujícího certifikátu. Takže útočník by kromě únosu síťového provozu musel také ukrást privátní klíč ze serveru oběti.
-
Palo (neregistrovaný)
Aha jasne, dik. Potom by uz ale bolo jednoduchsie/bezpecnejsie aby si uzivatelia/admini ktory robia vela certifikatov urobili nejaky osobny certifikat a s tym by potom podpisovali poziadavky. Keby doslo k nejakemu fake utoku zrusili by sa vsetky certifikaty daneho uzivatela/admina.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Všechny certifikáty Let's Encrypt jsou už nyní vázané k tzv. ACME účtu, což je něco jako osobní certifikát pro stroj, který o certifikáty žádá.
Dokonce se pracuje se na rozšíření CAA záznamů v DNS, aby umožňovaly kromě identifikace certifikační autority i identifikaci konkrétního ACME účtu. Majitel domény si tak bude moci DNS záznamem určit nejen, že pro danou doménu má vydávat certifikáty pouze Let's Encrypt, ale i který jediný ACME účet může certifikáty vydávat.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
To se odvíjí od toho, kdo bude validovat. TLSA záznamy musí validovat každý účastník komunikace, a zatím to skoro nikdo nedělá. Kdyby to ostatně dělal, nebude vůbec potřeba zřizovat autoritu Let's Encrypt, protože si vystačíme se self-signed certifikáty.
CAA záznamy proti tomu validují pouze certifikační autority a už dnes to dělají, takže tento způsob je účinný teď hned.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
TLSA záznamy musí validovat každý účastník komunikace, a zatím to skoro nikdo nedělá.
Bodejť by to taky dělal, když nemá jak, že...
CAA záznamy proti tomu validují pouze certifikační autority a už dnes to dělají, takže tento způsob je účinný teď hned.
Účinný k čemu? Jako že krom toho, že mám věřit jakési podiférní CA, tak ještě k tomu mám věřit tomu, že si v době vydání ověřila CAA záznam, přičemž pokud se od té doby změnil, tak to stejně podle specifikace nemá žádný vliv na to, že je prý vše OK? To je validace jak pojď do mě z boku.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
CAA záznam vám umožní snížit množství útočných vektorů. Pokud máte například kontrakt s nějakou autoritou, můžete pomocí CAA vynutit, aby ostatní autority (včetně Let's Encrypt) pro vaší doménu certifikáty nevydávaly. Vzhledem k relativně malému množství certifikačních autorit je zde navíc reálná naděje, že brzy žádná autorita nebude důvěryhodná, pokud kontrolu CAA nebude implementovat.
Proti tomu implementace TLSA validace velmi pravděpodobně nebude stoprocentní ani za 10 let.
-
CAA záznam osobně považuju za úplný nesmysl, z několika důvodů.
CA, které nejsou v CA/B fóru na to všechno můžou zvesela hodit bobek. I kdyby CAA záznam normálně kontrolovaly, tak hádám, že v případě *. certifikátů pro state-funded útočníky na něj zrovna koukat nebudou.
Netuším, co je "relativně malé množství certifikačních autorit", ale ze SSL Observatory vypadlo úplně něco jiného než "relativně malé množství" - viz třeba tahle mapka: https://www.eff.org/files/colour_map_of_cas.pdf a CAA záznam musí podporovat úplně všechny tyto CA.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
I kdyby CAA záznam normálně kontrolovaly, tak hádám, že v případě *. certifikátů pro state-funded útočníky na něj zrovna koukat nebudou.
Stejně tak se můžu pustit do DNSSECu, že i když registry implementují třeba zamykání údajů na úrovni registru, tak to nepomůže proti state-funded útočníkům. U nás třeba i bez soudního příkazu.
…ze SSL Observatory vypadlo úplně něco jiného než "relativně malé množství"…
I kdyby důvěryhodných autorit bylo skutečně víc než tisíc, pořád je to o mnoho řádů méně než počet TLS klientů. Ve skutečnosti je těch ale skutečných autorit (ve smyslu entit, které vydávají důvěryhodné certifikáty) výrazně menší množství – například Let's Encrypt je jedna entita, která však provozuje čtyři různé CA (X1, X2, X3 a X4). Nebo třeba sdružení akademických sítí GÉANT má svou vlastní „autoritu“ zvanou Terena SSL CA 3, ale nikdo z GÉANTu od ní nikdy privátní klíč neviděl – ten totiž dodavatel, v tuto chvíli společnosti DigiCert, nedá z ruky. Má taky konečné slovo ke každému certifikátu, takže tahle autorita ve skutečnosti není vlastně vůbec nezávislá.
CAA záznam musí podporovat úplně všechny tyto CA
Nemusí to podporovat všechny. S každou novou se sníží povrch pro útočníka. Když bude CAA záznamy podporovat většina a objeví se incident s autoritou, který bude způsoben nepodporou CAA, bude velmi snadné zbývající autority donutit pod hrozbou vyřazení z důvěryhodných.
-
j (neregistrovaný)
" můžete pomocí CAA vynutit" ... ehm lol ... a to jako jak? Ne to opravdu nemuzu. Je to PRESNE totez, jako trebas SPF. Adresat to MUZE ale NEMUSI.
Implementace TLSA je otazka par radku kodu, ale ono se na to musi kurwa politicky, ze Halik ... protoze prave naprosta nadbytecnost CA v !bezne! komunikaci je neco, co se nesmi dopustit.
Misto picovin jako talk, ruseni addonu a pluginu, ... by se melo zaintegrovat prave tohle https://www.dnssec-validator.cz/
A to odkazuju presto, ze jiny aktivity NICu zasadne neschvaluju.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
vyhodis so zoznamu v browseri a HOPS uz je namiesto zelenej cervena
A s příští aktualizací prohlížeče ho mám zpět (Firefox), případně si ho OS stáhne sám od Microsoftu. Takhle se to opravdu nedělá.
Kefalin a skuste mi naznacit ako si predstavujete to overenie bez toho aby ste nejakej 3tej strane doverovali?
Viz TLSA. Možná by to chtělo před tím, než budete reagovat, pročíst i zbytek diskuse.
CAA je uživatelům úplně k ničemu, to je věc, která pro ně není vůbec určená. To, že CAA záznam nesouhlasí s vydaným certifikátem, není dle tohohle geniálního vynálezu důvodem k tomu, aby ten certifikát považoval za nedůvěryhodný, jediné, k čemu to má sloužit je to, že by CA neměla ten certifikát vydat. No, ona by taky neměla vydat certifikáty Googlu nebo Microsoftu podvodníkům, a přesto se tak děje furt dokola.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
To není ani tak náhrada, jako spíš zbavení se certifikačních autorit. V současném modelu je totiž potřeba důvěřovat jak CA, tak i systému DNS – když někdo zmanipuluje DNS, může si vydat certifikát od CA.
Při použití DNSSECu a TLSA záznamů je možné CA z procesu eliminovat a důvěřovat pouze systému DNS. Systém by tedy měl být jako celek bezpečnější.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelNejde o úplné zbavení se certifikačních autorit. Jde pouze o zbavení se DV certifikátů, které CA začaly vydávat jako „levné certifikáty“, a které jsou nesmyslné (CA certifikátem potvrzuje vlastnictví domény, které ale potvrdit nemůže).
Certifikační autority, které vydávají certifikáty subjektů (osobám, firmám), mají pořád svůj význam.
-
j (neregistrovaný)
Co nechapes na tom, ze vyradis zcela nadbytecnou cast retezu a tudiz narosto razantne redukujes potencial k utoku?
Kdyz lezes na web ... tak zcela ucite potrebujes dns. (nebavme se o tom, ze zadas IP, stejne si nepomuzes). Tzn, pokud ti DNS vraci nejakou odpoved, tak ji muzes nebo nemusis verit (a je sumafuk, jestli ma nebo nema DNSSEC), ale pokud uz ji teda veris, a tudiz na ten web vlezes, je zcela zbytecny do toho tahat jeste nejakou CA, ktera stejne da certifikat komukoli. V pripade ze budes verit DNS mas minimalne jistotu, ze ten nekdo vazne ma k DNS pristup.
V pripade CA vubec netusis, jak proc a komu vlastne ten cert vydala.
Protoze tady je naprosto primarne rec o tom, ze se sifruje komunikace mezi tebou a serverem, vubec neni reci o tom, ze by se nejak overovala identita tvoje nebo serveru.
A je to vlastne cely jen dusledek toho, jak naprosto imbecilne se browsery chovaj. Protoze misto aby sme teda rekli "neprudte uzivatele kokotskejma hlaskama o nebezpeci", ale umoznete mu certifikat NEBO CA pro ten KONKRETNI web autorizovat, tak se radsi vymysli "CA", ktera da certifikaty komukoli a prohlasi se za duveryhodnou ... lol. Tzn, vysledek je naopak razantni zhorseni bezpecnosti. Protoze kdyz si necham vydat certifikat na českáspořitelna.com (je volna, takze si ji muzu regnout) a na ni skopipruju web ... tak kolik tisicin promile useru bude resit ze to je na com? A sviti to zelene, takze sou prece v bezpeci. Pritom browser by to mel povazovat zanaprosto anonymni a tudiz "neduveryhodny", protoze sem nijak ten web neautorizoval. Zato kdyz vlezu na web, kde je selfsign, prave a pouze proto, aby se sifrovalo, tak se z toho browser muze posrat ... ale je to PRESNE totez.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
No, ona by taky neměla vydat certifikáty Googlu nebo Microsoftu podvodníkům, a přesto se tak děje furt dokola.
Tohle není úplně fér, k podobným incidentům došlo ještě před implementací blacklistů a CAA; ty byly implementovány právě na základě těchto skandálů. Takže „děje se to pořád dokola“ je poněkud zavádějící.
-
j (neregistrovaný)
Ne, jen to je realita, a ani zadny blacklist nepomuze. Protoze to bude fungovat tak maximalne v okamizku, kdy se "falesny" cert objevi verejne v siti. Ale pokud se pouzije jen proti vybrany casti site, tak se jaksi nijak nezjisti, ze nejakej dalsi cert vubec existuje.
A samo, pak muzem zacit resit, kolik % lidi resi pripadny zneplatneni certifikatu, alternativne, jak se pekne daji useri pomoci toho smirovat.
ČLÁNKY DO MAILU