Vlákno názorů k článku Letní nebo středoevropský čas? Většina Čechů chce standardní od Tarzan - Chce to referendum zrušení otroctví.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelKdopak asi zvolil ty poslance, kteří jsou proti referendu, do Parlamentu? Že by také občané? Pokud platí, že co občan zvolí, dobře zvolí, je to dobře, že obecné referendum nemáme, ne?
-
null null (neregistrovaný)
@ Filip Jirsák
Tak reerendum měly mají v programu skoro všechny strany už minimálně dvě vol. období, posledně to bylo dokonce velké téma. Takže spíš to tedy naopak vypadá, že poptávka ze strany občanů je.
Ale to nebyl přesný popis reality formou rozsáhlé studie smrštěný na jednu větu, nýbrž takové ironické šťouchnutí do rétoriky těch největších eurodemokratů, protože právě od nich jsou takové moudra nejvíc slyšet ....
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To, že mají volební strany něco v programu, neimplikuje, že je po tom poptávka občanů. A z vašeho komentáře vyplynulo, že občané se nenechají jen tak něčím oblbnout, takže se určitě nenechají oblbnout ani volebním programem, a kdyby chtěli obecné referendum, volí ty strany, které ho opravdu zajistí, a ne ty, které to jen mají v programu.
Mimochodem, na klasickém referendu není nic demokratického. Demokracie znamená hledání konsenzu, klasické referendum je pravý opak – jsou tam dvě vyhrocené alternativy, není možné hledat konsenzus ani kompromis, typicky zvítězí jedna strana jen o malinko a i spousta těch, kteří hlasovali pro vítěznou variantu, je nespokojených, protože volili sice menší zlo, ale pořád zlo. Takže s výsledkem referenda je většina občanů nespokojených.
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Imiplikuje. Ale to bys ale ve své úvaze nesměl jaksi vypustit tu pasáž, kde mluvím o tom že to bylo zároveň i jedno z velkých předvolebních témat - takže to není "jen tak v programu" jako spousta jiných věcí ....
"Demokracie je forma vlády, ve které se všichni občané rovně podílejí – přímo nebo nepřímo skrze volené zástupce"
[https://cs.wikipedia.org/wiki/Demokracie]No, takže demokracie neznamená rozhodování konsenzem. Rozhodování konsenzem je v lepším případě naivní utopie. Nakonec se vždycky hlasuje. Ať už soupeřivě, nebo aspoň k potvrzení toho konsenzu - a občas se stane že jakmile dojde na hlasování, je po konsenzu veta. A ano, pak jsou ještě volby, kde konsenzus není možný vůbec - např.opravdu existuje možnost že bys dobrovolně volil Zemana v rámci konsenzu? Nevěřím ;-)
Tím, že za lidi, kteří ty následky nakonec nesou tak i tak, rozhodně nějaký zástupce to menší zlo nezmenšíš. Naopak riskuješ, že rozhodně k nasr**** všech, což se taky často reálně děje. Stejně nakonec v oné věci nějaké rozhodnutí musí padnout a jestli jsou varianty špatné, stejně nakonec jedna z nich bude vybrána.
Zastupitelská demokracie je fajn, hledání konsenzů to nijak nebrání, ale jak vidno má velké deficity a lidem to vadí.
Ale pojďme do reality, kousněme do toho hořkého jablka. Celé je to nyní primárně o strachu z hlasování o členství v EU a NATO. Vtipné je že při vstupu, kdy se nikdo nebál že by to bylo odmítnuto, žádný z těch pseudoargumentů neplatil. No, každopádně evidentně je na čase zvážit ona členství a evidentně naši demokratiční zástupci jsou hezky kurumpováni mocí, jejich rozhodování zdá se je zkreslené. Členství/nečlenství ovlivňuje všechny a v demokracii, tzv. vládě lidu, by měli mít možnost rozhodnout i s následky a poučením. Tak to prostě v životě chodí. Samozřejmě se takové referendum nesmí pořádat do půl roku s pivem v ruce, ale jako opačný efekt by to dalo možnost vzniknout spoustě studií o tom jak na tom opravdu se členstvím jsme, skutečné vážné veřejné debatě a taky vlastně tak trochu páce na EU, protože by nesměla tolik lidi dráždit.
Ale celé je to o tom, že prostě určitá část lidí neche vystoupit a těm ostatním demokratickou možnost radši nechce dát pod různými pseudoargumenty aby nemuseli přiznat, že prostě chtějí absolutisticky rozhodnout. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Že by to bylo velké předvolební téma jsem si nějak nevšiml. A podle vás, když si založím stranu, která bude mít v programu, že má ČR osídlit Pluto, rázem to začne chtít nezanedbatelná většina občanů ČR? To by pak ale zase nebylo v souladu s to vaší představou, že se lidé rozhodují svobodně a nic je neovlivní.
No, takže demokracie neznamená rozhodování konsenzem.
Prima, vyvrátil jste něco, co nikdo netvrdil.A ano, pak jsou ještě volby, kde konsenzus není možný vůbec
Máte to celé pomotané. Volby jsou v demokracii od toho, že se volí zástupci, kteří pak ten konsenzus mají dohodnout.Tím, že za lidi, kteří ty následky nakonec nesou tak i tak, rozhodně nějaký zástupce to menší zlo nezmenšíš.
Ten zástupce nerozhodne za ně, ale jedná jejich jménem. A zlo se nezmenší tím, že tam figuruje nějaký volený zástupce, nýbrž tím, že se dohodne kompromis. Ale to už jsem vysvětloval v předchozím komentáři.Zastupitelská demokracie je fajn, hledání konsenzů to nijak nebrání, ale jak vidno má velké deficity a lidem to vadí.
Ne, lidem nevadí zastupitelská demokracie. Vadí jim například to, že by se o demokracii měli starat. Takže se nestarají, přenechají to jiným, a pak se diví, že ti jiní nejednají v jejich prospěch. Ostatně je to vidět i na vašich komentářích, kdy řešíte volby a referendum, přitom to je na demokracii to nejméně podstatné. Podstatná je ta každodenní práce, často bez nějakých formálních rolí.Celé je to nyní primárně o strachu z hlasování o členství v EU a NATO.
Ale houby. Celé je to o tom, že referendum se hodí maximálně pro nějaké místní věci, a i tam je to sporné. Pro zásadní věci je to velmi nevhodné, protože to zredukuje celou škálu možností na dvě protichůdné varianty, takže to zablokuje možnost hledání konsenzu. Pak to skončí 49,5 % ku 50,5 %, naštvaných je 80 % obyvatel a za půl roku to většina lidí odmítá respektovat, protože mají pocit, že byli podvedeni, že se situace změnila atd.Vtipné je že při vstupu, kdy se nikdo nebál že by to bylo odmítnuto, žádný z těch pseudoargumentů neplatil.
Platili. Jenže právě bylo jasné, jak to referendum dopadne, a že to nebude žádné půl na půl. Ten konsenzus byl totiž nalezen už dávno před vypsáním referenda, a referendum mělo hlavně symbolický význam, jak ten konsenzus potvrdit.každopádně evidentně je na čase zvážit ona členství
Klidně zvažujte pořád dokola, jak chcete, nic to nezmění na tom, že pro nás je velice výhodné být členy obou organizací, je to příležitost, jakou jsme za celou historii neměli, a žádná lepší varianta neexistuje ani v náznaku.Členství/nečlenství ovlivňuje všechny a v demokracii, tzv. vládě lidu, by měli mít možnost rozhodnout i s následky a poučením.
Vždyť také rozhodují. Lidé rozhodují každý den – pokud si myslíte, že rozhodnutí lidí je jenom referendum, nechápete demokracii.protože by nesměla tolik lidi dráždit.
To, že EU lidi dráždí, ale nemá s EU nic společného. Zkuste napsat jedinou věc, která by ze strany EU byla vyloženě špatně – a byla skutečná.Ale celé je to o tom, že prostě určitá část lidí neche vystoupit a těm ostatním demokratickou možnost radši nechce dát pod různými pseudoargumenty aby nemuseli přiznat, že prostě chtějí absolutisticky rozhodnout.
Ale houby, celé je to o tom, že někteří jsou moc líní na to, aby si sháněli informace, natož na to, aby skutečně něco dělali, tak se radši vymlouvají, že jim v tom brání jacísi mocní. I kdybyste byli neustále umlčováni, přece tady jsou každé čtyři roky parlamentní volby – takže můžete založit stranu, jít do voleb, a pokud by po vašem programu byla taková poptávka, jak se tváříte, musíte drtivě vyhrát. Jenže svádět to na nějaké „určitá část lidí nechce“ je mnohem pohodlnější, že? -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
1. Většina voličů chápe (a v naprosté většině případů právem) "kompromisy" jako podraz na ně ze strany politiků.
2. Referendum je vhodné na vše. I o NATO (hlasoval bych pro setrvání), protože jinak se vám může snadno stát, že v případě konfliktu se začnou vojáci hromadně vzdávat a u nepřítele vytvářet legie či zahraniční vojsko.
3. Výhodnost členství v EU je vázána na nepočetné exkluzívní skupiny, pro ostatní obyvatele převažují nevýhody.
4. Zkuste napsat něco, co EU (ale opravdu EU, nikoli EHS) udělala pozitivního. Můj dojem je ten, že EU žije z ekonomické podstaty, nadělané v éře EHS, a že žrádlo už dochází.
5. Celá EU volá dost unisono o škodlivosti demokracie.
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
1)
Já jsem ale netvrdil že když si dá něco nějaká strana do programu, tak to lidi začnou chtít. Já tvrdím, že referendum mají strany už druhé volební období v programech a že minulé volby se o tom mluvilo snad v každé debatě a bylo to jedno z několika hlavních témat které bylo vždy probíráno. Že sis toho nevšiml, s tím nic nenadělám a ani to na faktu že to bylo jedno z velkých předvolebních témat nic nemění.
2)
"No, takže demokracie neznamená rozhodování konsenzem.
Prima, vyvrátil jste něco, co nikdo netvrdil."Opravdu?
"... Demokracie znamená hledání konsenzu, klasické referendum je pravý opak ... " [Filip Jirsák, 21. 9. 2018 8:36]
3)
"A ano, pak jsou ještě volby, kde konsenzus není možný vůbec
Máte to celé pomotané. Volby jsou v demokracii od toho, že se volí zástupci, kteří pak ten konsenzus mají dohodnout."Volby jako "rozhodování" nikoliv jako volby jako "událost". Kdybys to nevysekl na větu která se dá pokroutit, tak bys to určitě pochopil. Z textu o možnostech je to zřejmé.
4)
"Tím, že za lidi, kteří ty následky nakonec nesou tak i tak, rozhodně nějaký zástupce to menší zlo nezmenšíš.
Ten zástupce nerozhodne za ně, ale jedná jejich jménem. A zlo se nezmenší tím, že tam figuruje nějaký volený zástupce, nýbrž tím, že se dohodne kompromis. Ale to už jsem vysvětloval v předchozím komentáři."Ne, rozhodně za ně a váha rozhodnutí je jménem voličů. A já jsem ti podrobně vysvětlil, že u některých věcí kompromis neexistuje, resp. není možný. Např. 2. kolo volby prezidenta. Žádná možnost "oba" nebo "ani jeden" prostě neexistuje. To samé je to se členstvím v EU. Buď jsi členem za stavu A nebo ne za stavu B ať už jsou ty stavy jakékoliv. Nelze být ANONE členem.
5)
"Zastupitelská demokracie je fajn, hledání konsenzů to nijak nebrání, ale jak vidno má velké deficity a lidem to vadí.
Ne, lidem nevadí zastupitelská demokracie. Vadí jim například to, že by se o demokracii měli starat. Takže se nestarají, přenechají to jiným, a pak se diví, že ti jiní nejednají v jejich prospěch. Ostatně je to vidět i na vašich komentářích, kdy řešíte volby a referendum, přitom to je na demokracii to nejméně podstatné. Podstatná je ta každodenní práce, často bez nějakých formálních rolí."To, aby byl lid z demokracii zastupován podle jeho vůle je podstatné nejvíc. V diktátorských režimech není podstatná vůle lidu, kterou v nynějším systému projevuje mimo jiné také volbami, nebo referendem. Tedy třeba Švícaři jsou se svým referendem po zpátku?
5.A: Ok, jak se tada mají občané o demokracii starat, když mají rozhodování přenechat zástupcům (zastupitelská demokracie), kteří ale nemusí v danou chvíli rozhodování respektovat přání lidu? To má 4 - 7 milionů voličů mít stranickou knížku? To je pak v podstatě referndum.
6)
"Celé je to nyní primárně o strachu z hlasování o členství v EU a NATO.
Ale houby. Celé je to o tom, že referendum se hodí maximálně pro nějaké místní věci, a i tam je to sporné. Pro zásadní věci je to velmi nevhodné, protože to zredukuje celou škálu možností na dvě protichůdné varianty, takže to zablokuje možnost hledání konsenzu. Pak to skončí 49,5 % ku 50,5 %, naštvaných je 80 % obyvatel a za půl roku to většina lidí odmítá respektovat, protože mají pocit, že byli podvedeni, že se situace změnila atd."Mě by nevadilo kdyby "pro" muselo být třeba alespoň 65% nebo 70% ... klidně. Ostatně takovu diferenciaci známe třeba z hlasování o ústavním zákonu.
Právě že je to vhodné úplně. Nejvíc pro ty nejzásadnější věci. Ty prostě vyvházíš z toho že lidi jsou pitomci a jejich rozhodnutí jsou špatná. Ale lidi nakonec platí účet. I za řádění marxistické EK nakonec budou platit účet. Každopádně minimálně třeba k této otázce EU by konečeně minimálně proběhla brutální diskuze a studie co nám to skutečně nese a jak se věci mají. Pokud je to výhodné, lidi určitě vyberou zůstat. Blbé je že kromě obchodních možností nám EU také skýtá vybudovat si tu africká gheta. A to už se asi lidem moc líbit nebude. No takˇat to nedělá a referendum dopadne fajn. Další výhoda.
Politici jsou lehce korumpováni mocí a nenese to ovoce. Tobě možná jo, ale nejsi tu v republice sám, demokrate.
7)
"Vtipné je že při vstupu, kdy se nikdo nebál že by to bylo odmítnuto, žádný z těch pseudoargumentů neplatil.
Platili. Jenže právě bylo jasné, jak to referendum dopadne, a že to nebude žádné půl na půl. Ten konsenzus byl totiž nalezen už dávno před vypsáním referenda, a referendum mělo hlavně symbolický význam, jak ten konsenzus potvrdit."Půl na půl je tvůj konstrukt, ještě ani nevíme parametry. Ano, potvrdit, tak se hodilo. Ostatně jako se s novou Euro ústavou hlasovalo dokud se nepřejmenovala, některé země dokonce opakovaly a pak už se radši ani nehlasovalo. Pěkné demokracie. Já bych se s tím smířil, ale nehodlám pak poslouchat nějakého tydýta, jak mi káže o demokracii a konsenzech ...
8)
"každopádně evidentně je na čase zvážit ona členství
Klidně zvažujte pořád dokola, jak chcete, nic to nezmění na tom, že pro nás je velice výhodné být členy obou organizací, je to příležitost, jakou jsme za celou historii neměli, a žádná lepší varianta neexistuje ani v náznaku."No to je otázka. Spousta lidí "ty příležitosti" nevymění za africké gheta.Ty třeba jo, já třeba ne. Ať toho unie nechá a lidi budou chtít být členy další stovky let ...
9)
"Členství/nečlenství ovlivňuje všechny a v demokracii, tzv. vládě lidu, by měli mít možnost rozhodnout i s následky a poučením.
Vždyť také rozhodují. Lidé rozhodují každý den – pokud si myslíte, že rozhodnutí lidí je jenom referendum, nechápete demokracii."Vletné kecy, realita je jiná. Jedenkrát za 4 roky mají lidi možnost tipnout si kdo je nepodvede a kdo vyřeší problémy které přijdou někdy za dva roky tak jak by asi chtěli, pokud nebude korumpován mocí odjinud .... Nebo uspořádat nějakou demonstraci, média se nažerou a jinak nic .... Ostatně proto nám taky vládnou komunisti s STBákem. podle voleb ho nechtělo 65% voličů a co s tím uděláš?
10)
"protože by nesměla tolik lidi dráždit.
To, že EU lidi dráždí, ale nemá s EU nic společného. Zkuste napsat jedinou věc, která by ze strany EU byla vyloženě špatně – a byla skutečná."Napíšu i dvě. Nová zbraňová směrnice a skvělý nápad přivézt sem 1/2 afriky ...
11)
"Ale celé je to o tom, že prostě určitá část lidí neche vystoupit a těm ostatním demokratickou možnost radši nechce dát pod různými pseudoargumenty aby nemuseli přiznat, že prostě chtějí absolutisticky rozhodnout.
Ale houby, celé je to o tom, že někteří jsou moc líní na to, aby si sháněli informace, natož na to, aby skutečně něco dělali, tak se radši vymlouvají, že jim v tom brání jacísi mocní. I kdybyste byli neustále umlčováni, přece tady jsou každé čtyři roky parlamentní volby – takže můžete založit stranu, jít do voleb, a pokud by po vašem programu byla taková poptávka, jak se tváříte, musíte drtivě vyhrát"Jo, to musí být krása žít v pohádce. Různí to zkoušejí, ale není jednoduché se vůbec dostat do médií aby o nich lidi věděli, je špatně nastavený vol systém že hlasy od malých neúspěšných propadají velkým ... nemohou všichni kandidovat se všema, ne každý na to má buňky a kliku .. I tak už sílí strany které to změní .... Ale neboj, už se to v Evropě mění i tak, vidíme všude, brzo půjde ta neomarxsistická srač** do háje ...
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
PS: já si nevýhody a rizika referenda plně uvědomuji, nejsem šťastný z toho co se děje s EU, ale evidentně jiná cesta k nápravě není. To co se děje prostě není v pořádku. Bohužel. Byl bych radší kdyby politici měli rozum a EU znamena super obchod, ale tak to není. Je mi líto.
Mohl bys mi vysvětlit co dělají Švýcaři teda špatně když referendum používají a třeba daně si nesnížili?
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
PS2 :
Ty se mě snažíš narvat do pozice "nemumím do 5 napočítat a proto nemám rád EU", ale tak to není. To je jenom tvoje pohrdání ostatními, kterým se nelíbí zrovna to co tobě, nebo nejsou ochotní vyměnit "najaký" ekonomický prospěch za cokoliv.
Klidně se vsadím že 90% odpůrců EU u nás si narozdíl od toho co si o nich myslíš dobře uvědomuje že členství v EU je lepší než být mimo. Ale co je moc je prostě moc. Třeba já osobně mám z referenda možná větší strach než ty, protože bych musel vhodit to "LEAVE" a uvědomuji si co to bude znamenat, ale uvědomuju si taky co znamá ta druhá možnost, ale nebojím se ten krok udělat.
Tím, že budeš nespokojené lidi (implicitně - jsi takový slušňáček) brát a označovat jako pitomce, tím nezmizí, nic se tím nevyřeší. EU potřebuje tvrdou změnu a to se nestane, to víme oba. A za pravdu mi dává i počet nespokojených lidí v celé evropě, i na západě. Buď jsou všichni nevzdělaní venkovani bez budoucnosti kteří necestují [alá hněty na ČT] nebo na tom něco bude. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To co se děje prostě není v pořádku.
Jenže ono se to neděje. Africká gheta jsou váš výmysl, řádění marxistické EK je váš výmysl. -
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
"To co se děje prostě není v pořádku.
Jenže ono se to neděje. Africká gheta jsou váš výmysl, řádění marxistické EK je váš výmysl."No jistě. Nikdo s přílivem afričanů nemá v EU problémy, jsou přínosem, místní lžou aby jsme se o tom přesvědčili tak nám je sem hodlají nacpat za každou cenu ... to pak ano, spi dál ...
Pak se může člověk divit kam chodí na ty třídní a kolektivistické nápady. To je jedno, jestli tak budou pokračovat, žádné referendum nebude potřeba.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vám připadá, že „africká gheta“ a „ příliv afričanů“ jsou synonyma? Nacpat nám je sem za každou cenu nikdo nechce, pouze se očekávalo, že chceme být členy EU a řešit problémy společně. Moc daleko nedojdeme s tou vyčůraností, že ostatním se má pomáhat jenom tehdy, když pomoc potřebujeme my, a jakmile bychom měli my pomoci, o nějaké pomoci nemůže být řeč a každý jede sám za sebe. A přitom po nás ostatní nechtěli nic velkého, jenom se postarat o pár lidí – v minulosti už ČR zvládla mnohem víc.
Tím odkazem na Klausovo vyjádření jste chtěl potvrdit, jak jste mimo? Klause nikdo nebere vážně.
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
To byl odkaz na to, kdo je vzorem pro papaláše z EU. To ale není tajmství. Vtipné bylo když se Jourová nechala slyšet, že to neměl udělat tak veřejně ... blbka.
Nejsou to synonyma. A nikdo to netvrdí. Možná ty. Takže nikdo nám sem nikoho nacpat nechce. Stokrát řekneš ne a přesto nám je pořád někdo předhazuje. Lidi 5 let čekají že EU zavře hranice a ti místo toho jenom zkoušejí, jak otevřít nové cesty. Neudělali nic. Dokud se nesplašil Orbán a Salvini, tak nehli ani prstem. Ani pomoc, ani blbé gesto, jaké chcou po nás.
Pomoci ... pomáháme a hodně. Pouze neomarxistická propaganda vydává pomoc za přijmutí nějakého počtu jednorázově. Pomáháme desetiletí, ale to se jaksi do propagandy nehodí zmínit. Ostatně nejvíc jim pomohla EU a NATO, když posílili tlak Islámského státu na oficiální režim svými vlastními bojůvkami a rozpoutali občanskou válku, idioti. To byla pomoc panečku. Ale 50 děcek a odpustek pro soudruhy aby sme se zavděčili v centrále máme. By mě zajímalo co bys řekl těm ostatním sirotkům, kteří se nehodí početně do kampaně na solidaritu. Až prodáš auto, barák a pošleš jim to, tak mě pak zkus tady falešně moralizovat.
Ostatní po nás nechtěli nic velkého, ale udělali z toho politický nátlak a vydírání se neustupuje. Ano, opět skvěle uprchlíkům pomohli. Místo aby to nechali na nás a normálním řízení, tak teď nesmíme těm neomarxistickým teroristům s lístky na solidaritu ustoupit. Mimochodem máme tu 0,5 mil cizinců a bereme normálně další. Ovšem nikoliv na nátlak. Chápu, ti tě tolik nezajímají, nejsou to novolidi z ariky, metál za to nebude.Jediná možnost jak jim pomoct je nesrat se do nich a pomoc jim žít. Né jim kázat bombama kdo jim má šéfovat. Máme pomoct Sýrii a uprchlíkům, ne 50 lidem/děckám za ozdnáček. Jasně že nám 50. nic neudělá. Ani 500. Ale máme pomoct jim, ne hrstce za diplom ze západu. Všichni víme že potřebuje pomoct celá afrika, ale protože s tím nepřišlo politbyro nýbrž ti zlí všechnoobové, tak nic nebude ... To zas budem 5 let čekat než to ústřednímu EK výboru dojde ...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ad 1) Nikoli, vy jste tvrdil, že lidé referendum chtějí, a dokazoval jste to tím, že to mají strany v předvolebních programech.
Ad 2) Ano, opravdu. Hledání konsenzu je něco jiného než „rozhodování konsenzem“.
Ad 3) Kdybys to nevysekl na větu která se dá pokroutit, tak bys to určitě pochopil. Z textu o možnostech je to zřejmé. Ne, zřejmé to není. Ono je těžké chápat vaše texty, kde neustále vymýšlíte nějaké novotvary jako „rozhodování konsenzem“. Navíc jste na volby do zastupitelských orgánů nějak fixován, takže vůbec nebylo jasné, že teď zrovna nemyslíte tyhle volby.
Ad 4) V demokracii volený zástupce jedná jménem voličů. Jménem všech voličů. Ty vaše příklady přesně ukazují, proč je referendum nevhodné, stejně jako proč je nevhodná přímá volba prezidenta v našem ústavním systému. Problém je právě v tom, že referendum z toho udělá otázku, kde jsou jenom dvě možná řešení – být v EU nebo nebýt v EU. Jenže tenhle problém vytváří až referendum. V demokracii je těch možností celá škála, jedná se i o tom, jak ta EU má vypadat a jak má vypadat členství.
Ad 5) To, aby byl lid z demokracii zastupován podle jeho vůle je podstatné nejvíc. Pak se nedivte, že vašim větám nikdo nerozumí. Každopádně demokracie není jen zastupitelská demokracie, takže psát v souvislosti s obecnou demokracií o nějakém zastupování je mimo.
Tedy třeba Švícaři jsou se svým referendem po zpátku?</wm> Ne, Švýcaři mají dlouholetou tradici v tom, že hledají konsenzus, diskutují o řešení – a referendum je pak jen formální stvrzení. Mimo jiné to předpokládá, že se občané opravdu starají o správu věcí veřejných. Referendum tedy není nástroj, který by ve Švýcarsku zajišťoval demokracii, je to právě naopak – vyspělá demokracie umožňuje používat jako nástroj rozhodování referendum.
Ad 5.A) Demokracie nejsou politické strany ani parlament. To jsou jen dílčí prvky, sice viditelné, ale ne ty nejpodstatnější. Demokracie začíná tím, jak se domluvíte s lidmi v baráku, v ulici, ve svém okolí. To je to nejpodstatnější. Parlament je jenom taková třešinka na dortu.
Uvažujete (a bohužel nejste sám) přesně v duchu komunistické normalizace. „O věci veřejné se nestarejte, na to tu máme profesionály – politiky.“ Klaus (za sekundování Zemana) pak v tomhle pokračoval. Ale demokracie bez občanské společnosti není demokracie. Bez parlamentu se demokracie bez problémů obejde, bez referenda také – ale bez občanské společnosti ne.
Ad 6) Právě že je to vhodné úplně. Nejvíc pro ty nejzásadnější věci. Už jsem vám vysvětloval, proč to vhodné není, právě pro ty nejzásadnější věci. Pro nejzásadnější věci by mělo platit, že většina bude s dohodnutým výsledkem spokojená, referendum vede k tomu, že většina bude nespokojená.
Ty prostě vyvházíš z toho že lidi jsou pitomci a jejich rozhodnutí jsou špatná. Ne, nevycházím. Proč mi to podsouváte?
I za řádění marxistické EK nakonec budou platit účet.
Jak chcete o něčem diskutovat, když k věci nemáte nic jiného, než ošklivé nálepky?Každopádně minimálně třeba k této otázce EU by konečeně minimálně proběhla brutální diskuze a studie co nám to skutečně nese a jak se věci mají.
„Brutální diskuse“ je nonsens. Jinak o EU se normálně diskutuje, akorát vy to nevidíte, protože jste zaslepen svým „marxistickým řáděním“.Blbé je že kromě obchodních možností nám EU také skýtá vybudovat si tu africká gheta.
Nechtěl byste to napsat česky? Nebo to radši nepište vůbec, stejně to nebude pravda.Ad 7) Půl na půl je tvůj konstrukt, ještě ani nevíme parametry Kdyby to nevycházelo půl na půl, tak se vůbec referendum vypisovat nebude.
Ostatně jako se s novou Euro ústavou hlasovalo dokud se nepřejmenovala, některé země dokonce opakovaly a pak už se radši ani nehlasovalo. Pěkné demokracie.
To, že opakované referendum dopadne jinak, přece popírá vaši představu, jak lid neomylně a neovlivnitelně rozhoduje v referendu. Demokracie znamená hledání konsenzu, je logické, že se závěry v čase vyvíjejí. Právě to je demokracie. Referendum je (bez nějakých dalších nástrojů) protidemokratické, protože brání té diskusi a hledání řešení, které bude přijatelné pro všechny.Ad 8) Jaká africká gheta? Co jste si to zase vymyslel za nesmysl? Čeho má EU nechat? Má opustit základní hodnoty, které definují naší kulturu?
Ad 9) Nechápete, co je demokracie. Volby nejsou podstatné, podstatné je to, co děláte vy osobně každý den. Pokud pro demokracii neděláte nic, jednou za čtyři roky jít k volbám to nezachrání.
Ad 10) Ptal jsem se na vyloženě špatnou a skutečnou věc. Vy jste vyjmenoval dvě – jednu, která není vyloženě špatně (např. já jí považuju naopak za dobrou), a druhou, kterou jste si vymyslel.
Ad 11) Mně podsouváte, že si myslím, že jsou lidi pitomci (což já jsem nikdy nenapsal) – a skončíte konstatováním, že lidi jsou pitomci, ale až konečně prohlédnou, budou s vámi souhlasit.
Možná by vám pomohlo, kdybyste všechny, kdo s vámi nesouhlasí, přestal považovat za pitomce, a přestal si vymýšlet africká gheta a podobné.
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Proč vždycky nějaký názor rozsekáš na věty vytržené z kontextu a naděláš z toho takový bordel? Nejsi schopný napsat souvislý názor na víc než jednu větu?
To co píšeš je hezká teorie, dobrá do manifestu, ale reálně to tak nefunguje a lidi to štve. A to že manifest přeopakuješ 10x, rozškubeš názory na věty bez kontextu a dodáš odstavce z manifestu se nikam neposuneš. Jak asi podle tebe vyřeší hlasování v parlamentu to že se lidi setkávají už v baráku? Máme premiéra kterého evidentně nechtělo 65 - 70 % lidí a není s tím co udělat kdomě převratu. A to by tam stejně zbyla partička, která není o moc lepší, jestli vůbec. No nic, všichni vlezem do nějaké strany a budem se bavit už v baráku ... geniální.
Je jedno kolikrát mi zkusíš podsunout že tvrdím nějaké hovadiny jakože volební téma je to co je napsané v programu ... a podobné <>. Myslíš si že tím že mě budeš lacině urážet že změním názor? Když ti napíšu 5x že jsi <> změníš názor? Asi ne že ... Mimochodem bys aspoň své tvrzení "... dokazoval jste to tím, že to mají strany v předvolebních programech." doložit. Já nemám odkud, nic takového jsem netvrdil.
Zamysli se sám nad sebou. Jednou tvrdíš že je demokracie konsensus a referendum to ruší, pak tvrdíš že ve Švýcarsku je normálně hledá konsensus a pak se to stvrdí referendem, takže to co tvrdíš že je v protikladu, to normálně jde.
Pořád je to o tom samém, prostě jsou pro tebe místí lidi hlupáci, o Švýcarech si to akorát nedovolíš říct. Jenom se prostě bojíš toho že by se náhodou vystoupilo z ráje. No to je těžko, lidi se mají super, nic se na ně z EU nevalí a tak se z nudy nechali přemluvit nějakým troubou že se nemají dobře a že se jim to nelíbí. Já jejich názor respektuj, říkám ti co se jim nelíbí a ty jim tu volbu nechceš dát. Proč asi?
Já jsem si africká gheta vymyslel? Copak že se to nelíbí těm zápaďanům že tam vyhrávají takové "zlé" strany? Kde že to židi nemají radši nosit jarmulky? Kam že to nejezdí policie?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-4251958/Perhaps-Trump-right-Swedes-immigrant-problem-real.htmlZase je tam všechno super a místním se to z nijakého důvodu nelíbí?
"Možná by vám pomohlo, kdybyste všechny, kdo s vámi nesouhlasí, přestal považovat za pitomce"
Neopakuj ... není to slušné a vypadáš pak hloupě ...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Já neodpovídám na věty vytržené z kontextu, to je zase jen vaše fabulace. Odpovídám na věty v kontextu, pouze z původního textu cituju klíčovou část, aby bylo jasné, čeho se má reakce týká. Setkávání lidí v baráku nevyřeší hlasování v parlamentu, ale je důležitější – a když to budete dělat na té místní úrovni, budete pak už vědět i co s tím parlamentem. Premiér právě přistupuje k politice úplně stejně, jako vy, také není demokrat a také si myslí, že ve volbách má být někdo vítěz a někdo poražený. A to ve volbách pořád je těch stran několik – v referendu byste měl jenom dvě možné odpovědi, takže by výsledek byl ještě horší, nespokojeno by bylo ještě víc lidí.
To, že tvrdíte hovadiny, vám nepodsouvám – pouze používám to, co jste skutečně napsal. Takže to tvrzení samozřejmě doložit můžu. V tomto komentáři jste reagoval na mou poznámku o tom, že kdyby voliči skutečně chtěli obecné referendum, budou volit strany, které obecné referendum zařídí. A reagoval jste takto:
Tak reerendum měly mají v programu skoro všechny strany už minimálně dvě vol. období, posledně to bylo dokonce velké téma. Takže spíš to tedy naopak vypadá, že poptávka ze strany občanů je.
Pokud máte problém s pochopením vlastního textu, napsal jste toto: je to ve volebním programu stran, z toho plyne, že je po tom poptávka.
Nepsal jsem, že referendum znemožňuje hledání konsenzu, ale že samo o sobě jde proti tomu. Pokud se někde o problému diskutuje a hledá se přijatelné řešení, to rozhodování probíhá v té diskusi, a referendum je jenom formálním stvrzením závěrů té diskuse. To je něco úplně jiného, než když se referendum použije jako nástroj přímo pro to rozhodování. Nestačí, že pořád jen dokola papouškujete „referendum, referendum“, musíte pochopit, že je to nějaký nástroj, a ten se dá použít různými způsoby.
Místní pro mne nejsou hlupáci, to je jen váš výmysl. Už jsem vás na to upozornil, a vy to opakujete znovu, aniž byste to jakkoli doložil.
Že někomu nechci dát volbu je zase jen váš výmysl. Ta vaše volba je totiž asi jako když vás před hospodou obestoupí tři svalovci a dají vám na výběr, jestli chcete pěstí do nosu nebo do břicha. Taky volba, že? Pořád trváte na tom, jak je to demokratické?
Africká gheta jste si vymyslel. Nevím, jaké zlé strany a kde máte na mysli. Ale zkuste si třeba zjistit, jak dopadly nedávné volby ve Švédsku. Podle našich médií to měl být triumf pravicových extrémistů, akorát Švédové asi nečtou naše noviny, takže se nic takového nekonalo.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
ad 1 Žádná strana (vyjma totálních sebevrahů) si nedá do programu něco, co lidi nechtějí, potažmo odmítají.
ad 2 Nakonec budete muset podle toho "konsenzu" rozhodnout a výsledek (v počtu nakrknutých voličů) může být horší než rozhodnutí podle jedné alternativy.
ad 4 Jakou jinou možnost než být v EU nebo nebýt v EU znáte?
ad 5 V době, kdy se začalo ve Švýcarsku s referendy, byla naprostá většina tamní populace negramotná (uvádí se kolem 90 %). Mimo jiné si odhlasovali i povinnou školní docházku.
ad 6 Pokud se rozhoduje o protichůdných a vzájemně neslučitelných alternativách, je "hledání konsenzu" naprosto k ničemu. V EU se nediskutuje, tzv. diskuse jsou jen Potěmkinské vesnice.
ad 7 Ignorujete tlak na voliče a vyhrožování jim ("budete opakovat hlasování tak dlouho, než dopadne, jak my chceme"). Normální referenda (v normálním politickém systému, ne v EU) mají stanoven dost dlouhý (několik let, až i víc než deset) odstup pro opakované hlasování o téže věci od toho předešlého.
ad 8 Připuštění ghet, kde nevládnou civilizované zákony, ale např. šaríja, je jednoznačným odstoupením od evropských hodnot (od těch skutečných, ne těch prosazovaných pornoherci).
ad 9 Zhruba tohle tvrdili soudruzi v souvislosti s "jednotnou kandidátkou Národní Fronty".
ad 10 První starostí totalitního režimu je odzbrojit obyvatele. Dělal to Hitler, dělali to komunisté, dnes to dělá EU.Přijímání "imigrantů" EU silně prosazuje, a to tak, že je v této souvislosti ochotna porušovat vlastní zákony (Dublinské protokoly), což je opět charakteristický znak totalitních režimů.
ad 11 "Můžete omezené množství lidí obelhávat neomezenou dobu, nebo neomezené množství dobu omezenou, ale není možné neomezené množství lidí trvale obelhávat." Mám pocit, že se tento citát připisuje Bismarckovi, ale nebudu se o osobě jeho autora hádat. Nicméně pro EU z něj plyne to, že čas, během něhož orgány EU mohly úspěšně obelhávat většinu obyvatel, se chýlí ke konci.
Gheta imigrantů nejsou "vymyšlená", už i oficiální autority států E12 připouštějí jejich existenci.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
1. Naprostá většina stran si dává do portfolia volebních slibů to, co bude voliče zajímat. Ty, které to nedělají, sežere Darwin.
2. Vzhledem k tomu, že v našem politickém spektru převažují strany, které v posledních deseti letech nesplnily ani jeden ze svých předvolebních slibů, stále větší podíl populace preferuje referendum (které přímo diktuje politikům, co mají udělat) před (naprosto nezávaznými a chronicky neplněnými) volebními programy. To "vyjednávání kompromisů" chápe stále větší procento voličů jako podraz na ně ze strany vedení politických stran. Není to tak dávno, co před volbami visely bilboardy s textem "volte si koho z nás chcete, my už se na vás nějak domluvíme", perfektně charakterizujícím ony "kompromisy". Nehledě k tomu, že s některými politickými proudy kompromisy uzavírat nelze.
3. Kdybychom měli v předminulém volebním období institut referenda, tak by si klerofašistické strany netroufly prosadit "církevní restituce", které neznamenají nic jiného než výkrm zločineckých organizací a se kterými nesouhlasily cca 3/4 voličů (dokonce i část praktikujících věřících). A výprask, který tyto strany utrpěly v posledních volbách, je s vysokou pravděpodobností spoluzaviněn touto akcí. V předchozích volbách se to tolik neprojevilo, protože některé strany se zavázaly tuto fašistickou akci zvrátit - a zlomilo jim krk, hlavně ČSSD, že tento volební slib, právě v rámci "hledání konsenzů a kompromisů", nesplnily.
Doufám, že klerofašisté budou biti i o blížících se komunálních a senátních volbách. -
null null (neregistrovaný)
@A.S. Pergill
No je to tak. Zastupitelská demokracie má své výhody, ale je evidentně příliš zastupitelská. Bude to chtít prostě implementovat nějaký přímý opravný mechanismus. Jestli je to referndum nevím. Nicméně pravdou je, že občas je potřeba dělat rozhodnutí které nejsou u lidí populární, ale co vím, tak vlastně nikdo ještě u nás nedal lidem šanci ukázat, jestl jsou sami schopni zachovat se prozíravě ve většinové volbě.
-
Petr M (neregistrovaný)
Viděl jsi, co ti občané provedli při volbě hlavního strašidla? Kvůli nepodložené pomluvě o pedofilii vypadl ve druhým kole rozumnější protikandidát a dostal se tam ožrala, kterýmu v komplu našli dětský Pčko. A tyhle chceš nechat něčem rozhodovat? Tak to jsi na tom hůř, než jsem myslel.
-
null null (neregistrovaný)
@Petr M
Nerad bych spouštěl nějaké handrkování, ale p. Drahoš neprohrál kvůli té pomluvě. K většině lidí se to dostalo až po tom. A to si ještě myslím že vetšina z těch kterým se to dostalo tomu nevěřila. Nasvědšovalo by tomu i to, jak rychle to zapadlo a už to dál nijak nikdo nikde prom důvodu Drahošovy prohry nevypadne. Drahoš prohrál z jiných důvodů.
Největší jeho mínus asi bylo, že se za něj postavili právě ti, které minimálně 1/2 repoubliky nesnáší - mainstream a samozvané elity, jehiž moralizování, povýšenosti a novomarxistické korektní prolhanosti mají všichni plné zuby. Druhé největší mínus bylo že ho lidi neznali. Pak samozřejmě mizerné výkony v debatách kde působil jako když horlivého studenta zkouší z politických věd. Já osobně proti němu nic moc konkrétního nemám, Zemana jsem nevolil, ale Drahošovi jsem to hodit nedokázal. Bavil jsem se se spoustou lidí a vidí to podobně.Můžeš mě samozřejmě smáznou jako nějaké tupého trotla který nechce ty "lepší mravy a společnost", přilepit mi nějakou nálepku, ovšem to pak jenom zapadne do toho, co jsem psal ... Buď to vezmeš jako opačný pohled na věc, nebo si budeš dál mysle že kampaň ovlivnila nějaká pomluva - o Zemanovy jich taky kolovalo, do teď se ho snaží zesměšnit už jenom když otevře okno a na lidi to vliv nemá - a Drahošovi příznivci jsou taky skálopevní - vem si jenom co se spustilo po volbě, jak se prohnala zemí jejich nenávist, všude všem nadávali do debilů, budižkničemů a ztrozkotanců co si snad nezaslouží ani žít - no pěkné nové mravy. A to přesně bylo vidět i v kampani a třeba mě se z toho zvedá žaludek do dnes. A Drahoš se k nim rád připojil, tím u mě skončil okamžitě bez ohledu na to, jaký je v soukromí člověk
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
U mě byl Drahoš vyřízený ještě před kandidaturou na presidenta tím, že pár dní před otevřením skrečoval výstavu fotografií, pořízených na ČAV rekonstruovanou technologií mokrého kolodiového procesu. Na zásah jakýchsi obskurních feministek, které by normální člověk poslal tam, kam slunce nesvítí. A v případě dobré nálady jim vysvětlil, že v demokratických státech o takových věcech jako je zavření výstavy rozhoduje soud.
Je v podstatě jedno, jestli si před těmi genderovými pracovnicemi upustil do trenýrek (jako Hácha před Heydrichem), nebo s nimi ideologicky souzněl (jeho následné i nynější aktivity podporují více tuto variantu), obojí je pro člověka na presidentském postu naprosto nepřijatelné.
-
null null (neregistrovaný)
@Petr M
Zlo je zlo.
Tak Zeman pokud vím nepije, protože nemůže kvůli zdravotnímu stavu. Ale nestav mě do role nějakého obhájce Zemana, já ho nevolil. Toho válečného zločince myslíš Putina? Nějaký důkaz že Zemana platí? To že po něm neplive jak malý smrad pro mě není dostatečný důkaz. Vlastně najednou tady máme to zlo o kterém tak barvitě píše, o kterém ani nevíme jestli je to pravda nebo jenom jedovatá slina.
Ale když mluvíš o válečných zločincích, tak doufám že nepodporuješ Čínu kupováním výrobků a pro USA, Francii, Německo (EU) atd ... požaduješ stejné sankce a mezinárodní opovržení za války bez mandátu OSN, vývozy zbraní do zakázaných zemí a válečných zón, obchod s nedemokratickými režimy jako je SAE, Turecko, Čína atd. atd. .A tak by se dalo pokračovat ....
No a pak tu máš 2 kandidáty a každý "reprezentuje" jednu stranu, resp. aby to bylo přesnější: každý jednu stranu velebí, na druhou plive. I když ... když nad tím tak přemýšlím, tak Zeman je pro západní i provýchodní, ale Drahoš jenom prozápadní, tak nevím ...
Ale to je ale jedno. Těžko najdeš měřítko, podle kterého to rozsoudíš, alias jestli je horší zloděj bytař (~ 6 bytů) nebo domkař(~ 4 domky ale více věcí).
Jistá je jediná věc, evidentně vidíš jenom jednu stranu mince...
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Já myslím že výstava teď je něco naprosto jiného, než "podepsání to" STB v době, kdy takový podpis byl podmínkou pro zaměstnání v zahraničním obchodu. A "překrucování ústavy" je fikce pražských kavárníků. Nikdo z nich se neodvážil to opravdu žalovat u Ústavního soudu, protože dobře vědí, že by neměli šanci na úspěch.
-
null null (neregistrovaný)
@A.S. Pergill
No těžko říct co je horší. Jestli ono to nebude 18 = 20 - 2. A překrucování ústavy? To rozhodne soud nebo je to pouze názor - samozřejmě používaný jako absolutní fakt - to dělá kdekdo, problém nastává když je určitá skupinka slyšet o mnoho více než všechny ty ostatní ...
-
Petr M (neregistrovaný)
1) Takže měl volbu, živit se rukama a nevytáhnout paty ven, nebo se život "hlavou" a cestovat? Takový osobní dilema a nevybruslil z něho zrovna se ctí.
2) Každý udělá chybu, ale rozhoduje reakce na ni - kdyby řekl "sorry, vyměkl jsem a omlouvám se", je to jiný, než když zatlouká a snaží se o to, aby soud uznal, že tu chybu neudělal.
3) Jinak se chová někdo, koho do podpisu natlačili a jinak někdo, kdo se dobrovolně podpisem zavázal ke šmírování. Podle jeho chování (presumpce viny -> šmírování -> EET) a chronickýho lhaní bych ho dal spíš do té druhé skupiny.
4) Pražští kavárníci neexistují. A jestli jo, dokaž to.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
ad 1 a 3. Problém je, že pokud někdo něco vystudoval (třeba ten zahraniční obchod), tak by nepodepsání bylo zahozením i toho studia, a navíc by vedlo k odvetě režimu (protože byl totalitní). Navíc nemusel "šmírovat" kolegy, ale dávat informace o tom, s čím se setkal v zahraničí. Při služebních cestách na západ podobné zprávy sepisovali povinně i ti, kdo se STB neupsali, a ty zprávy končily tamtéž.
S EET a dalšími podobnými věcmi nesouhlasím a nejsem voličem ANO.ad 2 Tady jde si spíš o problém, že "agenta STB" si představujeme jako někoho, kdo napíná uši, šmíruje po spoluobčanech, v zaměstnání filcuje jejich psací stoly a někdy i počítače a výsledky své činnosti dává k dispozici "řídícímu orgánu". A ne jako někoho, kdo podává pravidelné zprávy o tom, s čím se profesně setkal "venku".
MMCH je absurdní, že pronásledujeme agenty STB a nikoli její členy; ti mohou mít i čisté lustrační osvědčení, a přitom jsou daleko nebezpečnější.ad 4 Pravice a levice neexistují. A jestli jo, dokaž to. (příklad absurdity tvé argumentace)
"Pražská kavárna" je zkratkovitý a zjednodušující název pro skupinu lidí, politiků i nepolitiků, kteří zastávají "správné" (=EUrohujerské, politicky korektní a do značné míry neomarxistické) názory v extrémní podobě a snaží se je vnutit zbytku společnosti. I zavedené pojmy "pravice" a "levice" jsou zkratkovité a zjednodušující názvy. -
null null (neregistrovaný)
@A.S. Pergill
Lidi dělají chyby, Každý má právo na to dělat chyby. Některé chyby musí být řádně potrestány, některé jsou spíše nepřijatelné.
Pokud chceš hodnotit Babiše, není zcela fér se dívat jenom na to, co udělal před 30 lety. V jeho případě to ale vypadá že se nepoučil, zase je zmetek, pouze je zmetek v jiném režimu.Píšu vypada, ale je to jisté. Tak samo to je zdá se se soudruhem Ondráčkem. To že vstoupil, byl a bil, by se teoreticky dalo promlčet, ale on se nezměnil, nepoučil, to je ten problém. -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Já z Babiše nevyji nadšením aniž bych u toho žvýkal koberec. Nicméně ho beru jako pragmatika, který ví, že si nemůže dovolit poslat českou ekonomiku do kopru, protože by tím byl bit on sám (lidi by neměli prachy na nákup jeho výrobků). To je obrovský rozdíl proti různým ideologickým zaslepencům, kteří ochotně povedou ČR do díry v záchodové míse, protože tento směr odpovídá jimi zastávané ideologii, přes kterou nejede vlak a jejíž korekce rozumem je pro ně nemožná. A je to i obrovský rozdíl proti politikům, kteří mají v šuplíku jeden nebo více alternativních pasů, kteří, když to tu dovedou do totální žumpy, tak odtáhnou a nás nechají se v tom, co nadělali, ráchat.
