Ona je to dost dobra pasticka, jsem velice zvedav co si s ni opensource pocne.
Vydat soft, ktery je pod GPL2 pod jinou licenci vyzaduje souhlas autoru vsech casti kodu do posledni radky (ne vzdy vubec realne) nebo vypousteni tech casti, jejihz autori se s vydanim poid vyssi verzi nesmiri.
Takze Linus muze rikat celkem cokoliv, jadro uz davno neni jeho kod, o kterem by mel pravo rozhodovat co se tyce licence, on jen smeruje a koordinuje vyvoj.
Pripada mi, ze tady nase uzasna svoboda narazila na vlastni hranice a metoda jejich prekonani bude velice dulezita pro dalsi vyvoj. Rozhodne by neco jako vydani kernelu pod GPL3 projit nemelo a pokud by k tomu doslo, nezbude nez komunitu rozstepit soudnimi spory, protoze ignoranci GPL2 zevnitr OS komunity lze docilit maximalne ignorance GPL3 ze strany vsech ostatnich a jeji realne zneplatneni.
Dohoda vsech vyvojaru a o prechodu na na v3 je mozna u malych projektu, na kterych delaji maximalne desitky lidi - kernel linuxu ma mezi svymi autory i lidi zesnule, tedy autory, kteri jiz licenci sveho dila menit ani nemohou...
Mno ide o to ze Linus ako ikona Linuxu ma velky vplyv na vyvojarov Linuxu. (Myslim tym duchovny a nechytajte ma za slovicka.) A ted ak povie on ze ok tak za nim pojde dost velka vacsina a to staci.
Samozrejme ze to komunitu rozstiepy ale ved ona nikdy nebola jednoliaty celok a prave rozdiely su jedine co ju drzi pohromade ;o)
Ta klauzule ale není v licenci, ale píše si ji autor kodu... A právě z toho, co jsem pochopil, tak kernel tu klazuli má vypuštěnou. Takže se radši zase bojte.
osobne vobec nemam obavy z pripadneho prechodu kernelu na gpl v3. ked sa nad tym clovek zamysli, gpl v 3 splnuje vsetky slobody ktore su v gpl2 zarucene, cize zverejnit kod pod gpl3 je podla mna mozne :) alebo nie?
