Vlákno názorů k článku Linuxu chybí univerzální konfigurační systém od Pavel K - pokud chcete, aby měl v budoucnu Linux víc...
-
Pavel K (neregistrovaný)pokud chcete, aby měl v budoucnu Linux víc než 1% na desktopu, je unifikace podle mě nutnost. Prostý uživatel potřebuje alespoň nějaké orientační jistoty. Souhlasím, že spolupráce zamezí dvojí práci a eliminuje chyby, navíc zůstane čas na nové funkce...a nebezpečí unifikace? Myslel jsem, že open source je bezpečný, aspoň se s tím všude vychloubá? Asi to nebude pravda...Tady jde o desktop. Ne o servery. Na ty si může dát každý co chce, pokud to tedy zvládne.
-
MikRom (neregistrovaný)Unifikacia Linuxu podla mna neni mozna.
Ale rozsireniu Linuxu by pomohla dobra komercna distribucia, ktoru by predinstalovavali ako OEM na nove desktopy. Ked si kupim novy pocitac a mam na nom hned predinstalovany Windows Vista v ktorom mi vsetok hardware funguje jak ma, tak iste funkcnu Vistu nevyhodim a nezacnem experimentovat s nejakou distribuciou Linuxu, aby som si skomplikoval zivot.
Ked mi ale predinstaluju na novy desktop kvalitny komercny Linux aj s doplnkami, ktory bude dobre supportovany a bude sa napriklad podobne ako Vista dat cez Web updatovat, tak budem pouzivat Linux. -
Shadow (neregistrovaný)Přesně tak. Unifikace v případě GNU/Linuxu je nesmysl. Nemůže k ní dojít už z principu. Lidé mají různé požadavky a to, co vyhovuje jednomu, nevyhovuje jinému. Tyto požadavky si často protiřečí, takže nelze vytvořit něco, co by vyhovovalo všem. Tudíž, pokud nebude existovat diktatura, což je v této oblasti prakticky vyloučeno, vždy budou existovat rozdílné distribuce s rozdílným provedením a rozdílnými cíli.
A to, že Linux potřebuje unifikaci, aby byl na desktopech oblíbenější, je taktéž nesmysl. To, co potřebujeme, je, přesně jak říkáte, kvalitní distro pro začátečníky, třeba komerční, které bude předinstalováno na prodávaných počítačích. -
Shadow (neregistrovaný)Pro mne je podstatné, že mohu používat systém, který mi vyhovuje. A je mi srdečně jedno, jestli ho užívá 1% domácích uživatelů nebo 99% domácích uživatelů. Rozmanitost vidím jako jednu z jeho předností. Mně osobně se "vyplatila". Jsem moc rád, že si mohu vybrat z více možností. A pokud má někdo rád homogenní prostředí, nevidím sebemenší problém v tom, že si vybere jiný systém.
-
Inkvizitor (neregistrovaný)>... je mi srdečně jedno, jestli ho užívá 1% domácích uživatelů nebo 99% domácích uživatelů.
Mně osobně ne, tvůrcům komerčních distribucí taky ne a podle mě ani tvůrcům některých nekomerčních. Navíc bych mohl namítnout, že kdyby se JEDNA desktopová distribuce udělala pořádně, vydělalo by na tom víc uživatelů než když každá distribuce udělá krůček vpřed v jiném směru.
>... pokud má někdo rád homogenní prostředí, nevidím sebemenší problém v tom, že si vybere jiný systém.
Co je homogenní prostředí? KDE je například natolik flexibilní, že si laik každý den může myslet, že je v jiném OS. A v rámci většiny distribucí je desktopových prostředí k dispozici několik a podobná situace je i v dalších oblastech, takže jedna distribuce by mohla nabídnout dostatečnou volnost skoro pro každého. Já si ale nemohu pomoci; dnes si podle mě uživatelé zhusta vybírají distribuce ne podle toho, která má nejlepší vlastnosti, ale se kterou mají nejméně problémů na dané HW aj. konfiguraci. Stejná situace tu byla před třemi lety i před pěti. Je to jako obejít 5 obchodů s ovocem a zjišťovat, kde jsou shnilé banány a kde pomeranče. Na rozdíl od pomerančů se "shnilá" distribuce dá obyčejně vcelku snadno napravit. Ale nadšením mě to nenaplňuje. -
Vin (neregistrovaný)>Já si ale nemohu pomoci; dnes si podle mě uživatelé zhusta vybírají distribuce ne podle toho, která má >nejlepší vlastnosti, ale se kterou mají nejméně problémů na dané HW aj. konfiguraci
Ještě se vybírají podle rychlosti instalace programů, dostupnosti programů v repozitářích a práce s repozitáři, případně dostupnosti kodeků hned v distribuci (i když to je spíš IMHO třešnička na dortu, s Windows jsou problémy s kodeky taky). Proto jsem přesedlal z OpenSUSE zpět na PCLinuxOS, který je znatelně rychlejší v instalaci softu (i když s debian-based distry se to nedá srovnávat) a má výhodu jednotného týmu baličů (ostatní jen mirorují), zároveň s GUI nastavením, lepší podporou hardware (s foťákem pracoval stabilněji) a nyní i v češtině, takže k tomu můžu pustit i někoho jiného (proto u mne padl LinuxMint).
Nene, těch kritérií je víc... -
Tor (neregistrovaný)Mně se zdá, že nestabilní práce s foťákem, neexistence kodeků v distru (resp. problematická instalace) a nedostupnost programů jsou dost závažné nedostatky. Ty ostatní věci se víceméně dají označit za třešničky (nevím přesně, co je myšleno tou češtinou, tak to nehodnotím), ale tyhle ne. Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že kritérií je víc, ale základní věci by měly fungovat ve všech mainstreamových distrech.
-
anonymníno pokud si nechcete psat veskere aplikace sam, pak se jiste vyplati pouzivat OS takovy pro ktery pise aplikace velke mnozstvi lidi
je super ze nekdo pouziva system, ktery mu vyhovuje, ale pokud to je nejaka obskurnost (treba kterou si napsal uplne sam), tezko muze ocekavat, ze pro ni bude nekdo psat uzitecne aplikace a knihovny
ono pak je paradoxne takove prostredi vice homogenni nez to, kde pro jednu platformu diky jeji rozsirenosti existuje velka skala moznych kvalitnich variant -
anonymníco pro nej neplati? ze diky znatelne mensi uzivatelske zakladne je pro nej mene softwaru?
ze je ho jeste mene protoze i ten pouzitelny musi byt vhodny pro tu spravnou distribuci? nebo ze v dusledku toho je v nekterych oblastech velmi velmi homogeni (jako treba pouzitelne webservery nebo kancelarske aplikace)? -
MikRom (neregistrovaný)Ked som bol student mal som doma najprv Slackware, potom RedHat. Vtedy ma to bavilo. Teraz Linux nemam a teda nie som v obraze, aky stupen unifikacie v Linuxe je. Ale myslim, ze jadro je jednotne a to staci.
Na baze tohoto Open-Source-jadra by mohla vzniknut dobra komercna distribucia, lacnejsia ako Windows. Podobne napriklad IBM na baze Eclipse predava svoj komercny produkt WDSC.
Ked dany komercny Linux bude kvalitny, bude mat v sebe integrovane zakladne veci ako Windows (Email-Klient, Web-Browser, Prehravac multimedii, automaticky updater, ..atd) a este nieco naviac ako Windows (napriklad predinstalovany OOo, vtedy bude urcite o Linux zaujem. Ked bude distribucia kvalitna vyrobci pocitacov ju zacnu davat ako OEM-soft k novym desktopom.
Samozrejme, ze ti, co nebudu chciet komercnu distribuciu, mozu pouzit inu existujucu free-distribuciu.
Aby toto fungovalo musi sa komercializacie Linuxu ujat nejaka velka Firma. Ta by potom urcite prispela aj na financovanie vyvoja OSS, ktory bude predinstalovany v jej komercnej distribucii. -
Jenze velka firma do toho nepujde, protoze to nema ROI. Je sice mozne 'lehce' sponzorovat vyvoj nekterych stezejnich linux aplikaci, ale porad jsou ty projekty strasne podfinancovane a je na nich jeste spousta nehotove prace.
Dodelat Gnome ci KDE poradne, aby to bylo srovanetelne s Windows, by stalo poradny balik penez, a ty by se nevratily. Jedine co by slo - proste sehnat hodne firem, at se na to dohromady slozi a misto penez dostanou funkcni OSS software. Lidem se ale nechce platit kdyz nemusi. -
Abraxis (neregistrovaný)Jakou velkou firmu mas na mysli? IBM? Oracle? Sun? BEA? HP? Kazda z techto firem povazuje Linux bud za kritickou nebo dokonce za primarni (Oracle) platformu pro svoje aplikace.
A Gnome nebo KDE uz dnes je VICE nez srovnatelene s Windows. Nainstaluj si Windows a co mas? Nic - nejakou trapnou kalkulacku, poznamkovy blok a solitaire. To, ze Gnome nebo KDE nevypadaji 1:1 jako Windows neznamena, ze neumi totez nebo dokonce vic. -
Lenin (neregistrovaný)IBM povazuje linux za neco co nacpou na lowend, protoze to zakaznici chteji a svuj unix na x86 se jim portovat nechce, pac je x86 moc nezajima. Primarni unix platforma pro ibm je aix na POWER.
Stejne tak Sun, propagoval linux to ano, ale protoze nemel nic alternativniho k oknum pro x86. Ted ma jiz vicemene funkcni solaris11 pro x86 vcetne xen virtualizace a tak uz ho linux prestal zajimat.
U Oraclu je to jasne, ty nemaji svuj OS tak si museli ten linux vzit. Je to levnejsi nez si licencovat poradny unix a lidi to maji radi. -
dejf (neregistrovaný)Diversita bude za chvili jedinym zbyvajici bezpecnostnim prvkem linuxu oproti widlim. Sjednotit linuxove distribuce do jedne by byla ta nejvetsi chyba k niz by mohlo dojit. Linux uz dneska v komercnim desktopovem provedeni vypada a funguje podobne podivuhodne jako widle, je sice o neco deterministictejsi, ale rozhodne uz davno neni deterministicky.
Prosty uzivatel, ktery odmita pochopit IT v principech a trva na postupech je postaven pred problem kazdych cca 5 let diky novym widlim - jeho boj, at si ho uzije. Uzivatel, ktery chape IT v principech muze delat prakticky s libovolnym klikacim rozhranim efektivne.
Pocitac neni lopata, zkuste treba auto pouzivat stejne - brzdit az ve smyku, do dilny az se zadrenym motorem... uvidime, zda se nevyplati investovat trochu casu do udrzby a poznani :) -
anonymníco znamena chapat IT v principech?
znat z pameti umisteni vsech konfiguraku a jejich syntaxe, ovladat nekolik skriptovacich jazyku a prohledavat internetova fora?
obavam se ze potom mu nezbyde moc casu na to, aby pocitac pouzival k tomu k cemu ho chce pouzivat
mimochodem chapete v principech vy osobne treba stavebnictvi, pravo, logistiku, vojenstvi, medicinu, elektrotechniku, zemedelstvi, energetiku, ...?
nebo jenom otocite kohoutkem ci zapojite koupeny spotrebic do zasuvky? -
Reknu to jednoduse - kdyz zacnes nutit lidi, aby zdarma delali neco co delat nechteji, tak se ti na to vykaslou. Proste si pripust, ze nemas tu moznost PRIKAZAT vyvojarum, co maji vyvyjet pokud je neplatis. Dokud to delaji sami a zdarma, tak delaji to, co se delat rozhodnou - ber, nebo nech lezet, prizpusob si, nebo si napis vlastni lepsi.
Nebo si vyvoj zaplat a pak to bude takove, jake si reknes a zaplatis.
Osobne dam rozhodne prednost systemu, ktery bude vyhovovat me pred systemem, ktery mi vyhovovat nebude, ale bude sity na miru nejake hypoteticke bytosti recene "BFU".
A stejny nahled ma podstatne vic lidi - kazdemu vyhovuje neco jineho - co s tim jako chces udelat? Zakazat nam pouzivat system podle vlastniho vyberu? Zakazat nam si na systemu delat upravy a vylepseni podle vlastnich potreb? Pokud si na systemu nebudu moct vyresit sve vlastni problemy, tak na nem zdarma pracovat nebudu. To se radsi budu venovat necemu jinemu co me bavi. Treba poustet draky. Ty problemy tak zustanou stejne nevyresene, jako kdybych dle tveho diktatu musel delat neco jineho, ale ja si aspon uziju trochu zabavy.
