Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Mageia 8 má první alfa verzi, Fedora možná s Btrfs od K> - "A Vi prý mate i mnohé uživatele editoru...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 6. 2020 9:01

    K>

    "A Vi prý mate i mnohé uživatele editoru Vim."
    Tohle jsem nikdy nepochopil. I ubuntu po instalaci ma vi, coz je vim ktery se tvari jako vi. Ma smysl na Fedore a Ubuntu pouzivat vi, misto plnohodnotneho vimu? Nema! Pouzival nekdo nekdy v poslednich 10 letech vi misto vimu? Leda nedobrovolne.
    (Busybox apod. jsou jine kafe.)

  • 29. 6. 2020 9:14

    Miroslav Šilhavý

    Myslím, že jde o obrovskou setrvačnost. Spoustat adminů má klasické "vi" v krvi a spoléhají se na jeho přítomnost a fungování za všech okolností. V jakémkoliv nouzovém režimu, při rozpadlém terminálu, špatně mapovaných klávesách, ... Dodnes, když takovou situaci řeším, tak první mi pod ruce naskočí "vi". Podobné "problémy" způsobil přechod výchozího pageru z more na less.

    Změna výchozího editoru by byla posun vpřed. Jediné, co se stane je to, že se způsobí trochu nepohodlí staromilcům.

  • 29. 6. 2020 9:25

    Petr M

    No ale to je jedno. To se dá snadno vyřešit defaultní instalací VIMu a jedním symlinkem nebo aliasem navíc.

    Jinak první příkaz, co po instalaci Fedory dávám do command line, je
    sudo dnf install vim mc rsync
    Bez toho to totiž nedává smysl.

    Si naavíc nějak si nedokážu jako editor commitů v GITu představit nano... To by byla produktivita jak po zavedení Ribbonu do GUI.

    29. 6. 2020, 09:25 editováno autorem komentáře

  • 29. 6. 2020 9:52

    Miroslav Šilhavý

    Myslím, že diskuse je o tom, co má být výchozí editor. A jestli si má uživatel vždy nastavit výchozí editor podle své volby - v tu(to) chvíli to musí udělat každý uživatel s každou novou instalací (případně novým uživatelským účtem). Je to mrňavá práce, ale konaná milionykrát.

    Když to bude opačně, tak naopak při řešení průšvihu budete muset udělat opačnou akci - nastavit editor třeba na "vi". To je činnost, která se vůbec často nedělá, ale když už na to dojde, tak oceníte co nejméně překážek (maximálně jednoduchý, kompatibilní terminál, co nejjednodušší editor atp.)

    Osobně bych výchozí editor taky změnil na něco modernějšího. Těch situací, kdy terminál skoro nefunguje, rapidně ubývá. K virtualizovaným serverům se dostanete přes konzoli, k fyzickým serverům přes IPMI. Lokální instalace opravujete přes live cd. Doba šla vpřed.

  • 29. 6. 2020 11:06

    Petr M

    Výchozí má být rozhodně VIM - zpětná kompatibilita s původním VI a dá se snadno hodit alias, takže se VIM spustí i kddyž zadám do příkazové řádky VI. Ovládání VI je podmonožina VIMu, takže si nic nerozbiju a dostanu víc možností. Pro VI už na "velkým" systému (desktop, server) nějak není důvod - chyba může být stejně tak ve VI, jako ve VIMu, Nano,... a existuje lepší náhrada. Embedded věci s BusyBoxem jsou jiná třída.

    "Když to bude opačně, tak naopak při řešení průšvihu budete muset udělat opačnou akci - nastavit editor třeba na "vi"."

    Ale když bude rozbitý VI, tak to budu měnit taky. Textový editor je program, jako každý jiný. Sáhni do pytle s programama a vytáhneš kus s chybama.

    Navíc textový editor nevidím z pohledu funkčnosti tak kriticky. Co musí spolehlivě běžet je kernel a shell, při přístupu po síti bez lokální konzoly ještě SSH. Bez toho jakýkoliv textový editor nespustím a s tím (a přístupem k repu nebo balíčku) si ho kdykoliv vyměním podle nálady nebo potřeby. A soubor zediituju v podstatě čímkoliv, klidně přes přesměrovaný echo nebo emacs, když na věc přijde.

  • 29. 6. 2020 11:49

    Miroslav Šilhavý

    @Petr M

    O to tolik nejde. Jde o to, jak má být nastavena proměnná prostředí $EDITOR, jestli vi, vim, nano. Když spouštíte editor ručně, tak je skutečně jedno, jak se jmenuje - jde jen o to, aby byl k dispozici. Jenže někdy se výchozí editor spouští právě podle proměnné $EDITOR, např. při visudo nebo při crontab -e. Nyní je výchozí vi, ale to by se mohlo změnit.