Názory k článku Měla by EU omezit spotřebu CPU a GPU?

"Spotřeba procesorů v nadcházejících letech vzroste".

V překladu: vzroste opět náročnost windows a prohlížečů na hardware :)

V překladu: vzroste opět náročnost windows a prohlížečů na hardware :)

Nesouhlasím, vzroste zase náročnost (a zbytečně i komplexita) Windows, Chrome (od čtení html po CAD), lenost společností optimalizovat jakkoliv jejich SW, až s uživatelem co chce všechno tohle mít spuštění současně.

Já teda nevím, co vám doma v počítači žere nejvíc energie. U nás hry. Nebýt nich, všichni mají v klidu notebook s externím monitorem a počítač vynechají.
Že by ty hry v Linuxu měly menší nároky na energii?

Treba v mem pripade prohlizec. A hry tam nehraju... proste jen jsou odflaknute ty javascripty, ktere na v zasade jednoduche veci potrebuji neumerne mnozstvi procesoroveho casu.

Ja hram jednu hru a ta mi bezi na Skylake. Od roku 2007 prevadzkujem uz len laptopy.

To já taky. Ale jak děti povyrostou, tak na více méně herní počítač dojde a 350W zdroj nestačí.
To je ovšem otázka rodinné kasy. V globálním měřítku to ve srovnání s těžařskými farmami nemá význam.
Těžba kryptoměn je zhovadilost - pálení energie zcela bezúčelně.
Na jedné straně vyšponované ceny elektřiny, hrozící energetická chudoba, na druhé straně těžba kryptoměn, které jsou ve skutečnosti dobré jen na dvě věci: spekulace a kriminální aktivity.
Ty hry přinesou aspoň zábavu a každý si je může sám ovlivnit.

Nekdo by mohl namitat, ze hrani her je jeste bezucelnejsi, nez tezba krypta. Pali krome elektriny i cas lidem, kteri v te dobe neproduktivne vylucuji co2 (a metan pokud predtim jedl lusteniny).

Ted vazne - doufam, ze to, co lide selaji se svymi prostredky, co povazuji za ucelne nebo ne uz nikdy nebude rizeno nejakou ideologii nebo politickou agendou podle hesla "o tom, co je krasne, rozhodujeme my - strana".

hry nie, prehliadac.
FF vytazi CPU, pri prehliadani bez adbloku, na 78% a drzi
Chrome na 60%
jasne ide o Chromebook s N2840 z 2015 ale aj tak.

Já hry nehraju a v náročnosti u mě zaručeně vedou prohlížeče v kombinaci s moderním javascriptovým webem („strohé“ stránky jsou trochu lepší, i když to furt není žádná hitparáda, a IMHO to musí být fakt problém prohlížečů, protože i věci co se 15 let nezměnily (abclinuxu) jsou znatelně pomalejší než bývaly. Asi si zkusím spustit nějaký Firefox verze 2 na starém netbooku a porovnám…). Na SSH, čtení PDF a EPUB, vyřizování mailů, psaní v Abiwordu a LaTeXu, drobný vývoj v Pythonu a koukání na ne-HD videa (občas i HD, dle konkrétního nastavení kodeku) by mi furt stačil Atom N270 jako před 12 lety i když na něm mám aktuální Debian s aktuálním Xfce - tam kupodivu náročnost nějak zásadně nevzrostla.

Samozřejmě nepočítám ty věci na kterých pracuju já a lidi v okolí kde je výpočetní náročnost odůvodněná, třeba fyzikální simulace metodou konečných prvků, trénování neuronových sítí nebo realtime zpracování signálů.

3. 9. 2022, 18:17 editováno autorem komentáře

> i věci co se 15 let nezměnily (abclinuxu) jsou znatelně pomalejší než bývaly

Prohlížeče ztloustnuly šíleně, ale svůj díl nese i reklama a boj proti ní. Dnešní adblockery injektují do stránek naprosto obscénní množství javascriptu a to není zadarmo.

neviem co u vas, ale u mna chladnicka :)

Je potřeba říct, že GPU ani CPU nejede celou dobu na max. Běžný uživatel tím pádem do té "globální" spotřeby moc nezasáhne. To že si na dvě hoďky deně pustí nějakou náročnější hru je snad jeho právo jak vynaložit se svými zdroji.

Regulovat v oblasti CPU/GPU ano , ale ne u BFU. Mrk těžařské rigy. Na to je však celá EU krátká. Jak může EU nařídit něco výrobcům, kteří nespadají pod její zákony? To se jako vyšší modely nebudou v EU prodávat? Takže v rámci PR to zase přeneseme na koncové uživatele.

Jinak pěkné video jak to moc běžný uživatel neovlivní je třeba zde.
https://videacesky.cz/video/kurzgesagt-muzete-klimatickou-zmenu-zvratit-vy

2. 9. 2022, 05:48 editováno autorem komentáře

Moje auto se spalovacím motorem také neprodukuje CO2 24 hodin denně. Většinu času stojí na pracovišti s nulovými emisemi. A ani za jízdy moc často nevyužiju maximální počet kW, které mám napsané v technickém průkazu.
A i přesto s ním má EU problém.

Proč by to tady z pohledu EU mělo být jinak?

Tady nejde o jednoho, ale o ty mraky kolem. V celkovém součtu se tedy to CO2 produkuje 24 hodin denně.
To samé se dá říci i u počítače. Čím více jich je, tím větší nároky na spotřebu. Ale na rozdíl od auta, počítače se v drtivě většině drží v běžném režimu, kdy žerou jen pár wattů a ne ty stovky wattů. Jen nepatrné procento jede na maximu. Samozřejmě nepočítám datacentra a ty těžaře.

stacilo by zakazat tazit bitcoiny

Tvl tento FUD snad nikdy neskonci...

Ano, nejedou na max 100% času (pokud je někdo nemá na těžbu kryptoměn). Ale když klučina sedí a hraje AAA hru, tak jestli tak činí v 1080/60p se 150W grafikou, nebo ve 4k/60p+ se 450W grafikou, je obrovský rozdíl. Ani ne tak v požitku ze hry, ale ve spotřebě a tudíž CO2 (atd) ano. A není podstatné, že si může dovolit platit ty kWh, či spíše MWh, co na té hře s tím GPU rozjezdí. Jasně, byl jsem taky mladej a hrál 15 hodin denně nějaký hry, ale tehdy grafické karty žraly desetinu toho, co budou ty nastupující.

Rozdíl je dost velký v grafice což je jistá část požitku.
Imho víte kolik žere takové kino? atrakce na pouti? nebo kolik žere energie bazén, fitko? Co kdybychom to tedy podle Vašeho přístupu zakázaly všechno... To že vy nehrajete hry neznamená že hry nehraje nikdo. A že je hrají jen mladí lidé taktéž úplně není pravda.
Nic ve zlém, ale osobně mě to přijde že byste rád diktoval ostatním jak mají trávit volný čas. Proč bysme zrovna měli omezovat GPU a CPU využité pro volnočasové aktivity když neomezujeme ostatní volnočasové aktivity?

Pravda je taková , že jste hrál na mnohem méně efektivním PC bez úsporných procesů a na archaické litografii. To ,že dnešní trend v době počínající energetické krize jde přesně proti snaze o úsporné řešení je věc druhá . Samozřejmě jde o konkurenční boj a soupeření několika málo korporací společně s pozadím lobbistů ovlivňujících chod EU . Doba kdy EU bude nařizovat zelený PC standard může být relativně blízko .Pro domácnosti a osoby bez povolení úřadů může dojít k omezení aktivního počtu jader na watt a nikdo s tím nic nenadělá stejně , jako zněla neuvěřitelně povinná elektromobilita...
Stačí vyměřit nové daně a všichni jsme na "tříválcových" Atomech od Intelu....

6. 9. 2022, 09:08 editováno autorem komentáře

Udělá to velmi snadno. Zdaní to tak,že na výkonné mašiny budou mít jen provozovatelé cloudovych služeb a koncáci budou mít chromebooky nebo podobné mašiny jako lehké/tenké klienty jejich služeb,a hry se budou streamovat a platit. Data budou pěkně centrálně a po ruce,a bude snadné do nich nařídit přístup.
Už teď na kancelářskou práci bohatě stačí desktop režim na mobilu.

2. 9. 2022, 19:04 editováno autorem komentáře

A v com spociva ta uspora elektriny?

Samozřejmě v tom, že výkonný mašiny budou mít ti, kdo je skutečně budou potřebovat a skrze poskytování služeb je vytíží. Z hlediska spotřeby energie i materiálů je samozřejmě nejefektivněji využitá ta technika, která jede v blízkosti sweet-spotu, nikoli ta, která leží ladem. A z hlediska nákladů zase ta, která vydělává a tedy dělá práci, za kterou je někdo ochoten zaplatit.
Šokuje mě, že je pro někoho takováto triviální úvaha tak náročná, že na odpověď sám nepřijde.

Nezlob se na mě, ale mně nebude nikdo říkat, jak výkonnou mašinu potřebuju nebo nepotřebuju. Prostě nebude.

Hana. Sice nepřímo,ale bude. Skrz cenu energií a eventuálně na ni uvařenou spotřební daň. Tím že donutí si koupit jen tak výkonnou mašinu,jaká pro tebe bude emonomicky dávat smysl.

Tuto parádní koncepci zažívám na brigádě. Na nijak extra výkonném kancelářském počítači dělám ve virtuálním PC, zasekané je to poměrně eňo ňúňo a jako třešničku na dortu dělám v celkem otřesné databázi. Jestli by to měl byt normál, je to pěkná dystopie.

Tak to mají blbě udělaný sizing hardwaru a možná i konektivity.

Aktuálně mi přijde že ti „tencí klienti“ jsou výrazně náročnější než ta služba, ke které přistupují. Srovnej třeba Slack, Discord nebo Matrix s „tlustými“ kecálky typu Pidgin nebo Gajim, prohlížeč schopný provozovat webový GMail nebo Zimbru s Thunderbirdem, prohlížeč schopný provozovat Google Docs s desktopovým Office (ať už MS- (verze co ještě nebyly 365) nebo Libre-), „electronové“ editory typu VS Code se starými IDE atd.

Ve skutečnosti už dneska u většiny běžné práce nejde o nějakou neredukovatelnou velikost dat, ale naprosto výhradně o to, jak moc prasácky (nebo v lepším případě efektivně) je to implementované.

3. 9. 2022, 18:30 editováno autorem komentáře

Mám AMD Ryzen 7 1800X, jaké parametry mám nastavit v BIOSu, abych ho podtaktoval?

5900X s najnovsim biosom ma moznost v sekcii pretaktovanie nastavit nizsie TDP (65W alebo vlastne hodnoty)

Měla by EU omezit spotřebu CPU a GPU?
Ne.
...ale težaři...
Ne.
...ale energetická krize...
Ne.

Dobře shrnuto.

No nevím. To, co vzroste, je maximální spotřeba, ne nutně celková spotřeba. Naopak, pokud vyšší maximální spotřeba pomůže výkonu v nárazových úkolech, může to v některých případech ušetřit elektřinu (při čekání na dokončení nějakého úkolů typicky nenapájíme jen procesor, ale i spoustu dalších komponent, včetně třeba monitoru).

8 hodin v "Crysis 4 ve 4k s RTX" není nárazový úkol. Samozřejmě pokud má člověk GPU na to, aby mu počítalo fotky ve Photohopu, tak to jsou nárazové úkoly. Ale na to lidé typicky 600W kartu nekupují.

Tyhle komoušské názory na omezování všeho možného jsou na chlup stejně pitomé jako samotné zákazy. Jen aby soused neměl něco lepšího, co?
Trh si s tímto umí poradit sám. Pokud nebudou mít lidi na provoz, nebudou si kupovat tak výkonné komponenty a výrobci je nebudou tolik vyrábět. Nebo snad u každého baráku parkuje desetiválec? (Nehledě na euronormy by to běžný člověk neuživil)
Spotřeba energií a produkce emisí EU je v rámci planety jen zlomek celku. Sami nic nezmůžeme a jen se tak střílíme do nohy, tak tady přestaňte šaškovat a začněte používat hlavu.

Závist bych do toho netahal. A ře každému neparkuje před barákem desetiválec? Nebude to třeba proto, že takové auto stojí v jednotkách miliónů? To 600W GeForce bude masově dosažitelná.

Desetiválec stojí vyšší jednotky milionů, což si málokdo koupí. A stejně to imho bude i s 600W grafikou. Alespoň co já vím (ale klidně mě opravte), tak RTX 4090 má podle dostupných informací doporučenou cenu 2000$, tedy 50 000,- Kč. U nás se nejspíše bude prodávat tak za 60 000. To už si fakt málokdo koupí (taky kvůli tomu musí přikoupit zdroj a možná hrábnout do chlazení). Ostatně už teď, když jsem se rozhodoval jestli koupím grafiku nyní, nebo počkám na RTX 40, bylo vidět, že někdy jsou rozdíly ve výkonu mezi verzemi v řádu 10-15% max, ale cena byla dvojnásobná. Takže ano, ta grafika bude masově dosažitelná (to milionové auto je ale dneska taky), ale koupí to jen nadšenci, běžný Franta určitě ne.

Tak pokud to dopadne jako s těmi vysavači, že jsou sice super efektivní, ale nevysávají, tak to bude opravdu "super".

Všechny tyto regulace jsou pouze ideové nesmysly s nulovým dopadem na co by měli řešit. Na druhé straně všem pouze přitěžují. Já třeba vysávám jednou týdně cca ani ne hodinu (mám naštěstí ještě vysavač s příkonem 1600 W)!!! Zkoušel jsem nový "efektivní" vysavač a tím mě to trvá něco přes hodinu, protože prostě vysává blbě. Ale i kdyby, co se tímhle ušetří? Co to v globálu řeší? Naprosto NIC. Protože ten vysavač není zaplý 7 dní v týdnu, 24 hodni denně. On je zaplý pouze tu 1 hodinu v týdnu.

Stejně tak CPU i GPU běží u většinu uživatelů většinu času na minimu. Ať je maximální žravost procesoru jaká chce, tak je to opět pouze číslo, které reálně o ničem nevypovídá, protože reálně ten procesor na max pojede málokdy.

Když už něco regulovat, tak ať zakážou krypto... Nebo co třeba regulovat tam, kde to má nějaký efekt. No jo, jenže to vlastně nejde že. Ale aby se neřeklo, tak se něco zregulovat prostě musí...

2. 9. 2022, 07:49 editováno autorem komentáře

Proc zakazovat crypto? At zakazou porno ne?

Preco zakazat crypto (s PoW)?
Pretoze je to nefektivny pastkvil, co zerie elektrinu. Ani nefunguje ako mena, ani nikdy nefungoval.

Uz hadam 10 rokov cakam, kedy sa objavi nejake realne vyuzitie tejto technologie, ale uz 10 rokov pocuvam, ake je to uzasne a vyriesi sa tym vsteko, od volieb cez sucho az po nakupupny zoznam v hypermarkete a realita je stale uplne inde.

Nějaké využití této technologie, tedy mluvme o blockchain, tedy pripravte se, jedem.
Katastr nemovitosti (například Orange County), Estonsky e-gov, estonské e-volby, trackování avocada (boj s tzv. Bloody Avocado, implementoval Wallmart), Boj s falešnými léky a vakcínami v Africe, delivery tracking a můžeme pokračovat do nekonečna ;-)

Crypto by mohlo vytápět domy pokud se více rozšíří. Cryptoměny jsou dobrá myšlenka, ale vyžadující další podstatné zdroje na provoz.

Joulovo teplo je tu s námi napořád, tak proč to nespojit v regulaci EU:

Kdo provozuje výpočetní jednotky nad 5 KW by měl znovu použít min. 30% produkovaného tepla.

BFU by neměl být ohrožen detaily IT (Teda pokut nepřekročí limit s předupaným PC). Datacentra a Crypto-těžaři nejspíš ano. Stejně někteří v datacentrech se snaží něco dělat s produkovaným teplem.

Poznámka: Zajímalo by mě kolik spotřebuje porno. Ve většině je to přehrávání videa, takže u klientů používání specializovaných ASIC (myslím tím dekódování videa). Jenom ta masivní zátěž na přenos dat, což by řešila recyklace tepla na serverech.
Pokud někdo zahlédl paper se statistikou vytížení PC podle "činností" tak by to byla bomba.

Ukazuje se, že vytápění elektřinou se 100% účinností je ve skutečnosti vlastně neefektivní - protože tepelná čerpadla můžou běžně dosahovat 300%, v extrémních případech klidně i přes 600% účinnost.

Výpočty co jsem viděl bohužel většinou kalkulují jen s cenou tepelného čerpadla, nikoli s potenciálními dalšími ekologickými problémy (tepelná čerpadla často jako chladící médium používají plyny s extrémním skleníkovým potenciálem), nicméně ten rozdíl účinností mi přijde tak ohromný, že tipuju, že se to stejně vyplatí.

Porno? Proč porno? To je aspoň nějak užitečné :D. Ale nebojte, oni to porno časem zakážou taky.

Porno je uzitocne asi ako cigarety. Osoh z toho nie je ziadny a pre spolocnost to ma zhubne nasledky. Ale kedze to nie je jednoduche zakazat, je vhodne to aspon regulovat.

Pojďme zakázat všechno, co lidi baví. Kromě roboty na pána a prvomájového průvodu.

Regulované už je. A s užitečností a zhoubností je to složité. Sex (hlavně monopol na přístup k němu) je osvědčený nástroj jak ovládat lidi. Dostupné porno trochu oslabuje tuhle moc.

To je blábol. Porno je užitečné v tom,že pomáhá ventilovat sexuální napětí a frustraci že sexuální deprivace. Ukojený samec je podstatně méně agresivní, nevyhledává spory, a nepáchá škody jak hmotné,tak zejména na zdraví napadených.
Nejsilnější perzekuce sexuálního chování byla na pořadu dne v období křížových výprav, protože byla potřeba spousta nadržených a frustrovaných vojáků, aby šli vymlátit musulmany. Spokojený chlap se na expanzivní válku z vysoka vyignoruje.

Vyssia efektivita znamena nizsi prikon pre rovnaky vykon. Ako mozu nevysavat, ked si kupis vysavac s rovnakym vykonom?

Protože miliarda filtrů na výstupu (a nejspíš i na vstupu). Třebas u aut věřím, že nebýt katalyzatorů, všech udělátorů na výstupu z palivového prostoru a podobných kravinek máme spalováky se spotřebou hodně pod pět litrů a velmi slušným výkonem.
Odpor všech podobných udělátek je potřeba překonat a tím se užitečný výkon znatelně sníží.

Netusil som, ze vysavace maju uzitocny vykon a neuzitocny vykon. To by mali k produktu tiez pisat aby sme si mohli porovnat so starymi vysavacmi! /s

Zaprvé spotřebovávaný příkon se dělí na činný vs jalovinu indukční zátěže, a zadruhé výkon podávaný motorem se spotřebovává jednak na prohánění vzduchu filtry a jednak na parazitní ztráty v potrubí. To první chceš maximální, to druhé co nejmenší. Neexistující regulace příkonu nenutila výrobce dělat vysavače efektivní skrze minimalizaci ztrát, takže spousta spotřebovaného elektrického příkonu se zbytečně mařila kvůli velkým ztrátám v prasecky kontruovaných ksindlech, stěží označitelných za přístroje.

Protože vysavač co mám, má příkon 1600 W a výkon 550 W. Zatímco ten "lepší" má příkon 500W a výkon 450 W. Tedy proto.

Mal si si kupit taky s vykonom 550W, toto nie je rovnaky vykon. Ale zase je omnoho efektivnejsi.

S těmi vysavači melete kraviny. Tam ta regulace opravdu pomohla a vy jen plácáte energii. Měl jsem Sencor příkon 2200 W, po regulaci jsem koupil úplně stejně vypadající Sencor příkon 700 W. Vysávají úplně stejně, jen ten novější je tišší a méně žere.

Tomu se říká "neprůstřelný" důkaz porovnáním dvou Sencorů!

Ne, ale je to reálná zkušenost z praxe. Pokud si pán doma opečovává několika kilowattový vysavač, protože si myslí, že EU je zlá a regulace nesmyslná, tak to dělá zbytečně.

V tomto případě bylo nařízení ku prospěchu, protože lidé dříve vybírali vysavače podle co nejvyššího čísla a výrobci jim šli naproti. I když stejného sacího výkonu se dalo dosáhnout s daleko nižším elektrickým příkonem.

Celý článek je principiálně špatně. Naopak spotřeba klesá. Stejný kód dnes proběhne při výrazně nižší spotřebě, roste poměr výkon/příko, než před 20 lety.
Takže pokud něco regulovat, tak efektivitu software. To ale je dost nepředstavitrelné.
Samozřejmě logicky fotorelistické renderování je náročnější než pár vektorů jako na 8bit počítačích. Tedy částečně za nárůst spotřeby může i nárůst požadavků na kvalitu, nejen nižší efektivita kódu.

Ono je to spíše tak, že roste výkon a s ním i spotřeba. Ovšem zároveň s ním i narůstá efektivita. Sice to může na maximu brát 500 W, ale na druhou stranu přidávají úsporné režimy, kdy z původních 60 W to může mít dnes 20 W.

Ale jinak je to pravda. Měl jsem skoro deset let starou vykopávku co brala 230 W. Vyměnil za žihadlo s moderním procesorem a výkonnou grafikou a v běžném režimu má spotřebu 160 W. Tedy z venku pěkný nepoměr - pomalý komp s velkou spotřebou vs výkonný komp s menší spotřebou ;)

8 hodin hraní KCD ve 4k s 600W GeForce proběhne rychleji než 8 hodin hraní Half-Life v roce 1998 na 3Dfx Voodoo napájené z PCI slotu? Ano, je to potřeba na mnohé moderní fotorealistické efekty. Ale o tom by to nemělo být. Tam, kde (modelově) na 100% efektnost dané hry je potřeba 600W grafika, by na 90% efektnost stačila třeba 100W. Stojí těch 10% navíc za 500W spotřeby? (samozřejmě můžete s mými čísly nesouhlasit, jen jimi ilustruji princip, nestojí na žádném reálném měření, bavíme se ostatně o kartách, které teprve přijdou na trh).

Komu bude stačit těch "90 %" efektů, ten si koupí levnější a míň žravou kartu. Komu to stačit nebude, koupí si tu žravější - je to úplně jednoduché a prakticky se to reguluje samo.

Trh s desktopovymi pocitaci pomalu chcipa. K dispozici je na nem cela rada uspornych malych desktopku a i ty jsou vytlacovany notebooky a telefony. Tyhle stroje se spotrebou 500+W jsou mezi spotrebiteli uplne marginalne zastoupeny a resit je je uplna ztrata casu.

2. 9. 2022, 08:45 editováno autorem komentáře

Neroste spotřeba, jenom se počítače koncentrují.
Ještě nedávno kdo potřeboval výkon, tak měl workstation a v něm 2 procesory a případně víc karet
Kdo potřeboval víc, měl to někde v racku s mnohem víc procesory.
Podívejte se jak vypadaly v 90. stroje jako SGI Indigo v porovnání s tou 486 a prvními Pentii
Vývojem se jenom stává takovej stroj menší a dostupnější.
Vlastně i ten poměr cen bude dost podobný dneska, jako tehdy. Akorát počítače neuvěřitelně zlevnili, takže jsou dostupné.
Dneska stojí nejlevnější procesor Celeron G6900 nějakých 900Kč a reálná spotřeba bude malinká, to je ekvivalent té 486 (kolik stála tehdy?)
Ale stejně tak je k dispozici nějaká i9 nebo nejvyšší modely Ryzenu kolem 15 tisíc s výrazně větší spotřebou, to je ekvivalent tehdy obrovské bedny nacpané spoustou procesorů

Také mám občas chuť lidem obecně neco nařizovat. Ale možná by se místo toho melo zainvestovat do “ekologického a enviromentálního” vzdělávání, aby lidé sami chtěli omezovat spotřebu.

K tomu bych snad jen dodal, že chovat se ekologicky je nanejvýš žádoucí, ale chovat se ekoteroristicky rozhodně ne. A bohužel se to druhé dost často vydává za to první pod nějakým líbivým obalem, aniž by to mělo skutečný přínos nebo reálné zdůvodnění.

Ak chceme znizit spotrebu, tak by som skor zakazal Elektron a javascript ci Python v dektopovych a mobilnych aplikaciach.

ještě stěstí, že nechceš zakázat java, ruby a lua...

Obdivuji tvoje přesvědčení, že vyníkem je jazyk a ne vývojář či zadavatel.

Neviem o to, ze by sa Ruby pouzivala na dektope, a aj na webe pomaly umiera (niesu programatori).

Lua je na druhu stranu najrichlejsi skriptovaci jazyk a ticikrat viac premysleny ako JS.

Neviem o to, ze by sa Ruby pouzivala na dektope

To vysvětluje všechno. Udělej si nejdřív rešerži, pak můžeš zakazovat.

Lua je nejrychlejší skriptovací jazyk?! Myslím, že jsi tak 10, 15 let zamrzl v minulosti, viz třeba https://github.com/kostya/benchmarks

Kdyby lua byl promyšlený jazyk, neexistovaly by věci jako LuaFileSystem v podobě externího C modulu.

Na lua jsem vyrostl, protože nmap, wireshark, vim, snort, ten jazyk je výborný pomocník, ale jeho možnosti jsou extrémně omezené a není zrovna vlídný k programátorovi.

A jak budeš hodnotit potřebnost kódu= příkonu?
Zakážeš defenzivní programování, validaci vstupů,a práci s databázemi? Přehledný prostředí taky zakážeš a direktivně nařídíš textový terminály,protože jsou energeticky nejefektivnější?

K tej regulacii vysavacov. Vsade sa vytahuje spotreba ale len o tej to zdaleka nebolo. Je komplexna regulacia zamerana na kvalitu a to nebolo v ziadnom beznom mediu spomenute. Ani v tomto clanku nebolo spomenute vsetko. Pricom je to otazka 1 minuty googlenia.
Presny zoznam co maju splnat od 2017.
Ensure that vacuum cleaners comply with the
following limits:
 Annual energy consumption: less than 43
kWh/year
 Rated input power: less than 900 W
 Minimum dust pick up on carpet (dpuc): 0.75
 Minimum dust pick up on hard floor (dpuhf) :0.98
 Maximum dust re-emission: 1,00 %
 Maximum sound power level: 80 dB(A)
 Minimum durability of the hose (if any): still
usable after 40 000 oscillations under strain
 Minimum operational motor lifetime: 500 hours

Inac EU uz reguluje PC.
Tu je zoznam vsetkych zariadeni na ktore existuje nejaka regulacia
https://ec.europa.eu/info/energy-climate-change-environment/standards-tools-and-labels/products-labelling-rules-and-requirements/energy-label-and-ecodesign/energy-efficient-products_en

Nechtěl jsem zabřednout do detailů té směrnice. Upřímně, každý IT web, pro který jsem kdy psal, by mě jistě s článkem o regulaci vysavačů v EU hnal pryč :-).

A nebylo by efektivnější zavést levnou a drahou elektřinu? A klidně takto motivovat i ostatní zdroje (voda, plyn, ...).

Prostě základní měsíční objem elektřiny na domácnost by byl za standardní cenu a nad nějaký limit by pak byla cena za 1 kWh vyšší. Přijde mi to jako dobrý způsob, jak motivovat lidi, aby neplýtvali.

Stejně tak s vodou. Běžnému člověku by se nic nezměnilo, ale pokud si někdo denně napouští vanu nebo má vlastní bazén na zahradě, tak musí počítat s vyšší sazbou.

V součtu za celou ČR by to mělo ten efekt, že by se spotřebovalo méně zdrojů. Což je snad to, čeho se snažíme dosáhnout. Bez nesmyslných zákazů výkonných vysavačů a jiných příliš konkrétních opatření.

Tohle je tedy taky geniální nápad. Jak definuješ "běžného člověka"? Podle čeho určíš, kolik jako té elektřiny nebo vody potřebuje a kolik už je moc? To by byl jenom skvělý základ pro další buzerace lidí a skoro myslím, že rozhodování o dobru druhých už jsme tu v ne až tak vzdálené minulosti měli a není dobré se k tomu vracet.

> Podle čeho určíš, kolik jako té elektřiny nebo vody potřebuje a kolik už je moc?
A co třeba minimální mzda? Podle čeho určíš, kolik jako těch peněz tak člověk potřebuje? Prostě se navrhne nějaká hodnota a o té se pak diskutuje.

Takže ve skutečnosti přesně jak jsem si myslel. Nějaký soudruh navrhne nějaké číslo, další parta soudruhů o tom poklábosí a pak vypotí nějaké závazné hausnumero, kterým se pokusí přispět ke spasení světa podle toho, jaké je jejich vidění světa. Bez ohledu na realitu, fyziku, uskutečnitelnost a podobné nepodstatné detaily.

Běž k volbám a zvol si takovou partu soudruhů, jejichž vidění světa odpovídá tomu tvému.

To se urcuje ve formuláři pri pripojeni odberneho mista. Spotrebice a adresu neuvadite nahodou. To neni jen rezervovany prikon. Takova buzerace uz existuje dost dlouho.
Resi se to pak v nakupech elektriny, sluzbach site, rizeni HDO atd. Je neco jako typicky spotrebitel.

Dohledavaji se tak "zahradnici" :-)

Nove by mely mit praskaci elektromery spotrebitele afaik nad 20MWh. Vyrobny/ mikrozdroje maji uz elektromery s online monitoringem dlouho.

U vody existuje to same. Muzete i dostat pokutu pokud vam neco prokazou. Coz u MO malokdy- mate vetsinou hloupe vodomery a musite byt extra drzy.

To tady trochu mícháš hrušky s jablkama. Rezervovaný příkon je dán dohodou mezi distributorem a odběratelem a jeho potřebami a ochotou platit, a může být omezený kapacitou infrastruktury (tj. těžko se tomu v obecné rovině dá říkat buzerace). Neříká ale prakticky nic o celkově spotřebované energii. Oproti tomu situace, kdy mi někdo bude určovat, kolik můžu spotřebovat, už jasná buzerace je - protože ten někdo nezná moje potřeby nebo důvody k takové spotřebě a těžko může určit, jestli to je správné nebo není, už prostě proto, že on není já a jeho nalajnované vidění světa na tom změní pramálo.

To je paradoxně relativně snadné,a to progresivním tarifem, tzn s rostoucí spotřebou rostoucí cenu. Pak ti stačí stanovit cenu za první kWh a koeficient,kterým cena každé další poroste proti ceně té předchozí.
Má to akorát takovou fakt kreténskou vlastnost: bohatí to budou mít na salámu, protože pro ně to bude zátěž naprosto směšná,zatímco pro chudé to bude zátěž relativně velká. Opět by se to muselo udělat přepočtem na skutečně zdaněný příjem,což by vedlo k přesunu příjmů bohatých do šedé zóny (všechno je firemní,ja tu jen mám bydlení k dispozici) nebo do daňových rájů.

Nebo prostě vyrábět lacinou a dostupnou energii a neřešit gretoviny.

To je dvousečný a v dlouhodobém výhledu velmi nebezpečný přístup.

Když je něco dostupné a levné, tak to nikoho nenutí chovat se ekonomicky. Přitom to právě u energií potřebuješ, protože kromě té užitečné práce máš taky odpadní teplo a emise. A náklady na stavbu zdrojů a nákup paliv a stavebního materiálu. A ty chceš všechny minimalizovat, takže chceš spotřebitele motivovat k maximální efektivitě, a jediným skutečně účinným mechanismem regulace je cena toho spotřebovávaného statku. Potřebuješ cenu takovou, aby pro každého dávalo smysl snažit se spotřebovat jen to, co skutečně potřebuje. Čehož dosáhneš tak, že spotřebuje jen to, co si může dovolit.
Kromě snížení spotřeby vstupů a snížení emisí a odpadního tepla tím snížíš i potřebu investic do růstu instalovaného výkonu zdrojů, rozvodné sítě, a pokud jsi dostatečně velký, omezíš i růst cen v důsledku omezené dostupnosti energetických surovin.

No jasně a funguje to skvěle. Já jsem třeba kvůli ceně elektřiny vyměnil bojler. Takže už vodu neohřívám elektřinou z Temelínu, ale z mého kotel na hnědé uhlí.

Však to tak existuje dlouho. Říka se tomu sazby. Běžný uživatel má většinou sazbu D02d. Ti s větším nárokem mají jinou sazbu. Třeba ti, co nabijí elektromobil mají sazbu D27d. Kdo má tepelné čerpadlo, má sazbu D57d. A podobně.
Akorát tady se jde opačným směrem. Ti s většími nároky mají levnější elektřinu. Ale s větší spotřebou stejně zaplatí více než běžný uživatel.
Problém dnešní doby je spíše nejistota, než nedostatek. Takže jakékoli kroky, včetně toho Vašeho, nemá smysl zavádět.

Jinak s tou vodou je to ve skutečnosti paradox. U vody se skutečně šetří. Jenže na to si vodárny právě stěžují a mají kvůli tomu práce navíc a z důsledku toho zdražuji.

> Ti s většími nároky mají levnější elektřinu.

V rámci objektivity je nutno dodat, že ji mají výměnou za to, že ty náročné spotřebiče mohou spouštět jenom pokud se jim to přes HDO v daný okamžik povolí, což je podle konkrétní sazby 8-20 hodin denně. To může mít zase ekologický přínos, například by se mohly spouštět když jsou přebytky ze solárních elektráren přes den, když hodně fouká nebo když jaderné elektrárny jednou v noci nevyužité.

Velká škoda je že to nefunguje dynamičtěji, například si na to nemůžete napojit ledničku, pračku nebo výpočetní cluster když nemáte ten bojler (předpisové omezení, prostě fyzicky musíte mít bojler). Na druhou stranu možná že úspory z posunutí chlazení domácí ledničky o půl hodiny jsou tak malé, že opravdu nestojí za to se tím zabývat.

Takto to funguje ve vietnamu. Jeste je to segmentivane podle provozu jako domacnost, hotel, tovarna atd.
Nad urcity limit je pak elektrina mnohem drazsi. U nas nekteri obchodnici take pracuji se spotrebovanym objemem elektriny pro koncaky ale je to spis hodne hrube.

Nešlo by to rovnou prostě offsetnout UBI a neřešit tyhle všechny věci jednotlivě?

IMHO je problém že se většina elektřiny spotřebuje v průmyslu, takže bys tuhle informaci ve skutečnosti potřeboval propagovat do cen výrobků a služeb co si kupuješ.

Dále to neřeší že někdo topí tepelným čerpadlem = spotřebuje víc elektřiny ale nic dalšího a celkově je na tom vlastně dobře, a někdo topí uhlím = je to hnusnější ale z hlediska tvého dvojtarifu zaplatí méně. Myslím, že systém nedokážeš vymyslet tak, aby v něm nebyly zjevné nespravedlnosti, a nebyl úplně nekonečně komplikovaný.

Můj předchozí desktop točil větrákem furt. Nový s novým procesorem a novou grafikou točí větráky jen když dělám něco opravdu náročného.

Neboli účinnost značně vzrostla, a myslím si že klesl i příkon v idle stavu.

Čekal jsem aspoň nějaká měření příkonu nebo odkaz na ně, ale nic. Jen kecy o maximální spotřebě, která je hnaná ne výrobci hardware, ale producenty software. A pak je z toho vyvozeno že je vhodné zregulovat maximální příkon. Jako vážně? Buď je ten článek clickbait, nebo odpad. Asi to první.

Tak to bylo jasné už na začátku článku, že je třeba trochu zvýšit návštěvnost a rozpoutat pořádnou smršť v diskuzích ;-). Každému trochu myslícímu člověku je jasné, že v masovém měřítku půjde jednak o klidovou spotřebu a následně o výpočetní výkon vztažený k elektrickému příkonu - s čímž má maximální možný příkon sám o sobě pramálo společného. Je to podobná blbost jako omezovat maximální výkon varných konvic, nebo nakonec čehokoliv jiného.

Omlouvám se za chybějící měření způsobená skutečností, že zápůjčku Ryzenu 7950X a GeForce RTX 4080 na test se mi nepodařilo zajistit.

Na internet se lidi koukají na telefonu, na práci mají notebooky a minipočítače. Všechna tato zařízení mají výkon záměrně omezený, aby se to uchladilo, aby vydržela baterie. I těch hráčů postupně ubývá, ve prospěch konzolí. Takže proč se zabývat omezováním. když si dnes výkonný počítač pořídí jen ten, kdo ho opravdu využije?

Ja myslim se to zreguluje samo. Proste tim ze vzroste cena elektriny. Ja osobne chci setrit (elektrinu i prirodu) a proto volim notebook, prip. tablet. Kdo chce hrat tak si proste priplati. Mozna by se ta spotreba mohla uctovat i nelinearne, tj. kdo hodne spotrebuje tak zaplati vic (dnes myslim je opacny trend tj. kdo vic koupi/spotrebuje tak plati mic). Jen napad :) Mame jen jednu planetu...

Mohli by začít omezením elektrických aut ...

Tak uz se zacalo s omezovanim aut obecne. Omezuji parkování, lpg,cng - specielne v cesku.

Jsme za peakem automobilismu. Ted uz se bude jen redukovat a sdilet. Sorry petrolheads. Minuli jste zlatou eru diky socialismu.

Elektromobily bude prirozene omezovat cena za dobijeni a sluzby rizeni elektrorozvodne site. Klidne i domaci nabijecka rekne: sorry bro, babisuv duch potrebuje ted vyrabet hnojiva. Dam ti jen 12 amperu. Elektromobily budou vice sdilene/ pronajimane na omezenou dobu. Vlastnictvi bude vzacne. S autonomnim rizenim bez ridice nekdy v dalsi dekade padne duvod kupovat auto zcela.

Petrolheads budou deklasifikovani na level milovniku parnich lokomotiv a fosil bude přežívat u nakladaku.

A během těch peaků jede každý svým autem sám?

Předpokládám že žijete ve velkém městě ... Vždycky mě fascinuje jak lidi kteří právě žijí ve velkých městech nedokážou dohlédnout za práh vlastního města. Ono totiž car-sharing může fungovat ve velkých městech. Ale už vidím, jak v každé vesnici bude minimálně 50 sharovacích aut. Ono totiž na těch vesnicích to bývá do nejbližšího většího obchodu = do nejbližšího většího města. MHD na vesnicích co si budeme povídat taky není úplně fajn (zvláště pokud jedete na nákup -- kam nejezdíte každý den protože máte rád svůj čas - takže na velký nákup). Košík, Rohlík ani DámeJídlo běžně po vesnicích nerozváží. Nedej bože že se Vám něco specifického rozbije. To pak třeba můžete jet s reklamací až do Prahy (Brna, Ostravy). Takže tenhle sen o carsharingu možná bude fungovat v Praze, Brně a Ostravě ale rozhodně ne v těch tisících malých obcí. A to neřeším to, že v malých obcích není většinou práce, takže lidé za prací dojíždějí zase do větších měst. Prostě z hlediska efektivity a času vychází nejlépe na vesnici vlastnit auto.

Kéž by do většího obchodu. Ono někdy je problém i dojezdová vzdálenost k nejbližší chirurgické či ORL pohotovosti. A s malejma dětma, zlobte se na mě nebo ne, prostě držíme v provozu dvě auta spalující benzín a každej eko-trouba mi může políbit víteco. On ať si klidně sharuje elektrickýho Golfa v Praze (všimli jste si, jak to utichlo během COVIDu?), já potřebuju mít jistotu, že děti mám kam večer odvézt a hlavně čím. A ne, příslušné pohotovosti přímo v Poděbradech nemáme.

Carsharing na některých vesnicích fungoval přirozeně taky. Ještě cca 5 let zpět jezdil do práce "sdíleným autem", kde se často sešlo 5 lidí a někdy zaplnili i auta dvě. Vždycky jeden vzal auto objel ostatní po vesnici a cestou vzal i kolegy s vesnice vedlejší. Ale pak přišel covid a dneska nejezdí skoro nikdo a celý lidový carsharing skončil.

Kdo bydlí na malé vísce škodí planetě úplně nejvíc, když pro něho musí společnost zařídit dopravu, musí daleko na nákupy a podobně. Zakažme vesnice.

Ziju na vesnici za letistem a leto a nekdy i jkna obdobi travim v dire kousek od doupova. Dlouha leta tu jedina moznost pripojeni byl satelitni terminal od hughes.
Rohlik i mistni agentura sem zavazi. V zime je treba 4x4 jinak se nedostanete ven.
Takze mi nic nevykladejte o zivote na divoko.
Site krom elektriny zadne.

Muj nazoe to nemeni. Nevim kde jste vycetl ze mate zahodit sva stavajici auta. Jen ze vas to ceka. Nejdriv hybrid a pak full electric. Cca dekada az dve.

Jsme za peakem automobilismu. Ted uz se bude jen redukovat a sdilet. Sorry petrolheads. Minuli jste zlatou eru diky socialismu.

Nebude. Sdílenou dopravu máme. Jmenuje se to veřejná doprava, Uber, Taxi ... nic moc. Radši bych viděl rozumnou veřejnou dopravu: čistou, poklidnou a spoje v důležité hodiny, ne před nimi a po nich, aby se řidiči nenadřeli (mimopražská zkušenost)

To ale s "Petrolheads" nemá co dělat. Sdílet se nebude kvůli zdrojům, ale z ideologických důvodů. Já vím že o ideologii se tady nerado mluví, ale už je to zase všude ... jenom nástěnky jsou elektronické.

Nicméně má poznámka byla spíš tak trochu sakrasmus, že šetřit na cpu/gpu je oproti elektroautům jako plivanec do moře.

3. 9. 2022, 17:13 editováno autorem komentáře

A neměl by to regulovat spíš trh?

Pokud chce uživatel 200W CPU A je ochotný to platit, proč mu to zakazovat? Stejně ten CPU bude žrát těch 200W při peaku a ten uživatel pak bude třeba míň čekat a mít čas na jiné věci.

Vždyť CPU v klidu dnes žere hodně málo a je podtaktovaný. Navíc i maximální frekvence v zátěži se dá nastavit ne?

Souhlasím ale s tím, že multithreading je cesta vpřed a honba za GHz je totální zbytečnost. Radši 64 jader na 3GHz než 8 na 5GHz.

Není problém, můj ntb má psu 35W. Net v tom bezi, emacs také, kompiluje to cca 2x rychleji než 2019 i7

Skvely clanek! Dobre popsano a vzhledem k tomu, ze jsem po prvnim covid lockdownu ve velkem naskocil na retrogaming, tak se mi moc libi i ten profesionalni vhled o 20 let zpet. To jen tak nejaky redaktor neumi. Prosim vice takovych clanku :-)

Nejprve me titulek vydesil, protoze denne pouzivam CRT monitor (140hz) a stridave stroje Pentium 1, 486, Core2Quad, Pentium 4. Ale po precteni clanku me to uklidnilo. Zdroj mam max 500W (pri nizsi spotrebe ma zdroj krivku ucinnosti lepsi), takze radeji delam predimenzovane sestavy, ktere bezi vice optimalne a setri komponenty.

Spíš stačí vymáhat

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 617/2013
kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/125/ES, pokud jde o požadavky na ekodesign počítačů a počítačových serverů.

Nařízení Komise (EU) 2019/424 ze dne 15. března 2019, kterým se stanoví požadavky na ekodesign serverů a datových úložišť podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/125/ES a kterým se mění nařízení Komise (EU) č. 617/2013

Prodává se tady mnoho PC a Serverů nesplňujících již existující nařízení EU.

Asi před půl rokem jsem přecházel (z donucení) z i7 (čtvrtá generace) na i9 (dvanáctá generace). Ten novej procesor má mít třikrát vyšší příkon, ale...:

• pokud funguji jen s kancelářskými aplikacemi, klesla spotřeba počítače o 20 % (nové CPU, MB, RAM M2 SSD),
• pokud dám překódovat film, je spotřeba skoro trojnásobná, ale trvá to čtvrtinu času.

Měřeno wattmetrem na přívodní šňůře. Evidentně ten stroj naprázdno funguje na těch atomárních jádrech, která mají nižší spotřebu.

By mne zajímalo jakým způsobem EU dokáže regulovat cokoliv jinak než zavedením nějaké daně nebo poplatku.
Analogicky to může být jako se dnes platí za GB dat, nebo mg za CO2, nebo spotřební daň z paliv nebo z cigaret, nebo poplatek za ekologickou likvidaci.

Bohužel to dopadne ve výsledku pouze tak, že spotřební daň z paliv (100mld) nejde převážně na údržbu a výstavbu dálnic, ale na úplatky voličům. Každý mg CO2 se projeví každoročním růstem prodejní ceny na vozidle o 1-2 tis. EUR. Přestože platíme ekologické poplatky za odpad, tak přesto tu vzniká monopolní parta (Mattoni a spol.)která chce získávat levnou surovinu, ale na úkor toho že nám zde odpady fungují velmi dobře a jakýkoliv jiný systém bude řádově dražší. A to se vůbec nebavím o úplatcích "zelená úspora" kdy platíme za každou povolenku, firmy je fasují zadarmo a inkasují na ně dodatečné příjmy. A ty vybrané prachy jsou napůl konzultantům na projekty a ba půl výrobcům kteří si na tom vylepšují marži.

Takže jakákoliv regulace na podobnou kravinu je naprosto mimo.
Zvláště když elektrická energie je levná. Všude jinde na světě. To že je naše EU burza pod nátlakem vyděračů z Ruska, to je pouze politická neschopnost vyloučit Rusy z burzy. Ev. vyloučit z burzy překupníky, kteří zvyšují cenu pomocí spekulací.
Jen tak mimochodem, velká část velkoobchodníků nakupuje elektřinu na 3 roky dopředu. Tzn. že výrobce se zavazuje že v každé konkrétní hodině v daném dni vyrobí a dodá do sítě tolik elektřiny, a to co se dnes prodává za aktuální cenu je dávno prodáno za 50EUR/MWh. Pouze se řeší na spotovém trhu prodej přebytků a toho co chybí, protože realita se liší od prognózy, kupodivu ale ty zápočty + a - jsou cca. stejné.
Na tomto nejvíce vydělává BohemiaEnergy, která má zasmluvněné dodávky, ale elegantně, díky tomu že naši legislativci jsou mameluci, se zbavily závazků (odběratelů), proto dnes může prodávat na spotovém trhu za těžké zisky.
Podobně je to např. se spotřebou vody. Máme nejmenší spotřebu vody na jednotlivce, ale odpadní trubky a čističky jsou konstruované na nějaký technický průtok, laicky např. aby se samočistily trubky nebo nevysychala filtrace. Díky neustálému tlučení do lebky tím že je to ekologické, musí majitelé trubek, což jsou většinou obce, čistil a proplachovat kanály. Jenže to jsou zase jiný prachy a z jiné kapitoly rozpočtu.

regulátpory všetkých krajín spojte sa ;-)

Já znám: Spojaři všech zemí, proletujte se! ;o)

Mně to spíš připomnělo Pelíšky ;-).

PROFILOVANI, PROFILOVANI, PROFILOVANI, PROFILOVANI!!

vsechny tyhle regulacni zasahy (zarovky, vysavace, atd.) maji jednu spolednou vlastnost - v CELKOVE spotrebe energie se jedna o tak zanedbatelne procento, ze proste NEMA ABSOLUTNE ZADNEJ VYZNAM to delat. I kdyby (jakoze to ani nahodou neni) byla spotreba CPU/GPU 1% veskery spotreby energie, a nekdo by magicky vymyslel novy CPU/GPU ktery budou zrat o 50% min (jakoze nevymysli), tak za cenu OBROVSKEJCH nakladu, zhorseni produktu, zvyseni ceny, omezeni dostupnosti procesoru, narustu byrokracie, krachu firem, atd. by doslo ke snizeni CELKOVY spotreby energie o 0.5%.

Kdokoliv kdo kdy neco optimalizoval vi, ze nema cenu zrychlovat jednu funkci, ktera sice treba trva 0.5s, ale celej optimalizovanej proces trva 30minut - jedinej rozumne, ekonomickej a taky ekologickej (proc ne) zpusob prace je v prvni rade si seradit funkce (zrouty energie) podle doby trvani (spotrebovany energie) a NIC, co neni v hornich 30-50% nema cenu VUBEC resit.

Jakakoliv optimalizace (nebo regulace) neceho co je v celkovym objemu zanedbatelnou polozkou je jenom mrhani casem, penezma a energii.

Ako ironia dobre... :)

Celkem mě překvapuje, že tady dost lidí píše, že jim chrome žere skoro celé TDP CPU. Mám R9 5900x a v chromu mám spotřebu od 10w do max. 50w s tím, že 90% času to běží na nějakých ~15w když mám otevřených kolen +/- 10 karet...

Ono těch 900W žere jen při 100% zátěži a ta je jen velice málo kdy takže provoz může při sledování internetu zatěžovat kolem 100W ale když tvoříte 3D animaci nebo renderujete video tak to máte 5x rychleji než nějaká 300W karta.

Takže stejnej blábol jako CO2 v autech když vzduch obsahuje 0,04% co2 od roku 1960 dodnes se zvedl z 0,033 na 0,042 takže celkově a jen 10% nárůstu z toho 0,009 % je auty a ostatní je vším ostatní takže auta mají vliv za 60 let na 0,0009% nárůstu CO2

Pokud lidi budou dál slyšet jen propagandistická hesla tak to všude bude jen o diktátu jako v KLDR. Realita je kážeme vodu a pijeme víno.

Myslim, ze neni nutne, aby EU zasahovala tam, kde problem vyresi jednoduse principy trhu.

Se zvysujicimi cenami spotrebovavanych zdroju dochazi ke zvysovani tlaku na co nejefektivnejsi vyuziti techto zdroju. Takze budou uprednostnovany ty komponenty co nabidnou tu samou cinnost za nizssi naklady nez jejich konkurence, ci nove modely.

Ono to bude velmi podobne jako se spalovacimi motory - u tech to bylo dobre videt nekdy v druhe polovine 80 a cela 90 leta, kdyz se porovnala cena benzinu v USA a Evrope v kontextu, jake motory se pro oba trhy davaly do aut. (Jak je to dnes, uprime nevim).

Vzhledem k zvysujici se cene energii a tlaku na snizovani emisy si myslim, ze to driv ci pozdeji probubla i do technologickych odvetvi IT, takze pro nejaky zasah ze strany EU nevidim duvod. Podle me byl - ze stejneho duvodu - naprosto zbytecny i zakaz wolframovych zarovek. Stacilo jen si pockat a vyrobci by se na ne nakonec vykvakli sami...

2. 9. 2022, 21:54 editováno autorem komentáře

Mozna to je otazka casu. LEDky maji hromadu vyhod, a casem by urcite nahradily i ty zhavici zarovky. Jenze jak dlouho by to trvalo? Tim ze to EU zakazala tak hodne urychlila vyvoj, a donutila zbavit se zarovek i ty vice zatvrzele uzivatele. Myslim si ze bez intervence by cely proces trval ne 10 let, ale spis tak 30.

Pravda je ze tlak na uspornost softwaru vubec nevidim. Koukam treba na hry co hraji moje deti, ruzne online hricky. Procesor jede na 100 % ale doopravdy se vykresluje jen par panacku. Mam pocit ze 15 let stara desktopova hra napsana poradne to grafikou strci do kapsy a pritom jede na slabsim pocitaci.
V softwaru holt optimalizace neni prioritou.

K tem zarovkam: Ono to jde urychlit a EU na to ma celou radu, dle myho nazoru, lepsich nastroju nez zakazy. Napriklad by mohla na nejakou omezenou dobu podporit (zadotovat) cenu pozadovanych produktu (led-svitidla) a ty mene zadane (zarovky) zase zatizit nejakymi poplatky. To by razantne urychlilo vyvoj a smerovani trhu ke konci zarovek. A v jinych situacich techto nastroju vyuziva. Neni mi fakt moc jasne proc pristoupila az k tak razantnimu opatreni.

Co se tyce software, na jednu stranu s tebou souhlasim. Ale na druhou stranu, zvlast v pripade ze bych to chtel zobecnit a vztahnout plosne, si myslim, ze je to hodne slozite tema, do nehoz by zasah "z hury" udelal spis vic rozsahlych skod nez uzitku. Zvlast v pripade kdy o tom bude rozhodovat skupina lidi, ve ktere bude minimum odborniku na oblast vyvoje softu (a nemluve o otazce jak moc budou ti odbornici nezavysli). Cim vic o tom premyslim, tim vic dochazim k zaveru, ze moudrejsi by bylo nechat to na preferencich uzivatelu - ti at rozhodnou za co jsou ochotni platit. Mozna by se jim jeste dalo k tomu rozhodovani trosilinku dopomoci, s minimalnimi nezadoucimi nasledky, ale jinak do toho radeji moc nezasahovat.

4. 9. 2022, 10:14 editováno autorem komentáře

Ohledne zarovek, on to nebyl jen zakaz, ale sla podopora do vyzkumu i do prumyslu. A treba ted jde (mimojine) podpora do vyzkumu ohledne rizeni decentralizovanych el. prenosovych a distribucnich siti (protoze hromada solaru, co z behem chvilky prestanou vyrabet kvuli mrakum, zpusobuje velke problemy).

Jo, souhlasim ze zasah shury by nejspis byl katastrofalni. Je to takovy typicky problem, kdy vidime reseni (kvalitnejsi programovani) ale jak to rozumne resit nikdo nevi.
Heh, tak me napada, kdyby kazdy pocitac/browser ukazoval, kolik elektriny spotreboval na provoz webove stranky. Podobne jako dnes jsou energeticke stitky u spotrebicu. Kdyby lidi videli, ze za posledni mesic je zobrazovani facebooku stalo X penez, tak by se treba i ozvali :)

> Ohledne zarovek, on to nebyl jen zakaz, ale sla podopora do vyzkumu i do prumyslu.

Já při těchto věcech opakovaně narážím na to, že se něco zakáže, ale nevyřeší se, aby situace na trhu pro BFU byla srozumitelná (co do náhrad atd.). Tak třeba ty žárovky, teď už je situace trochu lepší, ale v 2009: BFU si koupí kompaktní zářivku nebo LEDku u pokladny v supermarketu (kde předtím kupoval žárovky) a dostane něco co bliká na 50/100 Hz, bzučí, má blbě vyřešené chlazení zdroje takže to odejde, má to zapojení že když se přepálí jedna LEDka v řetízku tak to zhasne celé, má CRI že z toho člověk vidí černobíle, nevejde se mu to do svítidla a ještě mu jako „náhradu 100W“ prodají něco co má lumenů spíš jak 75W a silnější v běžných supermarketech nejsou. Takže aby člověk dostal kvalitní světlo, musí problematiku vystudovat, a naklikat si to na kupzarovky.cz, t-led.cz a podobných specializovaných obchodech. Technici jako já se spálí jednou a pak si to vyřeší, BFU bude oprávněně nadávat.

Uchošťoury: člověk musí nastudovat že existují papírové a bambusové, papírové se rozmáčejí, pak v Albertu zjistí že mají 6 modelů papírových (což je na nich napsáno hluboko ve složení malinkým písmem), pak jde do DM, tam znova udělá research 6 modelů co mají v nabídce a koupí si ten bambusovej a konečně je spokojenej. Opět UX na zastřelení.

Elektromobily: Nabíjecí konektor má datové piny, takže normální člověk by přes ně protuneloval EMV transakce (to co dělá platební terminál v obchodě) a fungovalo by to tak, že by připojil, nabíječka by nabídla cenu za kWh, auto by to schválilo (v případě ceny vyšší než nastavená mez by si vyžádalo odkliknutí majitelem), podepsalo karetní transakci a nabíjí se. Jenže místo toho máme úplně absurdní online eshopový checkout, kdo to nezná, tak tady od 2:50 je ten Proces natočený: https://www.youtube.com/watch?v=4oTYoEQug4Y&t=170s (nabíječky na sídlištích radši ani nezmiňuju)

Atd.

Udivuje me, ze nikdo nenavrhuje omezeni FPS ve hrach :) 60 fps je zbytecne moc :)

Radsi to nerikej moc nahlas - cim vetsi ptakovina, tim vetsi sance ze se toho nekdo chytne a udela z toho modni hit . Jo, po cem nic, to je hned! ;-)

zdravim,
myslim si, ze seriozni novinar a seriozni medium by se nemely zatezovat takovymi zbytecnostmi jako:

- kdyz mi na masine s iddle prikonem 90W, pri bezne praci 140W, pri plnem vykonu 410W pobezi vypocty/kompi­lace/ladeni 10x-20x rychleji, tak ze u toho nemusim takovy cas sedet a ze ten prosezeny cas nemusi nekdo platit = zakaznik.
- 25-50% vykonu nebo casu zerou antivirove programy. Ze jednothreadovy antivir nedovede poradne zasobovat vykonne CPU to vi malokdo.
- paraelizace aplikaci. Asi zbytecnost. Nekdy ano. Velmi casto ne. Dost casto skoncite na 4-10 threadech. Zaplatite to v elektrice a casu. Na vyvoji se usetrilo. Plati zakaznik.

Realne problemy jsou jinde. Zkuste si do redakce pujcit 16-32-64 core CPU. Vemte chytrou zasuvku. Udelejte par kalkulaci a porovnani pro ruzne typy lidi. Zkuste lidi edukovat a ne strasit krasnymi titulky.

gf

Nevidím nič zlé na tom, že výkonné procesory žerú vela elektriny. Sú dostať aj procesory, ktoré sú proste úsporné a majú rozumný výkon. Kto bude veľa spotrebúvať si skrátka priplatí. Ja som za zavedenie lacnej a drahej elektriny pre každú domácnosť. My máme napríklad len elektromer, čo ukazuje jedno číslo. Ale v práci som robil so smart metrami, ktoré boli prepínaťeľné podľa toho, či bola práve špička a zapínali sa paro-plynové elektrárne, alebo práve bola nízka spotreba. Samozrejme to bolo pre väčších odbreateľov. Je možné aj zapínať počas nízkej spotreby pažravé spotrebiče na diaľku. Totiž lepšie je lepšie elektrinu predať, než ju púšťať do zeme. Vysavač zrovna nie, ale nejaké vedecké výpočty, alebo bojler by mohli dosť benefitovať zo spotreby elektriny mimo špičiek.

3. 9. 2022, 18:32 editováno autorem komentáře

Zrovna nedávno jsem blbec pana Ježka někde bránil, když mu psali, že si plete pojmy s dojmy. Tenhle článek je absolutní bahno, s drtivou většinou výroků nesouhlasím, ale podáno to je, jako že jsou ty levicové výblitky vlastně nezpochybnitelná pravda. Jak se mi většina článků od pana Ježka spíš líbí, tohle je strašný úlet.

Myslím že by se tohle regulovat nemělo. Lidi tohle kupovat nebudou a tak se firmy přizpůsobí a vrátí se zpátky na zem a nabídnou slušné komponenty s normální spotřebou. To zákazníci kupovat budou. Jinak souhlasím že to musí skončit protože za chvíli budeme potřebovat kW zdroje. Ale nechme zasáhnout trh ten je daleko mocnější než nějaká regulace EU.
Hezký den všem

Stačí nechat komerční ceny energií zvýšené o ekologické daně, a zreguluje se to samo.

Horní limit spotřeby pc pro domácnosti je určen el. rozvodem v severní Americe.
Jejich 110-120V dá ~1800W na zásuvce v novějších domech kde je to certifikované na 20A.
Ve starších domech se počítalo jen s 15A což dá ~1300W.
Už to nemá kam růst bez větších problémů u US zákazníků.
Pokud mají pc s 1200W zdrojem už si musí dávat pozor na to co dalšího je na stejném jističi.

Kalifornie zavedla a zpřísnila limit na spotřebu pc už před rokem. To zakazuje prodej největších předkonfigurovaných žroutů (W záleží na konfiguraci pc).

A místo, aby se toho využilo a na procesory se začaly montovat malé tepelné elektrárny (no dobře - tak tedy: procesory se začaly montovat do ústředního topení :-) a výkon se používal k těžbě kryptoměn), tak se to zakáže. No dobře - tohle už se dávno dělá, ale bude to chtít prostě domyslet. Stejně je tohle všechno jen vězeňský dvorek, kde se stěhuje hromada písku z rohu do rohu a zpátky jen aby se něco dělalo. Celý koncept lidské společnosti je virtuální a dokud nepromyslíme, jak dělat věci efektivně a nejen proto, abychom zabavili otravnou část lidstva a oni nechodili protestovat na náměstí, asi se nikam moc neposuneme a budou nás tu ovládat lidi jako Putin (no - lidi - to asi v jeho případě není ideální slovo, ale zvířata taky urazit nechci - řekněme individua)

Zase by mal niekto₋niečo obmedzovať ? Nech si každý zaplatí čo spotrebuje. Každý nech je zodpovedný za seba. Keď má niekto spotrebič s obrovskou spotrebou musí si byť vedomý, že prevádzka bude niečo stáť. Nech sám zváži, či to je potrebné a prípadne či to nemôže nahradiť niečím úspornejším. Naviac prevádzka spotrebičov v domácnosti tvorí len malú časť. Snáď s výnimkou vykurovacích telies. Väčšina spotreby je v priemysle.
Nejaká priemerná grafická karta je v tomto kontexte úplne zanedbateľná. A väčšina hráčov má práve tie priemerné až podpriemerné grafické karty ako ukazujú štatistiky Steam-u.
Je však šialené, ako funguje energetický trh. Slovensko aj Česko majú s používaním atómovej energie dobré predpoklady pre dostatok energie, podobne ako Francúzko ako nukleárna veľmoc s desiatkami atómových elektrární.
Problém ale nemáme my, ale niektoré bohatšie štáty v Európe, ktoré v zelenom šialenstve vsadili na tzv. "obnoviteľné zdroje". A vzhľadom k tomu, že energia sa predáva na burzu ako komodita, je to dobrá príležitosť k špekuláciam. Kto si spomenie na koniec deväťdesiatok a firmu Enron ako firmu obchodujúcu s energiou, môže tu vidieť paralelu. Podobné špekulácie, nechávali dokonca Kalifornou v blackout-och a predávali polovicu u nich vyrábanej energie inde, kým v zúfalstve neboli ochotní platiť viac. Treba si pozrieť tento dokument o Enrone. O probléme s energiami v EU písal na pctuning-u pár dní dozadu Michal Rybka.
Zdá sa mi silne nepravdepodobné, že by sme v 21. storočí nemali dostatok elektrickej energie.

Tvl, ze sa na serveri zameranom na SLOBODNY software a slobodu ako taku docitam v clanku vyzvy, ze by mala europska komisia (coz je neslobodny totalitarsky organ niciaci zivot desiatkam milonov ludi kazdy den) regulovat prikon procesorov, to by ma pred takymi 10 rokmi nenapadlo. A je mi z toho smutno, pretoze to odzrkadluje stav spolocnosti, ktora uz na slobodu uplne rezignovala.

Za seba poviem, ze si nezelam, aby europska komisia regulovala prikon procesorov alebo grafickych kariet. Bodka.