Vlákno názorů k článku Měla by EU omezit spotřebu CPU a GPU? od jjk - A nebylo by efektivnější zavést levnou a drahou...

A nebylo by efektivnější zavést levnou a drahou elektřinu? A klidně takto motivovat i ostatní zdroje (voda, plyn, ...).

Prostě základní měsíční objem elektřiny na domácnost by byl za standardní cenu a nad nějaký limit by pak byla cena za 1 kWh vyšší. Přijde mi to jako dobrý způsob, jak motivovat lidi, aby neplýtvali.

Stejně tak s vodou. Běžnému člověku by se nic nezměnilo, ale pokud si někdo denně napouští vanu nebo má vlastní bazén na zahradě, tak musí počítat s vyšší sazbou.

V součtu za celou ČR by to mělo ten efekt, že by se spotřebovalo méně zdrojů. Což je snad to, čeho se snažíme dosáhnout. Bez nesmyslných zákazů výkonných vysavačů a jiných příliš konkrétních opatření.

Tohle je tedy taky geniální nápad. Jak definuješ "běžného člověka"? Podle čeho určíš, kolik jako té elektřiny nebo vody potřebuje a kolik už je moc? To by byl jenom skvělý základ pro další buzerace lidí a skoro myslím, že rozhodování o dobru druhých už jsme tu v ne až tak vzdálené minulosti měli a není dobré se k tomu vracet.

> Podle čeho určíš, kolik jako té elektřiny nebo vody potřebuje a kolik už je moc?
A co třeba minimální mzda? Podle čeho určíš, kolik jako těch peněz tak člověk potřebuje? Prostě se navrhne nějaká hodnota a o té se pak diskutuje.

Takže ve skutečnosti přesně jak jsem si myslel. Nějaký soudruh navrhne nějaké číslo, další parta soudruhů o tom poklábosí a pak vypotí nějaké závazné hausnumero, kterým se pokusí přispět ke spasení světa podle toho, jaké je jejich vidění světa. Bez ohledu na realitu, fyziku, uskutečnitelnost a podobné nepodstatné detaily.

Běž k volbám a zvol si takovou partu soudruhů, jejichž vidění světa odpovídá tomu tvému.

To se urcuje ve formuláři pri pripojeni odberneho mista. Spotrebice a adresu neuvadite nahodou. To neni jen rezervovany prikon. Takova buzerace uz existuje dost dlouho.
Resi se to pak v nakupech elektriny, sluzbach site, rizeni HDO atd. Je neco jako typicky spotrebitel.

Dohledavaji se tak "zahradnici" :-)

Nove by mely mit praskaci elektromery spotrebitele afaik nad 20MWh. Vyrobny/ mikrozdroje maji uz elektromery s online monitoringem dlouho.

U vody existuje to same. Muzete i dostat pokutu pokud vam neco prokazou. Coz u MO malokdy- mate vetsinou hloupe vodomery a musite byt extra drzy.

To tady trochu mícháš hrušky s jablkama. Rezervovaný příkon je dán dohodou mezi distributorem a odběratelem a jeho potřebami a ochotou platit, a může být omezený kapacitou infrastruktury (tj. těžko se tomu v obecné rovině dá říkat buzerace). Neříká ale prakticky nic o celkově spotřebované energii. Oproti tomu situace, kdy mi někdo bude určovat, kolik můžu spotřebovat, už jasná buzerace je - protože ten někdo nezná moje potřeby nebo důvody k takové spotřebě a těžko může určit, jestli to je správné nebo není, už prostě proto, že on není já a jeho nalajnované vidění světa na tom změní pramálo.

To je paradoxně relativně snadné,a to progresivním tarifem, tzn s rostoucí spotřebou rostoucí cenu. Pak ti stačí stanovit cenu za první kWh a koeficient,kterým cena každé další poroste proti ceně té předchozí.
Má to akorát takovou fakt kreténskou vlastnost: bohatí to budou mít na salámu, protože pro ně to bude zátěž naprosto směšná,zatímco pro chudé to bude zátěž relativně velká. Opět by se to muselo udělat přepočtem na skutečně zdaněný příjem,což by vedlo k přesunu příjmů bohatých do šedé zóny (všechno je firemní,ja tu jen mám bydlení k dispozici) nebo do daňových rájů.

Nebo prostě vyrábět lacinou a dostupnou energii a neřešit gretoviny.

To je dvousečný a v dlouhodobém výhledu velmi nebezpečný přístup.

Když je něco dostupné a levné, tak to nikoho nenutí chovat se ekonomicky. Přitom to právě u energií potřebuješ, protože kromě té užitečné práce máš taky odpadní teplo a emise. A náklady na stavbu zdrojů a nákup paliv a stavebního materiálu. A ty chceš všechny minimalizovat, takže chceš spotřebitele motivovat k maximální efektivitě, a jediným skutečně účinným mechanismem regulace je cena toho spotřebovávaného statku. Potřebuješ cenu takovou, aby pro každého dávalo smysl snažit se spotřebovat jen to, co skutečně potřebuje. Čehož dosáhneš tak, že spotřebuje jen to, co si může dovolit.
Kromě snížení spotřeby vstupů a snížení emisí a odpadního tepla tím snížíš i potřebu investic do růstu instalovaného výkonu zdrojů, rozvodné sítě, a pokud jsi dostatečně velký, omezíš i růst cen v důsledku omezené dostupnosti energetických surovin.

No jasně a funguje to skvěle. Já jsem třeba kvůli ceně elektřiny vyměnil bojler. Takže už vodu neohřívám elektřinou z Temelínu, ale z mého kotel na hnědé uhlí.

Však to tak existuje dlouho. Říka se tomu sazby. Běžný uživatel má většinou sazbu D02d. Ti s větším nárokem mají jinou sazbu. Třeba ti, co nabijí elektromobil mají sazbu D27d. Kdo má tepelné čerpadlo, má sazbu D57d. A podobně.
Akorát tady se jde opačným směrem. Ti s většími nároky mají levnější elektřinu. Ale s větší spotřebou stejně zaplatí více než běžný uživatel.
Problém dnešní doby je spíše nejistota, než nedostatek. Takže jakékoli kroky, včetně toho Vašeho, nemá smysl zavádět.

Jinak s tou vodou je to ve skutečnosti paradox. U vody se skutečně šetří. Jenže na to si vodárny právě stěžují a mají kvůli tomu práce navíc a z důsledku toho zdražuji.

> Ti s většími nároky mají levnější elektřinu.

V rámci objektivity je nutno dodat, že ji mají výměnou za to, že ty náročné spotřebiče mohou spouštět jenom pokud se jim to přes HDO v daný okamžik povolí, což je podle konkrétní sazby 8-20 hodin denně. To může mít zase ekologický přínos, například by se mohly spouštět když jsou přebytky ze solárních elektráren přes den, když hodně fouká nebo když jaderné elektrárny jednou v noci nevyužité.

Velká škoda je že to nefunguje dynamičtěji, například si na to nemůžete napojit ledničku, pračku nebo výpočetní cluster když nemáte ten bojler (předpisové omezení, prostě fyzicky musíte mít bojler). Na druhou stranu možná že úspory z posunutí chlazení domácí ledničky o půl hodiny jsou tak malé, že opravdu nestojí za to se tím zabývat.

Takto to funguje ve vietnamu. Jeste je to segmentivane podle provozu jako domacnost, hotel, tovarna atd.
Nad urcity limit je pak elektrina mnohem drazsi. U nas nekteri obchodnici take pracuji se spotrebovanym objemem elektriny pro koncaky ale je to spis hodne hrube.

Nešlo by to rovnou prostě offsetnout UBI a neřešit tyhle všechny věci jednotlivě?

IMHO je problém že se většina elektřiny spotřebuje v průmyslu, takže bys tuhle informaci ve skutečnosti potřeboval propagovat do cen výrobků a služeb co si kupuješ.

Dále to neřeší že někdo topí tepelným čerpadlem = spotřebuje víc elektřiny ale nic dalšího a celkově je na tom vlastně dobře, a někdo topí uhlím = je to hnusnější ale z hlediska tvého dvojtarifu zaplatí méně. Myslím, že systém nedokážeš vymyslet tak, aby v něm nebyly zjevné nespravedlnosti, a nebyl úplně nekonečně komplikovaný.