Vlákno názorů k článku Mozilla koupila Pocket, chce otevřít kód klientů i serveru od kazbunda - Uživatelé to v prohlížeči nechtěli, tak to rovnou...
-
kazbunda (neregistrovaný)
Uživatelé to v prohlížeči nechtěli, tak to rovnou koupěj. Logika alá Mozilla.
A cokoliv testovat v Test Pilotu odmítám, když stejně na konci roku odříznou všechny XUL/XPCOM rozšíření. Hlavně, že se říděj uživateli... Říděj se leda sami sebou, a ve skutečnosti je vůbec nezajímá, co uživateleé chtějí, zajímaj je jenom oni sami, a jejich ego.
-
tnr (neregistrovaný)
A co maji delat? Udelat z toho skanzen starych technologii, pomaly browser, prip. se stat PaleMoonem (coz je hezky priklad browseru postaveneho na legacy vecech) ?
Mozille technologicky silene ujizdi vlak a bohuzel nektere veci se nedaji spravit bez toho, aby se zarizli stara rozsireni. Souhlasim s tim, ze by na WebExt mela Mozilla pracovat vice intenzivne, ale jako ten obecny smer zcela chapu a podporuji, uz ted je mezi Chrome a FF obrovsky rozdil...
A ze FF pada, no je to s podivem, kdyz mu konkuruje Chrome (ktery Google, pochopitelne, cpe uplne vsude), Edge (ktery je defaultni, docela dobry browser, ve W10) apod. -
j (neregistrovaný)
Mezi FF a chomajzlem je rozdil naopak cim dal mensi, a po zruseni XUL a likvidaci addonu uz nebude vubec zadnej. Blbej a jeste blbejsi browser. A vyvoj oblibenosti to jen dokazuje.
FF uspel proti IE kterej cpal M$ vsude ... a vis proc? Protoze v ty dobe to byl browser, kterej resil prave to, aby byl co mozna nejlepsim browserem, a ne cypoviny kolem, ktery nechal prave na addonech. Dneska je to presne opacne a proto velmi brzo FF vypadne ze statistik, protoze kdo by se zaobiral necim na hranici statistiky chyby.
FF ani zdaleka nemuze chromajzlovi konkurovat v podpore html5 a css3. Ale resi pocket ... lol.
-
tnr (neregistrovaný)
Nemuze mu konkurovat v HTML5, JS performance, v sandboxingu, milionu dalsich duvodech a to je presne duvod, proc je potreba XUL zariznout a zacit znovu, i kdyz to bude bolet :)
Jinak argumentujes docela nesmyslne - proc tedy podle tebe Chrome porad roste, kdyz je to "blbej" browser a naopak FF ztraci, kdyz se mu priblizuje? Ono par nadsencu a geeku s 100 addony FF zrovna nevytrhne, pokud chce opet uspet, tak musi byt dobrym browserem pro masy - a v tomhle bohuzel Chrome tezce vede...Ale tim,ze FF zustane postaveny na legacy technologiich a zustane browserem pro minoritu zrovna velky potencial neziska (nehlede na tom, ze tahle cilovka se dost spatne monetizuje - pulku lidi zmeni vyhledavac, nainstaluje ruzne privacy pluginy - coz samozrejme delam taky, ale pro autora browseru to neni idealni na vydelavani penez). Tim by se z nej stal maximalne enco jako PM, browser pro extremne omezenou skupinu uzivatelu a cim dal tim vice technologicky zaostaly (takze vice a vice rozbitych webu - protoze nikdo na takove prohlizece nic neoptimalizuje)
-
j (neregistrovaný)
Az na tu drobnost, ze to s XUL nema spolecnyho zhola nic. XUL FF pouziva ke generovani GUI, a sekundarne ho par aplikaci vyuziva jako svoji behovou platformu. Primarne ho pak pouzivaj addony. XUL neni nic jinyho nez XML dokumentovany struktury.
FF je naopak vykonejsi nez chromajz, a to skoro ve vsem. Jenze to je parametr kterej naprosto nikoho nezajima. Naopak, co zajimat lidi bude, az jim browser misto jednoho sezere vsechny jadra.
Pokud nekdo neco "optimalizuje" pro prohlizec, tak si zaslouzi tak maximalne pribit za koule do vrat.
-
tnr (neregistrovaný)
Moc o tom nevis evidentne. XUL addony musi pryc,protoze jsou prilis spjate s internin jadrem browseru a to neni mozne refaktorovat bez jejich rozbiti. Viz napr. skoro kazda zmena v jadre pluginy rozbila,viz nekonecne workaroundy kolem e10s. Takze WebExtensions jsou resenim tohoto problemu tak,jak mel byt od zacatku - oddelit addony a interni jadro prohlizece. Bez toho tezko integrovat treba nove renderovaci jadro.
Jinak Chrome rychlepsi,asi ne na nejakem obstaroznin hw,ale jeho js engine je mnohem rychlejsi,ma lepsi podporu html 5 standardu,celkove lepsi architekturu. Dneska web opravdu neni o statickych strankach,takove mizi a mizi..
Optimalizovat pro browser je samozrejne dulezite - podjvej se na cokokiv o html 5, resi se hlavne kompatibilita s ruznymi browsery...
-
tnr (neregistrovaný)
Linus to vyvojarum rika docela pravidelne,vnitrni api kernelu se meni porad, rozbiji to neco porad )) a to je presne analogie ke xul addonum. Stejne tak jako fakt,ze treba filesystem v fuse je temito zmenami zasazen minimalne a vetsinou proste funguje (analogie k webextensions). Venkovni api browseru (html5,js,...) se stejne jako u linuxu udrzuje stabilni.
-
tnr (neregistrovaný)
Nevim co tvuj modul dela, ale staci se podivat na skoro vsechny out of tree moduly, jeden priklad za vsechny - binarni ovladace gfx, VMWare, VirtualBox, r8168 driver k sitovce, kolikrat se to rozbilo s novou verzi kernelu nenapocitam :) Par
Zajimave je, ze Linus a kernel vyvojari na to maji jiny nazor, ze stable API (natoz ABI), nechteji garantovat, ale funkcnost tveho modulu je jiste vice vypovidajici :-)
