Tomu největšímu mýtu, a to že Open Source = zdarma, zdá se podlehl i autor článku. Open Source znamená otevřený zdrojový kód :-), o ceně v tomto termínu není ani ň. Takže Open Source software může být klidně prodáván za úplatu - a licence typu Mozilla jsou na toto speciálně zaměřené.
Nebo snad vývojáři AOL/Netscape dělali na Mozille zadarmo po večerech, vývojáři StarOffice dělají na OpenOffice zdarma po večerech, vývojáři Borland Interbase dělají na FireBirdu zdarma po večerech?
Open Source JE zdarma ve smyslu, ze muzete ziskat jeho kopii pouze za cenu media. Pokud je nekdo ochoten Vam ji dat.
Zdarma neni (nekdy) pouze prace autora.
Nikde ovsem neni receno, ze autora musi platit primo uzivatel. Existuje cele odvetvi ekonomiky, kde uzivatel neplati ani korunu - reklamni prumysl. Je to fungujici ekonomicky model. Stejne tak je mozne najit ekonomicke modely pro financovani vyroby autorskych del. Velice to usnadnuje vlastnost autorskeho dila - klesajici naklady na kazdou dalsi kopii, jak uz jsem popsal vyse.
Omyl, nikoli kopii, ale zdrojaky, a ne za cenu media, ale za cenu media + primerene distribucni naklady (podstatne je slovo primerene).
Bylo by mozna vhodne si precist licenci (GPL, MPL, ... ), ujasnila by se rada veci.
Druha vec je, zda idea OSS cirou nahodou neodporuje nasim zakonum :-(
ad 1. Bylo psano "... Open Source JE zdarma ve smyslu, ze muzete ziskat jeho kopii ..."
Takze me upresneni se tykalo pouze toho, ze se nejedna o binarky (ktere se mohou prodavat za libovolnou sjednanou castku), ale o zdrojaky, na nez je vlozeno omezeni. Recene se tyka GPL, u jinych OSS licenci si nejsem zcela jist.
ad 2. Nebyl bych si az tak uplne jist. Cetl jsem jakysi pravni rozbor GPL vs. zakony CR, kde to az tak optimisticky nevyznivalo :-(
Tak sakrys jak to je? Celou dobu ziju v presvedceni, ze OSS je produkt, ktery kdyz si koupim (nevylucuji ze to muze byt za 0,-) tak k tomu automaticky dostanu i zdrojaky s tim ze je muzu modifikovat dle libosti (a pripadne za urcitych podminek i dale sirit). Ale z meho pohledu je dulezite to, ze pokud bych chtel nejak upravit onen SW (napr. pridani funkce, oprava chyby nebo jina zmena) a firma(ci jednotlivec), ktera mi tento SW vyrobila jiz treba nebude existovat, tak muzu jit k jine firme(ci jednotlivci) ze bych chtel at mi v tomto _mem_ SW udela tu zmenu, kterou pozaduji. Tedy ze moje zavislost na nejakem SW nebude zavisla na puvodnim vyrobci. Kdyz si sakra neco koupim, tak je to proste _moje_ a neni to jenom nejaka "licence na uzivani".
V podstate jest tomu tak, jak rikate. S tou drobnou korekci, ze zdrojaky nemusi byt k dispozici automaticky, ale staci na vyzadani.
Uff, zda se, ze jsme konecne nalezli spolecnou rec :-)))
Pokud je uživatelem reklamy zákazník, tak máte pravdu.
Já si ovšem myslím, že uživatelem reklamy je zadavatel, který se snaží pomocí reklamy vnutit svůj shit zdroji peněz (kterému se z nějakého důvodu říká zákazník). Ergo, uživatel reklamy platí. Přímo a tvrdě.
