Vlákno názorů k článku Mýty o ekonomické podstatě Open Source od Dalibor Smolík - Článek mě jako ekonoma zaujal, avšak jeho přesvědčivost není...

Článek mě jako ekonoma zaujal, avšak jeho
přesvědčivost není zcela ideální.
Pokud se nenajde funkční ekonomický model,
nemá OS dlouhodobě šanci na přežití.
Nevěřím tomu, že v tomto oboru platí jiné
ekonomické zákony, než ve všech ostatních
oborech.
Je možné spoléhat na neustále obměňující
se tým nadšenců, kteří po celém světě
tvoří OS software a jejich činnost bude
z dlohodobého hlediska trvalá?
Je to asi možné - avšak také nemusí.
(Vymyká se to všeobecně zavedenému
modelu fungujícímu od počátku civilizace)
Nestačí jen uspořit - nutné je vydělávat!
Proto je třeba najít spolehlivou metodu, aby
všechny zúčastněné strany byly trvale
uspokojeny.
Pro názornost:
Má-li programátor psát zdarma software pro
OS, musí se nějak živit - dle mého názoru
nestačí, že po večerech píše OS software
(prospěje mu lépe, když bude hrát tenis
nebo plavat).
Jeho příjem by mohl být přímo v souvislosti
s psaním softwaru - tj. např. poskytováním
služeb v tom oboru, ve kterém píše svůj
software a je známá jeho vysoká profesionální
úroveň. Pak se může živit psaním konkrétní
aplikace pro určitou firmu nebo státní
instituci, kde využije "svůj" software. Tato
firma sice může tento software použít, avšak
se jí nevyplatí vynakládat vlastní úsilí a
raději si objedná službu externě.

Toto byl jen příklad - fungujicí model může
být naprosto jiný - ale v každém případě
podle mého názoru musí být vytvořen.

Stále se mne lidé (v zahraničí i doma) ptají:
co z toho ti tvůrci Linuxu vlastně mají?
K tomu je třeba dát přesvědčivou a
ednoznačnou odpověď.

Fungujici obchodni modely jiz vytvoreny jsou. Jen neexistuje jeden obecne platny pro jakykoli software.

Kefalín a čo si predstavujete pod takým slovom "dlouhodobě"? Co je prosím Vás ekonomicky dlohodobě? 5 let? 10 let? 20 let? Víc? Kde mám skončit? OSS hnutí už více než 20 let roste. Troufl bych si říct, že exponenciálně. Prodělalo několik "krizí". Žádná z nich nebyla ale nikdy poklesem, ale jen spomalení růstu na úroveň běžnou v jiných oborech, proto ty uvozovky. Poslední taková krize o které mluvím byla před vznikem prvních použitelných linuxových jader. Mluvíme tu o době před 10 lety. Od té doby roste exponenciálně ve všech ukazatelích co mě jen napadnou. Namátkou: počet vývojářů, počet řádek kódu, počet programů, počet uživatelů, počet nasazení a dokonce i investice. Co na tom, že před těmi 20 lety byly ty peněžní ukazatele těžko rozeznatelné od nuly. To nic nemění na tom, že tu máme nepřetržitý růst. Možná je to i výhoda, protože nemůže nikdo přijít a říct, hele tady byl pokles. Nula nemůže nikam klesat :-)

V závěru tvrdíte, že je třeba dát nějakým lidem odpověď na otázku, co z toho ti lidé mají? Asi máte pocit, že je třeba na ni dát odpověď. Pojmenování a poznání fenoménu, ale nijak nedeterninuje jeho existenci. To je filosofická otázka, jestli existují jen věci, které dokážeme poznat. Já osobně si to nemyslím. To, že někdo dokáže tuto pro vás důležitou otázku zodpověďet, bude představovat pouze teorii, jak to funguje. Samotnému jevu to ale doposud v existenci nebránilo a dokonce se lze domnívat, že její zodpovězení ho může ohrozit. Já osobně 20 let rozvíjející se fenomén za životaschopný považuji.

Naopak - všeobecně zavedenému modelu, fungujícímu od počátku civilizace, se vymyká právě současný stav. Věda se vždycky dělila na čistou a aplikovanou a platilo, že základní výzkum se hradí se všeobecných prostředků a výsledky jsou k dispozici všem - a teprve aplikace se prodávají. Základní operační systém je obdobou prvního případu. Slouží pro běh aplikací a sám o sobě je totálně k ničemu. Kdyby šel vývoj touto cestou a ne cestou komercionalizace, utajování a patentování každého poznatku, byli bychom dnes mnohem dál. Patentování alogoritmu je stejně zcestné, jako patentování matematických vzorců, o utajování poznatků ani nemluvě. Takto se vracíme někam před počátek knihtisku! Za chvíli zjistíme, že veškeré poznatky jsou majetkem několika firem, které mají smlouvy o vzájemné výměně patentů a nám nezbývá než platit, platit a platit. Pomalu docházím k přesvědčení, že nejlepší ekonom je mrvý ekonom.

Fakt mam nekdy pocit, ze bych snad nemel byt jeden ze zakladajicich clenu linuxove komunity u nas, kdyz nekdy ctu ty kraviny tady :)
OS je komunita jako cokoliv jineho a cim vic mam zkusenosti jak s vyvojem, tak i s vedenim projektu a propagaci linuxu, tak tim vic to vidim. Nedelejte tu ostudu...

Open Source je komunita? To jest, že když napíšu něco open source, tak jsem okamžitě někde organizován? To doufám není tak úplně pravda a doufám, že mohu psát open source, aniž by mě někdo do nějaké komunity strkal. Jinak s open source okamžitě přestávám.

Clovek nemuze tyto veci soudit jako "ekonomicky a trzni primitiv". Ti lide z toho maji hodne - predevsim prestiz a slavu. Firmy o nich vedi, neni pak pro ne problem se kdekoliv nechat zamestnat.
Opravdu to nemuzete soudit podle toho na co jste zvykly treba z automobiloveho prumyslu. Kvalitni auto jako Open Source tezko vytvorite, kvalitni software ano.
Koneckoncu - podivejte se na http://www.osdl.org. Sam Linus Torvalds - hlavni postava Linuxu je za tvorbu Open Source jadra Linuxu placen. A OSDL pribira dalsi osobnosti. Myslim, ze tam je budoucnost - vyznamna cast OSS muze byt tvorena lidmi, kteri jsou za to placeni a vedle toho bude existovat velke mnozstvi tech, kteri to delaji bez naroku na financni zisk, protoze ten zisk vidi jinde (v prestizi, v potrebe vyresit problem atd...)

Chci, jen aby to bylo chápáno správně: jsem též
zastáncem OS softwaru - mam jen obavu o jeho budoucnost, pokud nebode podložen fungujícím modelem.
Ve druhé části Vašeho příspěvku vlastně odpovídáte -
určité modely existují a fungují.
Je pravda, že automobilový průmysl je něco jiného -
ale základní ekonomické zákony fungují všude. To
snad není výraz "ekonomického a tržního primitivismu",
ale jen reálný pohled na současný svět...

Ale pane Smolíku, proč nereagujete na můj příspěvek a opakujete pořád dokola to samé. Stále se zaklínáte nějakým modelem. Na co potřebuje OSS model? Akorát na to aby někomu jako vy vysvětlila jak je to možné, že existuje? Model je myšlenkový konstrukt (ať už matematický, ekonomický, fyzikální, nebo třeba náboženský ...), který slouží k pochopení fungování daného jevu prostřednictvým jeho modelování. Model nám slouží často k tomu aby jsme mohli udělat ad-hoc anlýzu. Co se stane když? Aby jsme byli schopni předpovědět jak se to bude chovat a jakou máme zvolit strategii aby jsme toho mohli využít, zneužít, nebo se tomu vyhnout :-) Z toho je myslím jasné, že model potřebují lidé jako vy aby mohli jiným jako vy vysvětlit jak se mají chovat. Lidé kteří OSS ženou kupředu asi nějakou vizi toho jak to funguje mají a přes 20 let ji asi vidí stále více lidí a snaží se vám ji už těch 20 let zdělit. Mám pocit, že problém je na vašem přijímači jelikož jak se zdá lidí v OSS stále přibívá. Možná je to nové náboženství. Nevím. Já doufám, že tu vizi vidím a snažím se řídit podle toho. Myslým, že tenhle článek byl pokus přiblížit tu vizi i vám. Nepochopil jste. Je nám líto.

Na závěr jsem chtěl ještě dopsat: Možná příště, já taky spoustu věcí nechápu. Třeba to někdy pochopíte, možná zemřete nepoučen. Kdo ví.

S OSS je to jako se zenami :-) Lictvo se tisice let snazi zeny pochopit a vytvorit model. Marne. Podle mnohych vlastne zeny ani nemouhou existovat. A jestli ted existuji, nemuze to dlouhodobe vydrzet :-)

Ale myslím, že jsem to pochopil. Z velké diskuze kolem této problematiky usuzuji, že jde o velmi složitou záležitost, já s Vámi nepolemizuji - pouze chci upozornit na určitá úskalí, se kterými se lze v budoucnosti setkat - prostě jde jen o jeden pohled na věc, kterým jsem chtěl přispět do diskuze k existenci OS. Snad není na škodu znát všechny názory. Pokud se týká dlouhodobého pohledu - mám na mysli období do 15 - 20 let.

Ja bych rekl ze:
1) Problem je na vasem prijimaci
2) Neumite slusne odpovedet (ze, Pichi?)
3) Dotazujici se ekonom, ktery se zajima o prosperujici model na bazi OSS jeste nemusi byt nepritel.
4) Neodpovedel jste na otazku.
5) Linus tech modelu uvadi hned nekolik.
6) Kazda firma, vyrabejici nekterou z komercnich distribuci Linuxu pouziva nektery z techto modelu.
7) I Debian ma svuj model, ovsem ten je odlisny.
8) Priste mene emoci ano?

Odpovím Vám za zdejší Linuxové nadšence raději sám a budu se snažit být pokud možno přesný:

Současný ekonomický model OpenSource je založen na křížovém (spolu)financování vývoje SW z prodeje a distribuce ClosedSource řešení (ať už založených částečně na OpenSource, či ne) a je používán jako forma tendenční reklamy, PR, politického nátlaku a nepřímého cenového dumpingu (formou výprodeje intelektuálního vlastnictví a know-how v podobě zdrojového kódu) proti firmám, které se timto modelem zatím řídit nehodlají - protože to nepotřebují.