Vlákno názorů k článku Mýty o ekonomické podstatě Open Source od Miloš - Jen pár maličkostí, které zastáncům ekonomického primitivismu unikly: ...

Jen pár maličkostí, které zastáncům ekonomického primitivismu unikly:

- spousta lidí tráví děsivé množství hodin hraním počítačových her, aniž by dostávali jedinou korunu. Tvrdím, že psaní programů je přitom mnohem zábavnější, než hry.

- Jste špičkovej programátor. Nepíšete-li open nebo free soft, zřejmě se to nikdo nedozví - snad s výjimkou vašeho šéfa, kterého to obvykle vůbec nezajímá. Microsoft má údajně špičkové programátory. Zná je někdo? Jsou jenom duševním vlastnictvím Microsoftu a navíc asi negramotní, soudě podle toho, že se podepisuje za ně. Myslel jsem dosud, že upsat duši lze pouze ďáblu.

- Jeden ze zákonů (nejen) šoubyznysu zní: " Napřed musíš bejt známej a pak budou prachy!" Podaří-li se vám napsat něco, co se rozletí po světě, určitě si vás někdo všimne - a dobře zaplatí.

- ještě v polovině 90. let platilo, že dostane-li programátor nosnej nápad, nezbude mu, než prodat jej za babku velkému softvérhauzu a tiše se vypařit. Viz Dbase, DOS, Excel a spousta dalších ... Protože nemá na to, aby platil kolegy a žádná banka mu nepůjčí. Dnes vystaví na inetu vzorek, najde pár bláznů a může konkurovat třeba i tomu Microsoftu. Že je to na léta? No a co ...

- Je spousta vývojářů, kterým firma zrušila projekt kousek před cílem. Je spousta dalších, kteří mají skvělý nápad - ale pouze dílčí, nebo takový, který zaměstnavatele nezajímá. Mají ho zahodit?

- Velký malý Bill mohl dosáhnout monopolu na prodej systému. Ale pokud počítal s tím, že získá monopol na jeho vývoj, je pěknej blb. Každej programátor chce totiž napsat svůj systém, nebo alespoň jeho část. S Billem, nebo bez něj!

- na vývoji firemního softu se mohou podílet pouze jeho zaměstnanci. Na vývoji free softu každý, kdo má nápad. Tomu se dá těžko konkurovat. Je-li tento model neekonomický, proč se mnozí snaží postavit jej za každou cenu mimo zákon?

- Software počítače je složen z více vrstev. Kdyby se spodní prodávaly za cenu, odpovídající sériovému výrobku - jakým jsou, - uživilo by se mnohem více programátorů, než dnes - psaním koncových aplikací. Firmám by zbylo na rozumné a potřebné programy, psané na míru a počítače by se konečně používaly nejen jako luxusní psací stroje.

- Úspěšnej podnikatel není ten, kterej vydělal nejvíc peněz ale ten, jehož výrobek se proslavil. Jméno Bugatti zná dodnes celej svět, ačkoliv zkrachoval. Jen opravdovej primitiv se domnívá, že hodnoty se tvořej na burze.

- Firma, která chce něco znamenat ve vývoji softu, musí po vyčerpání nosného nápadu - na kterém obvykle vznikla - buď rychle přijít s dalším, nebo rychle zaniknout. Šílené ceny Microsoftu nejsou nutnou daní za nový vývoj ale cenou za přebujelý podnik, který už neví, do čeho se vrhnout. Asi jako u nás ceny za ČD. Ekonomické to není ani omylem. Ještě že uživatelé jsou závisláci.

Sakra, to je dobře napsaný. Proč tady ti křiklouni nenapadají takovéto příspěvky. Skoro samý nezvratitelný fakta, minimum vaty a jasný myšlenky. Vždycky, když napíšu něco a položím krytikovy jasou otázku, nebo mu přímo ukážu jak kecá, tak ticho po pěšině.

Comment:

(1) Iste aj pre mna je pisanie programov zdrojom vnutorneho potesenia ale: myslis si ze je to aj tak pri pisani dokumentacie, zapracovanie pripomienok pouzivatelov, testovanie ( a riesenie konfliktov! )na viacerych konfiguraciach? Ja si to nemyslim...

(2) Pre mna nie je programovanie sport. Ja netuzim byt prvy! :) najlepsi :) a tak dalej... Programovanie je timova praca.

(3) 99,99% programatorov nie su znami. Poznas nejakeho svetovo uznavanecho programatora zo Slovenska alebo Ciech? Kazdy SW produkt je vysledkom timovej prace - ak to nevies, dalej uz to necitaj, nema to zmysel...

(4) napady moze mat kazdy, napady sa nepredavaju... Predavaju sa hotove riesenia. Ja nosne napady, ktore by mohli konkurovat Oraclu, WinXP, MS Office ( uviedol som Tvoje priklady prenesene do sucasnosti ) nedostavam :) Hovoris o jednotlivcoch a to je chyba. Realizacia kazdeho napadu stoji peniaze ( minimalne na HW :).

(5) Opat - vyvojari o osude produktu nerozhoduju, ak vznik produktu plati niekto iny ( ad zrusenie projektu ). Znovu je to o peniazoch.

(6) V sucasnosti programator ako jednotlivec nemoze napisat "svoj system", resp. jeho cast, ktory by mohol plnohodnotne pouzivat. Mimochodom k tomu potrebuje rozsiahle znalosti existujuceho systemu, ktore sa nedaju ziskat "cez noc". Vyvoj zabezpecuju ( citaj financuju ) firmy a nie jednotlivci.

(7) "Na vývoji free softu ( ...sa moze podielat... ) každý, kdo má nápad" - To je perla - podla mna to moze by len ten, ktory danu problematiku ovlada :) Napady su zadarmo - ich realizacia uz nieco stoji ( a nemusia to byt prave peniaze )

"Je-li tento model neekonomický, proč se mnozí snaží postavit jej za každou cenu mimo zákon? " Na to ani nema zmysel odpovedat...

(8) Mas taky dojem, ze "koncovych aplikacii" je nedostatok? Ze by sa na nich "uživilo by se mnohem více programátorů, než dnes "? Mimochodom este stale si nepovedal, kto by pisal zadarmo software pre "počítače ... jako luxusní psací stroje"... Nadsenci po veceroch? :)))

(9) Preco by mal byt uspesny podnikatel slavny?Slavny moze byt umelec... Meno Bugatti uz velmi zname nie je a za par rokov ( desatroci ) bude uplne nezname... Nechapem Tvoju tuzbu byt "slavny". Asi to ma nieco spolocne s egom...

(10) Tu uz skutocne ziadne fakty nie su - takze ani neviem ako na to reagovat...

Takze aj "Skoro samý nezvratitelný fakta :)" sa daju velmi uspesne spochybnit - hlavne ak tam ziadne fakty nie su :)

(1) dokumentace byla vzdy slabsi strankou. Obcas ji muze suplovat HOWTO kde nekdo po delsim trapeni se s problemem popise jeho reseni. Zapracovani pripominek - kdo potrebuje vyresit nejaky problem, tak ho vyresi popr. si zaplati nekoho, kdo ho vyresi - resit to obvykle ten, kdo ho vyresit potrebuje a to ho motivuje. Totez hledani chyb - mam zdrojaky, tak muzu resit, popr. zaplatit nekoho, kdo ji odstrani nebo diky zdrojakum vyrazne lepe reportovat problem.

(2) optimalni je problem rozumne zmodularizovat a pak kazdy muze samostane resit maly subproblem. A nekoho to proste bavi. Jineho ne ...

(3) je to reference. Pokud muzu ukazat zdrojaky, tak je to vyrazne lepsi reference. Tady se tezko neco utaji.

(4) ne kazdy chce jen penize. A on si muze byt vedom, ze penize proste neziska ale takto si aspon vytvori reputaci. Podivejte se napr. jak stare je KDE a co uz dokazali. Naklady na HW jsou dnes zanedbatelne a ostatne mnoho lidi by ten pocitac melo i tak.

(5) pokud dotycnemu jde jen o penize, tak mate pravdu. Pokud ale pro toho cloveka je ten projekt jeho milovane dite, tak ... . Nekdo si na zahradce buduje skalku, nekdo sbira znamky, nekdo pise software.

(6) Nekdo napise maly zaklad, nekdo ho trochu rozsiri, dalsi neco prida a najednou je tu zivotaschopny projekt. Takto vznikl linux a z blizsi doby KDE.

(7) to je samozrejme. Ale stale plati, ze okruh lid, kteri se mohou zapojit do vyvoje OS je vyrazne vetsi nez tech, co totez mohou udelat u uzavreneho vyvoje.

(8) Co je koncova aplikace? Word? Nebo neco, co je napasovane na konkretni potreby daneho podniku?

}9) Nekdo chce byt prachaty, nekdo slavny, nekdo holky, nekdo vdoly.

Psaní programů je forma zábavy pouze do určitého stupně vývoje a pouze pro velmi omezenou skupinu lidí.

Znám řadu špičkových OpenSource programátorů namátkou Linuse, D. E. Knutha) - ale znám i jména Billa Gatese (tvůrce Altair Basicu), Tima Pattersona (autora QDOsu), Anderse Heijlsberga (spolutvůrce Pascalu, architekta Delphi a .NETu), Carmacka a Romera z ID Sofware (Mario, Doom atd.) a řadu dalších celebrit z řad ClosedSource. Řada lidí, co se kdysi upsala Microsoftu dnes velmi úspěšně podniká samostatně.

Co se týče funkce OpenSource jako vzorkovny pro komerční firmy, s tím souhlasím, ovšem samy firmy mají zájem spíše o produkty nechráněné GPL licencí, byť by tyto byly sebelepší.

Co se "zahazování nápadů" týče, pro komerční subjekty je mnohem výhodnější (jsou-li skutečně nosné) je prodat, nebo patentovat, než publikovat jako OpenSource. Mimochodem, jednou zveřejněné myšlenky už publikovat jako obecně známou věc nemůžete.

Co se vývoje vlastního systému týče, <joke>asi nejsem programátor<joke/> - ale mě nikdy nenepadlo vyvíjet si vlastní operační systém. Ale už ani ve snu by mě nenapadlo, že by mě v tom bránil nějaký velký malý Bill. Alternativních operačních systémů jsou dnes stovky, ne-li tisíce.

Co se týče OpenSource, nikdo se ho nesnaží postavit mimo zákon. Naopak - zastánci OpenSource se nezřídka snaží postavit mimo zákon celou řadu komerčních aktivit s poukazem, že jde o projevy monopolního chování, atd.. Nemáme-li nepřítele, vyrobíme si ho, že ?

Co se týče výkladu o "softwarových vrstvách", tam na tom skutečně něco je. Zájem o OpenSource je podle mě motivován i snahou využít a recyklovat "biologický odpad" trhu: jinými slovy využít jako middleware i to, co by jinak zkouškou trhu zjevně neprošlo. Je však nutné nezapomínat na to, že trh sám se odpadem živit nemůže. Krom toho řada OpenSource produktů je chráněna licencemi, které přímé tržní využití znemožňují. Je nutné je obcházet vývojem vlastního řešení a výsledkem je, že se platforma defragmentuje. Další rozbory viz třeba v diskusi zde http://www.zive.sk/h/BiznisMagazin/F.asp?ARI=106181&CAI=2117

Ceny Microsoftu nejsou ani šílené, ani se jeho iniciativy zdaleka nevyčerpaly - naopak, jeho inovační cyklus je pro zákazníky obtížné adaptovat. Ceny MS řešení jsou naopak spíš podprůměrné, když vezmeme v úvahu jejich popularitu a podporu platformy (MS SQL - Oracle, Windows - OS/2, atd.) Krom toho si myslím, že dobrý sofware je sqělá věc, ale dobrý SW, který se umí navíc ještě (15 let) dobře prodávat je věc ještě mnohem lepší - přitahuje totiž do oboru peníze z ostatních odvětví. Na to OpenSource zdaleka nemá a jen tak mít nebude - tak trochu ze své podstaty (... a ke své vlastní škodě...).