Nemyslim, ze vyvoj open source je zalozen na pouhe dobrovolnosti. V mnoha situacich jde o nutnost.
Napriklad Oracle iAS je zalozen hned na nekolika open source technologiich. Oracle se tak neprimo zavazuje vyvijet open source (ktery dodal za penize jako soucast sirsiho reseni), patrne stejna motivace stoji za silnou aktivitou IBM. V podobne situaci stoji velky podnik, ktery open source nasadi do provozu (chyby musi najit a casto take opravit jeho programatori, jako soucast sve prace a za penize podniku).
Zdroju je hned nekolik typu. Nadsenci motivovani nadsenim. Univerzity, ktere obvykle jsou motivovany citacemi a vysledky vyzkumu (diplomky, vedecke prace). Tyto dva zdroje jsou hlavnimi dodavateli invence a pokroku.
Velke SW a HW firmy, ktere vyviji open source z nutnosti, jako soucast sirsich reseni a nakonec firmy, ktere opustily obchodne neuspesne produkty (Smart a Open Office, Interbase a Firebird ...). Tyto dva zdroje dodavaji do sveta open source stabilitu a dospela prumyslova reseni.
Prvni garantuji vyvoj, druzi z nutnosti servis.
To, že se některé firmy daly na křížové financování OpenSource ClosedSource , popř. HW nikterak neimplikuje
A) že to dělají z altruistických důvodů, jako třeba svoboda uživatele, apod. fráze..
B) že půjde o pokus dlouhodobě ekonomicky udržitelný
Ono to totiž nejde zaručit ani u křížového financování HW ClosedSource, jak se o to (zatím relativně neúspěšně) snaží Microsoft se svým X-boxem. Každé dotování dříve či později bude muset skončit. A pak dojde na lámání chleba.
A aj, pravím Vám, sekera už je na kořeni stromů, a každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně, kde je již jen věčný pláč a skřípění zubů...
