Zivim se jako programator.
Programuji uzavreny system na zakazku a za penize.
(To si preje zakaznik)
Programuji to na OpenS. OS i dalsim soft.
(To si preje zamestnavatel)
Nikdo Vám nebrání využívat Opensource prostředí a nástrojů pro vývoj ClosedSource řešení, ale technicky to znamená, že pokud z OpenSource jen berete a produkujete dále jen ClosedSource, pak myšlenku OpenSource efektivně zabíjíte více, než ti, co tu hájí ClosedSource jako takové.
Co se týče middleware, jako je Java nebo .NET, tam jsou dnes pozice prakticky vyrovnané, vzhledem k tomu, že ani Javu, ani .NET nemůžete volně modifikovat, v obou případech vznikají multiplatformní OpenSource napodobeniny a kompiláty obou platforme lze snadno dekompilovat do původní podoby.
Řečením založeným na OpenSource zbývá ekonomický prostor pro použití Linuxu jako platformy, zde však Microsoft snížil cenu web řešení prakticky na cenu nejlevnějších supportovaných distribucí na bázi OpenSource Linuxu (tj. méně než 1000 euro) - takže pokud budete chtít ušetřit i na tomto, budete muset svým zákazníkům vnutit distribuci nesupportovanou.
Myslím, že budete mít za čas s tímhle přístupem problémy, protože stejně jako OpenSource neznamená "zdarma", ani ClosedSource neznamená nutně "draho".
ClosedSource však přitom stále zůstane to nejdůležitější: totiž motivace do dalšího rozvoje, protože se o výsledky výzkumu nebude muset automaticky dělit se zbytkem nějaké komunity.
OpenSource je jako výprodej intelektuálního vlastnictví vlastně labutí píseň společností, které se vývojem ClosedSource neuživily. OpenSourcemá jednak formu intelektuálního pseudokartelu (firmy jako IBM, Sun, HP) mezi ssebou formou zdrojáků sdílí část svého know-how), jednak cenového dumpingu (intelektuální hodnoty OpenSource jsou sdíleny zdarma), který ovšem v konkurenční soutěži posléze poškodí nejvíc právě je.
Je otázka, zda by se neměly antimonopolní zákony věnovat také této problematice: pokud se největší firmy v oboru spojí a začnou si navzájem vyměňovat svoje know-how, jde v podstatě o podobné porušení zásad volné hospodářské souteže, jako když se domluví na společných cenách komodit. Z takové výměny mají totiž s ohledem na licence OpenSource bezprostřední prospěch jen ty subjekty, které se jí přímo zúčastní - v konečném důsledku však konkurenční prostředí trhu poškozuje a brzdí rozvoj odvětví stejně, jako jiné monopolistické praktiky.
Proč bych měl mít jako koncový zákazník zájem na tom, že se tři čtyři nejsilnější firmy v IT oboru spojí a vyvíjejí operační systém nebo middleware společně, aby tím vyřadily z trhu firmu čtvrtou ?
