Pěkný článek, ale je tam dost překlepů, přečíst a udělat korekturu!
Zejména LGPL je známá spíš jako Lesser GPL než Library GPL.
Uvítal bych, kdyby se tu objevilo pokračování rozebírající umírněné vs fundamentalistické křídlo free softwaru - podle mě to není tak jednoduché - koneckonců Linux je GPL, umírnění jsou spíš fanoušci BSD a MIT licencí.
Je to ale pro FSF smutné výročí, jak občas píší na Phoronixu a jak ostatně podotýká i tento článek, GNU pomalu upadá do bezvýznamnosti a o FSF člověk sotva slyší. Nějací exoti (kecálisti, nikoli vývojaři) z našich končin chtěli před pár lety za FSFE drbat stát, aby na stránkách doporučovali jako PDF reader Evince místo Acrobat readeru - takové starosti ty organizace mají.
O te bezvyznamnosti bych si nebyl tak uplne jistej. Kdyz rozkliknu 'software' na gnu.org, vyjede na mne docela velke mnozstvi programu, o jejich dulezitosti si nedovolim pochybovat, namatkou: binutils, emacs, gdb, gcc, glib, gawk, gimp, gnome, gtk+, gzip, grep, grub, less, mc, ncurses, screen, tar a mnoho dalsich.
Clanek mi prijde dost chudy, vubec se nezminuje, co tedy vlastne FSF, resp. GNU svetu dala. Take zadna zminka o jadru Hurd atd.
Vztah Linuxu ke GNU take neni zrovna podrobny, stejne jako vztah Torvaldse a Stallmana. (jsou "kamosi"?)
Clanek je spis jako zpravicka s trochou zbytecne omacky.
Ale pro většinu tu teď je lepší nebo alespoň nadějnější alternativa (gtk/qt, gcc/llvm, screen/tmux...). Plus jsou v tom seznamu i uchýlky typu emacs nebo minoritní soft typu gimp, což, ruku na srdce, zas takový globální hit ani extra důležitý infrastrukturní projekt není, aby to dávalo gnu nějakou obzvláštní sílu.
A na vývoj a směřování třebas Gnome má dnes GNU nějaký podstatný vliv?
> Ale pro většinu tu teď je lepší nebo alespoň nadějnější alternativa
Záleží, jakým způsobem to hodnotíte.
Například GCC momentálně produkuje většinou rychlejší kód a podporuje více architektur. Krátkodobou výhodou LLVM je licence, ale z dlouhodobého hlediska je to nevýhoda.
Krátkodobou výhodou gcc je ještě rychlost vygenerovaného kódu, ale prakticky všechny nové projekty týkající se zpracování nebo generování kódu (IDEčka, jazyky, tooling), co znám, teď berou llvm. Ne jen kvůli licenci ale i kvůli návrhu.
A Stallmanova reakce je v téhle oblasti řekněme spíš politická než technická, viz třebas otázka debuggeru v emacsu.
To s tou rychlosti generovaneho kodu prestava byt pravda. Zalezi od situace, nekde je rychlejsi gcc nekde clang. Napriklad chrome je kompilovane clangem pro release buildy... a oni vi co delaji. (google hodne prispiva do vyvoje llvm).
A podle mne BSD like licence je vyrazne lepsi nez GPL. Takze myslim ze (kratkodobou i dlouhodobou) vyhodou llvm je licence.
> A podle mne BSD like licence je vyrazne lepsi nez GPL.
Z dlouhodobého hlediska je tu riziko, že vzniknou proprietární forky. Nepoužívají například proprietární ovladače grafických karet části LLVM pro kompilaci shaderů (já nevím)?
Navíc GCC může snadno přejímat kód z LLVM, ale naopak to nejde kvůli licenci (LLVM by muselo změnit licenci).
> Napriklad chrome je kompilovane clangem pro release buildy... a oni vi co delaji.
A mají to podložené nějakými benchmarky?
Ad riziko... proprietární ovladače grafických karet části LLVM pro kompilaci shaderů - podle všeho ne. Nicméně mi není jasné, v čem to riziko spočívá. Pokud chcete aby byl SW pro uživatele opravdu free (as speech), tak ho samozřejmě může i libovolně integrovat do svého produktu. Ten GPL-ismus, kde vývojáři stráví pár člověko-let řekněme vývojem účetnictví, a v případě nalinkování jediné GPL knihovny by museli uvolnit celý zdroják své aplikace, je ve skutečnosti velmi nesvobodný.
Spousta netrivialniho (less je trivialni) software z toho seznamu je pomalu nahrazovana non-gnu variantamy. Hlavne gcc zacina byt dost vytlacovane clang/llvm (ktere neni gnu ani gpl). Gdb ma nahradu lldb (tam neni to vytlacovani vubec zrejme, mozna nastane, mozna ne). Ostatni systemove utilitky maji casto BSD nahrady.
Myslim ze predrecnik ma pravdu, gnu upada do bezvyznamnosti...
Na kazdou vec se lze divat (alespon) ze dvou uhlu.
Priklad - mate za svuj zivot spoustu papirovych dokumentu, nektere vam z principu nepatri (obcanka, pas...), ale u nekterych by vam mohlo vadit, ze vlastne forma (papir, inkoust) neni vase a ze na jejich cteni musite mit urcity druh licence.
A kdyz si vzpomenu, jaky mel Babis uspech s tezi o hromadnem nakupu papiru pro ministerstva, asi by v jinem vesmiru volby lehce vyhrala teze o otevrenem systemu ve statni sprave.
Ovsem, ve zdrave spolecnosti musi byt ekologicka sdruzeni, sdruzeni pro svobodu softwaru a snad i krajni politicke strany.
Tak to je docela rozumny pozadavek, protoze aktualni situace je mnohdy takova, ze pokud chces podat formular elektronicky, nejen ze ti je Adobe Reader doporucen, ale de facto narizen, protoze dany formular zkratka v nicem jinem nefunguje a take v nicem jinem prijiman neni.
Navic nejde jen o Adobe Reader, ale patrne i o nejaky back end na serverech, ktery musi byt rovnez od Adobe (a muze byt licencovan podle objemu podanych formularu).
Druha moznost je samozrejme vybodnout se na PDF a pozadovat, aby stat pouzival skutecne otevrene formaty a protokoly, pak se nemusime o aplikacich bavit vubec.
Navrhovatelé to mysleli dobře, ale jak sám píšeš, ne všechna PDFka jdou ve svobodných prohlížečích bez problémů otevřít. Takže dobrý nápad to není v žádném případě.
Slovo exot je pejorativní a mrzí mě, že jsem ho použil, přesně by to bylo "lidé v tomto ohledu odtržení od reality".
Jinak PDF je fajn formát, je svobodný a také standardizovaný, akorát s některými jeho (nestandardními) rozšířeními mohou být vážné potíže. Bohužel, free software zatím nezvládá ani některou základní funkčnost, která by měla šlapat. Taktéž projekt GNU PDF je smutnou ilustrací současné neschopnosti FSF něco dotáhnout do použitelného konce.
VZP formulář pro daňové přiznání budu i letos opět vyplňovat v Acrobat Readeru, škoda. ČSSZ mi loni v Evince jakž takž fungovalo, ale pojal jsem k tomu nedůvěru a raději jsem ho také vyplňoval v Acroreaderu, uvidíme letos.
Tá licencia, ktorou je chránené aj jadro Linux (nie operačný systém Linux, taký nejestvuje), sa volá GNU General Public License. :-)
Já jako korekci ke GNU a pirátské filosofii sobodny pro informace doporučuji Jarona Laniera, který se s RMS zná již od pionýrských časů: "You are not a Gadget: A manifesto". http://www.amazon.co.uk/You-are-Not-Gadget-Manifesto/dp/1846143411
Poučlivé a zábavné čtení.
Boľševici brali majetky násilím.
Neviem o tom, že by RMS niekomu chcel brať niečo násilím alebo nútiť niekoho do niečoho násilím...
Čo zlé je darovaní niekomu niečo a nič od neho nebrať?
“Isn't it ironic that the proprietary software developers call us communists? We are the ones who have provided for a free market, where they allow only monopoly. … if the users chooses this proprietary software package, he then falls into this monopoly for support … the only way to escape from monopoly is to escape from proprietary software, and that is what the free software movement is all about.” :-)
> Jak to dopadlo se systémem GNU asi nemusíme připomínat.
> Systém je dodnes ve vývoji, ale reálně už nikoho nezajímá.
> Jeho místo zaujal další unixový systém zvaný Linux,
> který měl na svědomí pouze 21letý finský student Linus Torvalds.
Takže dodnes Debian GNU/Linux nikoho nezaujíma?
Linux je operačný systém a nie len jadro?
Jadro tvorí menej ao 0,2 % systému Debian.
A ten funguje aj bez Linuxu, napr. ako Debian GNU/kFreeBSD...
Preto, že základ tvorí GNU:
Debian.org: About Debian
A large part of the basic tools that fill out the operating system come from the GNU project; hence the names: GNU/Linux, GNU/kFreeBSD, and GNU/Hurd.