Vlákno názorů k článku NetBSD od Martin Volf - Je nejaky rozdil mezi NetBSD a FreeBSD krome...

Je nejaky rozdil mezi NetBSD a FreeBSD krome nazvu?

jo jo, taky by mne to zajimalo...

jinak clanek je super! jenom tam mozna ten rozdil mel byt zminen.. ja osobne porad ziju v presvedceni, ze NetBSD je za prachy, zatimco FreeBSD zadaco... a to asi neni pravda :O...

jo jinak akceptuju i odpoved "RTFM" :) Ach ta lenost, to drvi nebejvavalo...

MV> mozna by stalo za to zauvazovat priste nad zvolenim subj. ;)

p.s. HUH, jeste ze jsem si polozvykl davat pred odeslanim nazoru CTRL+C (win). Zas to slitlo a ja to malem psal znovu!

Zacnete na http://www.netbsd.org. Nekde se tam da proklikat na ceskej preklad, pokud ho chcete. NetBSD ma mnohem bliz k FreeBSD a OpenBSD nez treba k Linuxu. Staci treba nezvykle umisteni nekterych konfiguracnich souboru. U nekterych SW balicku dokonce autori prejmenuji jmena souboru, takze kdo si mysli, ze na Linuxu umi vsechno konfigurovat a na BSD nemusi cist dokumentaci, docela narazi. To jsou alespon moje zkusenosti z verzi 1.4.x. Novou radu 1.5.x jsem jeste nezkousel, predpokladam ale celkovej posun vyrazne kupredu.

Pridavam se k zadosti a rozsiruji ji.
Tedy byl by nekdo ochoten par slovy ci nekolika vetami osvetli "rozdil" Free/Net/Open BSD.
:) Feel free to flame me with RTFM as long as you say me where in TFM to R.

No nejsem si presne jisty, ale rekl bych, ze Open BSD je komercni, Free BSD je volna verze Open BSD (chybi v ni komercni soft a nejake dalsi veci) a Net BSD jak jiz bylo zmineno je free a je vyvijeno ruznymi vyvojari.
Pokud mlzim tak me prosim nekamenujte

OpenBSD neni komercni, je FREE a open source. Od ostatnich *BSD systemu se lisi hlavne durazem na bezpecnost. Na druhou stranu v nem chybi napr SMP a nektere dalsi veci (treba locales).
viz openbsd.cz

no, obecne jsou to vsechno klony/pohrobci 4.3BSD (vsechny free) s tim, ze Open je primarne zamereno na security, Net na dotupnost na co nejvice HW platforem a Free je proste free :-) nevim, jak ho charakterizovat nejlip (sam pouzivam prave Free - je proste nejlepsi </flame>)

Inu, odpoved je spis na dalsi clanek nez na par vet :)

NetBSD stejne jako FreeBSD jsou free, zadaco, no proste pro kazdyho :) Podpobneji viz odpoved na puvodni dotaz.

Off-topic:
Mimochodem, zkuste jiny browser. Ja jsem na NetBSD velmi spokojen s linuxovou Operou. Spadla mi vsehovsudy dvakrat za posledni 3/4 rok co ji pouzivam kdyz byla jeste v bete a i prostredi mi vic vyhovuje nez Netscape :) Sice nevim, jak stabilni je pod Win, ale predpokladam ze i tam bude lepsi nez Netscape.

K tomu off-topicu, momentalne mam nainstalovanou Opera 5.02 pod Win98 a prestal jsem ji pouzivat, ponevadz padala nekolikrat denne. Predchozi verze byla o neco stabilnejsi, ale stejne nic moc. Pokud mam byt fer, tak musim konstatovat, ze MSIE 6 beta je proti Opere jako skala. Pod RH7 je Opera vyrazna sviznejsi nez Netscape, na stabilitu si nemuzu stezovat.

Pod woknama šlape nádherně a hlavně RYCHLE! Navíc, pokud spadne (a to většinou vinou woken), tak si pamatuje, kde byla naposled a všecko (až na stahování) se obnoví. Opera je prostě nejlepší (no i když nová mozilla vypadá taky obstojně :-))
Novej NN je fakt na prdel (teda zkoušel jsem jenom 6.0, ale tak zhruba jednou za 3 tejdny potřeboval re-instal, protože se podělal. Co se týče NN, zůstávám u 4.7x.
No a mozilla pod woknama? Hehe, po ukončení wokna hodí error a navíc nabíhá strašně pomalu. V Linech je o 100% lepší.

Pokud máte zájem o zevrubnější porovnání, tak doporučuju:
http://www.daemonnews.org/200104/bsd_family.html

Jinak FreeBSD je zaměřený spíš na uživatelskou přívětivost (něco jako Linux, ovšem s BSD kernelem).
NetBSD a OpenBSD jsou spíš než pro desktopy určeny pro menší rock-stable systémy.
S NetBSD zkušenosti nemám, ale co vím, tak autoři kladou důraz hlavně na portabilitu a dobrý design.
Já osobně z těchto systémů používám OpenBSD, zejména na firewallech a jsem s ním naprosto spokojen. Vývoj jde cestou co možná nejvyšší bezpečnosti. Autoři kontrolují všechny zdrojáky co jdou do standardní distribuce a hledají buffer-overflow díry a jiný bugy. Taky je defaultní instalace dost bezpečná proto, že nejsou povoleny žádné "zbytné" služby, takže na rozdíl od defaultní instalace RedHatu, kde běží cca milion uplně zbytečných procesů, z nichž každý druhý si otevře nějaký port, je v OpenBSD spuštěno procesů jen cca 15 a otevřené porty jsou všeho všudy jen pro SMTP a SSH (snad nekecám, default instalaci zrovna nemám po ruce).

Všechny tři systémy jsou samozřejmě free.

Diky, to jsem potreboval vedet.

No, ja jsem pomerne opatrny s tvrzenim, zda nejaky OS je pro neco "urcen" :) Joo, kdyby NetBSD bezelo jen na 4procesorovych Compaq systemech s 2G pameti, tak reknu, ze NetBSD je urceno pro high-end server systemy. Vzhledem k tomu, ze NetBSD bezi skoro na vsem, tak toto rict nemuzu. Je na kazdem, pro co system pouziva. System je dost stabilni jak pro server, tak pro desktop.

Ja sam pouzivam NetBSD i jako klasicky desktop system (s KDE) a pro kazdodenni praci je to squelly system (pokud cloveku nevadi unix, samozrejme).

Co se tyce nastaveni sluzeb, "default off" je pro NetBSD samozrejmy standard a verim, ze i FreeBSD. Rozdily v bezpecnosti mezi NetBSD, FreeBSD a OpenBSD jsou nanejvys kosmeticke.

Ja osobne nemam prilis velky respekt k OpenBSD (klonu NetBSD 1.2). OpenBSD sice deklaruje zamereni na bezpecnost, aby se nejak odlisilo od NetBSD a FreeBSD, ale tato deklarovana snaha neni v praxi prilis videt. Zatim nevim o zadnem nalezenem bezpecnostnim problemu, ktery by napr. na NetBSD existoval a v OpenBSD uz byl opraven.

...Theo de Raadt se s lidmi z NetBSD nerozesel uplne v dobrem, takze tuto poznamku beru v onom duchu =)
Pro ty, co o tom nevedi: de Raadt je vedouci vyvojoveho tymu OpenBSD, predtim pracoval jako jeden z koordinatoru NetBSD...
BTW tady sou nejaky faky: http://www.openbsd.org/faq/faq1.html

To, jak byl DeRaadt odesen z NetBSD nema nic spolecneho s tim, co dnes OpenBSD doopravdy umi.

Jen rikam, ze ja nevidim zadne vysledky deklarovane snahy OpenBSD, ac to samozrejme sleduju. Je samozrejme mozne, ze jsem jen neco prehlidl.

Odpovim trochu oklikou.

NetBSD a FreeBSD maji leccos spolecneho. Oba jsou naslednici 386BSD, 4.3BSD Net/2 a 4.4BSD Lite2, oba jsou free a pod BSD (ci BSD-like) licenci. Oba projekty se snazi dat dohromady stabilni a obecne pouzitelny system.

Na druhou stranu je zde i mnozstvi rozdilu. Samozrejme lze i dnes vysledovat spolecne dedictvi 4BSD, takze leccos je velmi podobne i po tom, co se nektere veci resily ruzne v kazdem z projektu. Mame rozdilny VM subsytem, rozdilny SCSI subsystem, v detailech odlisny VFS subsystem, pouzivame odlisny autoconfig subsystem. Userland je take v mnohem odlisny; napr. v NetBSD neni perl v zakladni instalaci, nemame redundantni extra utility jako truncate(1); naproti tomu mame veci jako administratorsky rc.d subsystem (1.5+) nebo sushi (-current). Narozdil od NetBSD, FreeBSD bylo az donedavna zamerene pouze na platformu i386. I kdyz je nyni deklarovana podpora dalsich platforem (mimochodem, kod byl portovan z NetBSD), ne-i386 platformy jsou stale obcane druheho radu a napr. mnoho ovladacu zarizeni na nich nefunguje. Taky mam pocit, ze FreeBSD vic experimentuje nez NetBSD a duraz na cista a promyslena reseni neni az tak citelny (c bez hacku, dlouhe y) jako v NetBSD.