Vlákno názorů k článku Nový kolonialismus a open source: návrat odlišných přístupů přemýšlení od tichaczech - V duchu tohoto "článku" (čti blábol) navrhuji následující -...

V duchu tohoto "článku" (čti blábol) navrhuji následující
- zrušme používání metrického systému - národní/kulturní zvyklosti říkají, že by jsme měli používat lokty a sáhy či bečky a žejdlíky
- zrušme mezinárodní standardy a normy - národní/kulturní zvyklosti musí být více než dostatečné
- zrušme komunikační protokoly - každý nechť používá pro sestavení požadavku národní/kulturní nebo lokální zvyklosti
- zrušme jednotný časový řád - vždyť i ten jde proti národním/kulturním, co dokonce proti lokálním zvyklostem

Standardizace a normalizace je základní předpoklad pokroku a rozvoje - to platí i pro SW, stejně jako pro ostatní obory. Můžeme např. polemizovat, že po vstupu Indie do mezinárodního vesmírného programu jsme vynucením používání již platných norem (západních a tedy koloniálních) omezili jejich národní zvyklosti a tedy, v duchu tohoto článku, jsme jejich národní program kolonizovali, ale zase lze jako úspěch považovat, že jejich integrace proběhla rychle a indický kosmonaut se dostal do vesmíru nedlouho po jejich vstupu do programu.

Stejně tak lze polemizovat nad tím, jestli by Linuxu byl by dneska tam kde je, kdyby mu pevnou rukou nevládnul Linus (a následně i další). Ostatně, pokud se podívám na OSS projekty tak ty úspěšnější mají nějaký model řízení a ty, které jsou opravdu vidět, jsou řízené "pevnou rukou" - ve smyslu tohoto článku koloniálně neb maintainer většinou nepřipouští erozi již nastavených zvyklostí s příchodem nových "kultur" - ostatně to je spíš většinou důvodem ke vzniku forků nebo klonů.

Knížka Katedrála a Bazar je krásný ideál, který je sice zásadním milníkem v procesu chápání "řízení projektů", ale bezmezná víra v její "ideál" je cestou do pekla.

5. 1. 2021, 10:06 editováno autorem komentáře

Příklady uvedené v úvodu reakce jsou sice poněkud přitažené za vlasy, ale velmi
dobře ilustrují, že je původní článek opravdu blábolný a typicky rádoby filozofický,
ale ve skutečnosti jen trapně filozofující. Pan filozof z MU si asi neuvědomuje, že bez
zásad moudře shrnovaných v sadě RFC (vše anglicky) by nemohl být ani žádný
Gmail, protože by se nikdo s nikým nemohl ani spojit, natož navázat nějakou
komunikaci. Nebylo by tedy možné kritizovat ani takovou marginalitu, kterou je uvedené
řazení e-kontaktů v nějakém adresáříčku freemailu (který notabene není nikdo
povinen používat, když se mu nelíbí). Spojení tzv. nového kolonialismu (i když má
znamenat jen jakýsi hypotetický IT-kolonialismus, protože neokolonialismus
je něco jiného) s open source je úplně vykolejené, protože nedává žádný smysl.

Jsou přitažené za vlasy, stejně jako je hodnocení "článku" příkré a to proto, že ačkoliv je autor vysokoškolský pedagog, tak jeho esej spíš odpovídá zamyšlení žáka základní školy - splácá páté přes deváté, používá velmi obecné termíny bez toho, aniž by definoval kontext (nebo se alespoň omezil či vymezil) atp. - celé je to spíš nekoordinovaný výkřik do tmy než opravdové zamyšlení. Komentář je tedy úmyslně hyperbolou samotného "článku".

Tyhle texty jsou ukázkou toho, kam vede přílišná specializace ve vědě.

Filozof by měl jistě hodnotit virtuální svět, ale neměl by ho hodnotit, když nerozumí elementárním základům jeho fungování a vlastně celému "přírodovědnému paradigmatu" (přístupu k vědě na principu definice-věta-důkaz, či hypotéza-experiment-prokázání/vyvrácení hypotézy).

Naopak je také škoda, že spousta informatiků (ajťáků, či jak to označit) nerozumí "humanitnímu paradigmatu" (přístupu k vědě na principu diskuse, posuzování názorů a nějakého výsledného zhodnocení různých pohledů na věc).

Taky se ztotožnuji, že článek je blábol a to pořádný. Hloupý lidé tvoří vždy(drasticky většinou) hloupé myšlenky nebo se nechají ovlivnit hloupými myšlenkami. Autor je zvejně důkazem jak to dopadne, když akademickou obec opustí inteligence(Mensa jedinci). To, že je světový standard v IT v angličtině je jenom produktem jistých rozhodnutí a činnosti v jeho počátcích. Prostě tehdy, v IT pravěku který byl pro ně přítomnost dělali rozhodnutí, kterými tvořily budoucnost(zítřky) a pro nás je to již minulost nebo přítomnost. Nikdo nebránil negrům, indům, rusům či činanům aby počítače, standardy a specifikace vytvořily. Nemohly protože nebyli tak vyspělí(byli zaostalí, primitivní) a tudíž jim tyto příležitosti nebyli přístupné. Nicméně u příležitostí to funguje takto, že jedna navazuje na druhou. Stejně tak mohly první doplout negři do Ameriky, nikdo jim v tom nebránil, ale dokázala to evropská inteligence. Třeba měl Hitler pravdu a existují rozdíly mezi rasami, nebo jejich vládcové(vůdcové) byli sobci či debilové s nulovou představivostí, nebo jejich společnosti byli plné zmrdů a parazitů, které jenom sobecky schromaždovaly či spotřebovávaly zdroje(tvz. došlo kumulaci zdrojů v rukou neschopných), nebo oddávaly se rozkoším(viz. muslimáci, např. Osmánská říše), místo toho aby používaly mozek na myšlení.
Ten tvz."kolonialismus" je pouze problém pro nepřizpůsobivé, kteří odmítají se přizpůsobovat nebo se prostě nechtějí přizpůsobit(a­daptovat) či jsou prostě líní. Pokud to prostě někdo nezvládá či nechce, může se vrátit k lopatě. Manuální práce je taky důležitá a potřebná.