Vlákno názorů k článku O (nejen) softwarových diskových polích (3) od Michal Kwolek - Zdravim, jsou na netu nejake testy vykonu RAID...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 12. 2003 15:19

    Michal Kwolek (neregistrovaný)

    Zdravim, jsou na netu nejake testy vykonu RAID 0/1/5 ? V RAID HOWTO sice nejake jsou ale delane na muzealnim hardware.

    Prozatim jsem nasel nasledujici ale nic poradneho:
    http://www.io.com/~kazushi/filesystem/old/
    Pouze testy RAID5

    http://www.cs.berkeley.edu/~abrown/papers/usenix00/paper.html
    Velmi zajimavy clanecek o chovani SW raidu v pripade potizi na ruznych OS. Ale benchmarky zadne.

    http://www6.tomshardware.com/howto/20010906/raid-06.html#data_transfer_diagrams
    Hezka a povzbudiva sada vysledku (3 disky->120MB/s prumer pri sekvencnim cteni a to neyly pouzity nijak skvele disky, praktickem desktopovem benchmarku +17% pri pouziti dvou disku ) ... ale tykajici se SW raidu ve windows...

    http://pcbunn.cacr.caltech.edu/gae/3ware_raid_tests.htm
    Testujou ale 16 disku soucasne...

    http://www.linuxworld.com/story/32673_p.htm
    zde se pise, ze RAID5 je rychlejsi nez RAID0 (???).

    Ma smysl delat RAID 0 na desktopu? Jake jsou zkusenosti s disky ruzneho typu v jednom poli (vim, ze HW raidy to nemaji moc rady a vykon jde dolu)?

    O RAID1 prilis neuvazuju, stejne me nezbavi nutnosti zalohovat. Disky mi uz samozrejme take nejake umrely ale vzdy se dlouho "loucily" takze jsem zvladl udelat kopie dat.

    Jak je to s podporou RAIDu v rade 2.6?

  • 15. 12. 2003 16:29

    Dusan (neregistrovaný)

    Drobna poznamka: ve vami uvadenem odkazu http://www.linuxworld.com/story/32673_p.htm se nerika, ze RAID5 je rychlejsi nez RAID0. Pouze se tam tvrdi, ze RAID0 SW implementace na Linuxu je neprilis povedena oproti Windowsum cehoz MS vyuzil k ziskani lepsich cisel. Proto navrhovali pro porovnani pouzit RAID5 kde je Linux silnejsi v kramflecich.