vy me fakt bavite, a to vsichni vcetne autora. proc? inu dulezite je predevsim si uvedomit, ze kupujici o tom, jake je na obalu znaceni nevedel v dobe koupe zhola nic. protoze na obalu cd je mozna nepravdive uvedeno ze jde o cdda (nevim, ja ho nikdy nevidel), ale zde:
toto oznaceni v dobe kdy kupujici ucinil objednavku uvedeno rozhodne nebylo. kupujici Tomas Krause tudiz nebyl podveden, ale jen na Vltave koupil CD o kterem se domnival ze je plne cdda kompatibilni.
pro zrejme spatne oznaceni na obalu mu Vltava seriozne nabizela pouziti reklamace a zaroven umistila na stranky k vyrobku oznaceni "Upozornění pro zákazníky - CD nelze přehrát na PC a některých DVD přehrávačích!" aby tak castecne dodatecne napravila vyrobcuv prohresek a mohla cd dal nabizet a prodavat, castecne aby se zbavila dalsich podobnych potizi a reklamaci.
take nesouhlasim s cenami CD/DVD a spol., ani s taktikou kterou hudebni/softwarove/(brzy i filmove) spolecnosti a autorske ochranne svazy nasadili do boje proti piratum (prilis malo prevence, prilis mnoho represe). ovsem kolika z vas Cactus doopravdy vadi jen kvuli prehravani na vlastnich pc? nedelam si iluze :o]
prodejce ma pravo nastavit cenu jak sam uzna za vhodne a branit mu v tom je zlocin. toto se netyka pouze a jenom zakladnich lidskych potreb v dobe jejich akutniho nedostatku, ani tehdy se to ale netyka kultury, software a know-how obecne.
btw, pane Krause, nepremysleli jste o zmene barvy pozadi z cerne na rudou? ;o)
abych se přiznal, Vy pro změnu bavíte mě ...
myslímže na záležitost, kterou uvádíte, se dá ze zákona 634/1992 Sb. (O ochraně spotřebitele) aplikovat přinejmenším §3 písmeno b) (standard CDDA jistě lze považovat za jakost obvyklou pro hudební CD! - tvrzení, že kupující nevěděl, co je na obalu je dvojsečné, neboť zároveň nemohl vědět, co tam není, ač by mělo být!), možná §6, §8 písm. a), c), §9 odst. 1, 2, §10 odst. 1, písm. a) a odst. 2), oba s přihlédnutím k odst. 3), odst. 5)
pokud se Vám nechce studovat naše zákony, pak to zestručním - je v pořádku domnívat se, že hudební CD (kterážto informace na Vltavě uvedena je!) splňuje standard pro hudební CD (technicky řečeno kompatibilitu s CDDA), a pokud nesplňuje a kupující nebyl upozorněn, jde zcela jistě o podvod
mimochodem, Cactus mi kvůli přehrávání na vlastním PC doopravdy nevadí - vadí mi z principu, a je to myslím i názor většiny zde diskutujících; pokud máte rudo před očima při každé zmínce o právech "dojného stáda", kterým pro Vás asi jsme, jestliže tak hájíte prodejce, měl byste si namísto doporučování své oblíbené barvy adminům serveru raději zkusit vytvořit nějakou hodnotu vlastníma rukama v oboru, kde nemůžete uplatnit žádné know-how, aby Vás to nesvádělo k vydělávání na neznalosti ostatních, na což jste zřejmě dle svých názorů zvyklý!
Tohle je taky jediná možnost, jak by snad bylo možné argumentovat - že CD nemá jakost obvyklou pro hudební CD. Jinak je to totiž úplně nesmyslný boj - kameníci jenom odstraní logo Compact Disc Audio z obalu (stejně to už většinou udělali - viz článek). 99% lidí si toho ani nevšimne. A navíc - co je jakost obvyklá, když je třeba 6 CD z deseti na trhu chráněno? Spíš bych to viděl tak, že na trhu CD-ROM a DVD-ROM uspěje ten, na jehož mechanikách půjdou "chráněná" CD přehrávat.
mno, fakt, že nyní může být 6 CD z 10 chráněno by sice mohl _něco_ měnit, ale došlo-li by ke sporu, šikovný právník by se na to jistě dokázal podívat z té stránky, že ze všech titulů vydaných v ČR za posledních 15 let v ČR jich je vybaveno "ochranou" jen velmi malá část, o které se _nezávislí_ odborníci shodnou, že jsou to zmetky ...
kromě toho, zbývající paragrafy hovoří též o záležitostech jako diskriminace spotřebitele - a co jiného je, jestliže mi CD nejde přehrávat v mojem přehrávači CD, ačkoliv s jinými CD přehrávač svůj účel bez problémů plní?
bohužel kameničtí právníci mají dvě velká plus - kufříky plné peněz a fakt, že poškozený jednotlivec je obvykle příliš zaměstnaný, neznalý nebo nesebevědomý na to, aby je nějakými spory vůbec obtěžoval ...
pocitacova cdrom mechanika neni zarizeni primarne urcene k prehravani zvukovych cd, tato vlastnost byla temto zarizenim dodatecne pridana. mozna se pamatujete na dobu prvnich jedno a dvou rychlostnich mechanik, kdy tato vlastnost vetsine mechanik jeste zcela ci castecne chybela. na prokazani tohoto faktu nepotrebuji zadneho soudniho znalce, staci mi nejake prastare cislo casopisu Chip s testem prvnich cdrom mechanik.
prvni otazka tedy zni, zda automaticky plati "zvukove cd"="cdda". na to se, zrejme na rozdil od Vas, necitim povolan jednoznacne odpovedet.
druha otazka je to nepravdive znaceni na obalu. to je samozrejme spatne. nicmene, jak kdosi uz uvedl, na dalsich Cactusech uz to oznaceni "cdda" nebude a celkem nic se nevyresi.
na Vase invektivy z druheho odstavce budu reagovat mailem, jen bych upozornil, ze za temi mymi byl smajlik ... narozdil od tech Vasich.
Ano, jenze ja mam treba dost kvalitni domaci kino s velmi kvalitni elektronikou uvnitr, a na nem si chranene CD neprehraji taktez, neb (kupodivu) je proste ta "nepodstatna" cast - mechanika - vyrabena zrejme i pro pocitace.
Tezko mi tohle muzete vyvratit, na takovem zarizeni mam plne pravo CD prehrat - jenze neprehraju!
tak to se teda pekne mylite. mel jsem pet let jednorychlostni mechaniku mitsumi umela audio a naopak s nekterymi datovymi formaty mela problem nebo spise je vubec neznala.
mechanika to byla pekna... odolna :) vysouvla se kompletne cela na kolejnickach a otvarala se jak krabicka a bylo videt i na cteci hlavu a dala se cistit... cd se v ni nedalo poskrabat, protoze po vysunuti a otevreni se neustale tocilo nasazene v poloze, jako pri pouziti.
ne ze by to byla skvela mechanika, ale rozhodne odporuje tomu co se snazite namluvit ctenarum.
