OK, tak proč bylo standardizováno ODF, když tu bylo ISO HTML a PDF/A? S vaším přístupem by dneska jediný standardizovaný formát byl plain text v US-ASCII, byl tu přece první.
Možná jste si před diskusí a psaním článku měl prostudovat dokument "ISO/IEC JTC 1 Directives, 5th edition, version 3.0". Tam byste se dočetl, jaké jsou požadavky na normy. O inovativnosti tam samozřejmě není ani slovo. Inovativní nemůže být standard, ale nějaká nová metoda, postup, ..., kterou někdo vymyslí a posléze je případně standardizována, aby byla zaručena interoperabilita a přenositelnost.
A nyní přichází překvapení - i přes nepodporu států rychlé schvalování umožněno. Jak k tomu došlo? Prostě tak po konzultaci s ITTF rozhodla zástupkyně ISO Lisa Rachjel. Bližší důvody neuvádí.
Dále bych doporučil přečtení sekce 13.3. Z ní byste zjistil, že současný postup je zcela v pořádku, a Líza ani nemohla udělat nic jiného. Fast-track proces v tomto stádiu může ukončit pouze jeho předkladel (v tomto případě ECMA) tím, že jej zcela stáhne, nebo na základě připomínek vztahujících se ke konfliktu s jinými ISO normami změní text návrhu. Ani jedno z toho se nestalo, ECMA sepsala dokument, kde vyvrací argumenty ohledně rozporu s existujícími ISO normami. Tento dokument byl rozeslán zpět všem členům ISO.
V tomto případě následuje 5měsíční období, během kterého národní standardizační instituce mají možnost hlasovat k přijetí normy a společně s hlasem zasílat připomínky. Je pravděpodobné, že velké množství hlasů bude obsahovat připomínky. Do 2,5 měsíců po ukončení hlasování se proto uspořádá zasedání, kde se budou tyto připomínky projednávat. Po jejich projednání budou mít ti, co hlasovali proti s připomínkami, možnost změnit svůj hlas na ano.
Takže na prostudování 6000 stránkového dokumentu je půl roku, nehledě na to, že o žádosti podat OOXML do fast-track procesu se ví nejméně tak od poloviny roku 2006. Takže, kdo chtěl, mohl mít na prostudování dokumentu rok.
To mi připomíná demokratický proces přijímání euroústavy. Referendum ve vaší zemi text neschválilo? Zkuste to ještě jednou, třeba změníte názor.
Mě přijde celkem logické, že k návrhu normy můžete hlasovat třemi způsoby -- ano, ne a podmíněné ano. Co je špatného na tom, že hlas jde změnit na ano, poté co jsou vaše připomínky uspokojivě zapracovány? Je to naopak mechanismus, jak dosáhnout změnu norem zpracovávaných v fast-track (OOXML) nebo PAS (ODF) režimu.
S tím rozdílem, že ovlivňovat jednotlivé osoby, které rozhodují, je poněkud jednodušší. A Microsoft umí vydírat i motivovat, jak dokázal např. v kauze SW patentů.
Myslím, že by bylo lepší držet se technických připomínek k návrhu standardu, než toho, kdo jej původně inicioval. Kdyby zatím nestál MS, neštěkl by po tom ani pes.