zajimaly by me rozdily oproti blackboxu, fluxboxu.. pouzivam fluxbox, predtim jsem pouzival blackbox (na fluxbox jsem presel proto ze nemusel mit externi program na spravu klavesovych zkratek), nicmene posledni dobou me fluxbox zacina stvat, je rozezranejsi a uz v zadnem pripade neni "rychly" - na pomalejsim pocitaci trva vykresleni menu uz celkem dlouho.
Proto bych rad vedel jestli openbox umi to co fluxbox, a jestli je rychlejsi/minimalistictejsi, jestli umi okna bez dekoraci, ale s rameckem (1px ramecek aby bylo videt ktere okno je aktivni - do fluxboxu sem si to musel dopr(asit)ogramovat), pripadne jestli umi nepouzivat vyhlazovani fontu a jiny zpomalovace (pruhlednost menu a barevne ikonky me opravdu nezajimaji)... ?
Sice ma integrovane prepinani klav. zkratek, ale uz nezobrazuje takove to prepinaci menu kdyz mackam alt-tab na prepinani oken. Takze s fluxboxem furt pouzivam bbkeys ... nekdo o kus vys doporucoval pekWM, mozna to taky zkusim :)
To prepinaci menu (jestli tedy myslime to same) mi chybelo ve windowmakeru. Ve fluxboxu mam automaticke slucovani nejpouzivanejsich oken do tabu a tenhle problem odpadl (vetsinou mam tri ctyri taby a v ramci se pri prepinani ridim rozdelenim titlebaru)
Pri instalacii Ubuntu Dapper som planoval nahodit openbox namiesto povodne pouzivaneho blackboxu. Po par neuspesnych pokusoch rozbehat bbkeys a najst pager, ktory ma mnou pozadovane vlastnosti a nekoncil mi sigfaultom som to vzdal. Tak som presiel na fluxbox.
Ale to skor tipujem na problem konkretnych binariek konkretnej distribucie...
Este mi na fluxboxe vyhovuje, ze menu je textak, ktory si velmi jednoducho zeditujem. Openbox ma XML konfig a nastroj na jeho editovanie som nenasiel.