V titulku mozná, ale nic takového v clanku neni. Naopak. Mame i jine kauzy. Když americané v EU špizovali kdekoho i kancléřku, o útok nešlo.
Víte, takový nadpis člověka navnadí, a nakonec nic z toho. Útok se nekoná, "jenom" špízují, jako každý od Hawaje az po Ural ...
7. 2. 2022, 11:08 editováno autorem komentáře
Budeš se divit ale ANO.
např. Ochrana hranic není to samé jako obrana hranic (v angličtině protect vs defend ) viz. reakce NATO v případě imigrační krize
Špionáž není útok a to samozřejmě tím není ani sabotáž. I když pár let zpět USA schválily zákon, že útok na digitální klíčovou infrastrukturu mohou vyhodnotit jako válečný akt a poté výhlasit válku. Což je docela nebezpečné když "přesměrování" či několik "přesměrování za sebou", či další anononymní funkce velmi ztíží vyhledání útočníka či dokonce umožní provést kamufláž( neboli svedení útoku na někoho jiného či nevinou obět).
Je skutečně nutné chápat dané významy a nepřistupovat k nim povrchně neboli to odfláknout.
O žádné krádeži nebyla řeč - mluvilo se o překonání systému, který brání vniknutí tam, kde dotyčný nemá co dělat. Když budu citovat Wikipedii (https://cs.wikipedia.org/wiki/Po%C4%8D%C3%ADta%C4%8Dov%C3%BD_%C3%BAtok):
[i]Počítačový útok je v informatice [b]jakýkoliv pokus[/b] zničit, změnit, ukrást majetek nebo [b]získat neoprávněný přístup[/b] či neautorizované použití majetku pomocí počítačové techniky a počítačové sítě.[/i]
Podle Vašeho výkladu by se dala za vloupání označit i situace, kdy stát X pošle tankovou brigádu přes hraniční přechod, kde prostě prorazí závoru do státu Y, zatímco stráže budou na obědě a z nejbližšího státního datacentra zkopíruje daná jednotka utajovaná data, načež se vrátí stejným způsobem zpět. Nebude se jednat o útok, ale pouze špionáž (i když v tomhle případě asi ne moc utajenou).
Dost ovšem pochybuju, že to stát Y nebude považovat za útok.
7. 2. 2022, 17:07 editováno autorem komentáře
> JaaaJ
Mluvil jste o tom výše: Takže když se vlámu k někomu domů ...
[JaaJ], ale to nevadí. Myslím, že kdybyste k tomu rozboru přidal ještě výklad toho co znamená špionáž tak byste zjistitl, že ten příklad s tanky nemá smysl. Navíc byste tím příkladem řekl, že už pouhá přátomnost jakéhokoliv "agenta" (ve vašem příkladu tanků) na cizím území je válečný akt. Hmmm, není. To bysme už teď byli ve válce všichni se všemi. A proto taky máte zákony na špionáž, nepoužívají se na špionáž zákony o válečném aktu - i když reakce tedy vlastně může být jakákoliv. Ale to může být i na milion jiných příčin.
Co k tomu dodat? No prostě jsem čekal jak si přečtu o útkoju na ukrajinu a namísto toho jsem si přečetl o špionáži, jako provádí kdejaký stát každou chvíli ... v podstatě běžné jako ukradené kolo.
7. 2. 2022, 21:51 editováno autorem komentáře