Vlákno názorů k článku Postřehy z bezpečnosti: lehce napadnutelné IoT zařízení od Vít Šesták - „ S 2048bitovým klíčem je problém 16milionkrát složitější...

„ S 2048bitovým klíčem je problém 16milionkrát složitější a trval by několik let.“

Hmm, to „několik“ je docela eufemismus, pokud původní útok trval dva měsíce. I kdybych počítal s výměnou hardwaru každé dva roky a Moorovým zákonem, dostávám se skoro na 50 let.

Je potřeba 6.4 x 10^9 procesorových let. Vývoj procesoru neodhadnu, ale pořád si říkám, kdy už bude víc zpráv o praktickém využití grafenu v budoucích CPU (napr. http://www.extremetech.com/extreme/175727-ibm-builds-graphene-chip-thats-10000-times-faster-using-standard-cmos-processes )
Paradioxem pak je, že budoucí CPU, řešící aktuální technologické i fyzikální limity, budou z materiálu, který všichni používali před dobou počítačů a to tužky :) (ano, s nadsazkou)

Jak jsem psal, počítám s Moorovým zákonem. Přesněji:

* Každé dva roky se zdvojnásobí dostupný výkon (tzn. mám finanční prostředky na dvojnásobný výkon).
* Každé dva roky obnovím hardware tak, abych dosáhl dvojnásobného výkonu.
* Začínám na stejném výkonu jako v uvedeném experimentu.

Pak bych potřeboval cca něco málo přes 2*(log2(16e6)-1) let. I tak jsem se ale dostal skoro na padesát let.

Pointa je v tom, že formulace v článku „několik let“ zní subjektivně poněkud optimističtěji (představil bych si třeba 2–5 let) než optimistická verze Mooreova zákona.

A ani kvantové počítače tomu tolik nepomohou – v tomto časovém horizontu asi nebudou ještě tolik dostupné v použitelné podobě.

Samozřejmě, někdo si pod „několik let“ představí třeba tisíc let, ale hádám, že to nebude mainstream.

Měl jsem za to, že Mooreův zákon mluví o obojím (24 měsíců vs. 18 měsíců), ale podle https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law o výkonu mluvil David House. Hmm, OK, ale na pointě to nic nemění. ☺