Názory k článku Potřebujeme svobodný software, abychom zůstali nezávislí, říká RMS

Bez bujného vlasového porostu a vousu bych jej nepoznal.

Něco podobného jsem chtěl napsat - nějak ztratil jeho image, kdybych tohoto chlapa viděl v hospodě na vlakovém nádraží s podobnýma, tak si budu myslet, že to je lokální štamgasta.

Jenže, na rozdíl od nich, nebude mít v jedný ruce pívo a v druhý mobil, ale bez mobilu bude usrkávat Kofolu, protože Pepsi není. ;o)

Pozor, na přednášce měl na stole i Pepsi, ale pil raději Kofolu :-).

Léčil se a jestli absolvoval chemoterapii, tak je na tom ještě dobře. Nemusíme souhlasit s jeho názory, ale nelze mu upřít konzistenci.

Liberec -> libre

Vsak ono i Monkey Linux pochazel pokud vim z Liberce :-) Na svou dobu (~1997) kouzelne reseni, UMSDOS filesystem - aneb clovek to mohl mit na FAT a hrat si... a hidden+system flag zafungoval i na tehdy "mistniho" ajtaka v zamestnani meho otce jako dobra schovka, aby do toho nestoural... :-) A u v kanclu byly uz tehdy dva pocitace... a uz v te dobe i s pristupem na internet.

Tajný sirup KOFO se skládá ze 14 bylinných a ovocných látek. Jeho přesné složení zná jen šest lidí. (viz článek o kofole na Wikedii), podobně špatně to bude s Pepsi. Otevřený software asi neimplikuje otevřený nápoj :-)

Otazka jestli vam v pripade kofoly hrozi vendor lock-in :-)

Kofola i pepsi obsahuji kofein, a na tom se clovek muze stat zavislym. Ale nastesti nemaji na kofein monopol, takze kazdy muze snadno prechazet mezi jinymi dodavateli, ci dokonce si sam pestovat od zakladu. Takovy Coffeine-From-Scratch :)

Přinejhorším někdo začne vyvíjet OpenKofo :-)

Zrovna kofola má maslo na hlave. Galena vyvynula kofolu, ale akosi ochrannú známku neuplatňovala. Postupom času sa začala kofola variť na viac miestach, u nás v meste bola najčastejšia od pivovaru Stein. Potom po revolúcii to niekto kúpil a začal uplatňovať ochrannú známku. Vtipné je, že mi originál nechutí. :) Kofola kúpila aj Vineu a totálne ju pokazili.

Kofola má komunisticko-nostalgické reklamy, pritom ten konkrétny nápoj od Galeny tu nikto nepil. Neviem, ako v Česku.

Už ale sladené nápoje nepijem, naposledy som si kúpil coca-colu, aby som mal rýchle kalórie lebo som ich potreboval kvôli sr....e. Ani neviem, kedy.

15. 5. 2025, 00:07 editováno autorem komentáře

Kdysi jsem na kolejích bydlel s klučinou, jehož máma dělala v Galeně Komárov. Měli jsme v ledničce permanentně k dispozici flašku s Kofola sirupem...

Plná huba otevřenosti a ani to nestreamujou... :-(

Pobavilo mě, že si nekupoval letenky přes internet, protože nemá internet, jelikož velkýmu bratrovi není nic po tom, kam si kupuje letenky. Tak je na SVOJE JMÉNO nechal koupit někoho jinýho, čímž velkýmu bratrovi vyslepičil nejen to, že ON někam letí, ale jako bonus i s kým se kamarádí.
Ne že by v mnoha věcech neměl pravdu, ale "tady to s tím socialismem trochu přehnal" LOL

14. 5. 2025, 14:50 editováno autorem komentáře

On tam o tom později mluvil, bude to v dalším článku. Problém není v předání dat, ale v použití nesvobodného softwaru. Kdyby to šlo papírově nebo po telefonu, tak by to normálně udělal a svoje údaje by předal.

Dnes by ale pro objednání musel používat nesvobodný software na svém počítači, což odmítá. Proto o to žádá přátele, ale nevidí v tom pokrytectví, protože to jsou lidé, kteří nesvobodný software stejně používají a ty letenky si sami pro sebe tak či tak objednávají.

Výslovně říkal, že by nikdy nenutil nikoho používat nesvobodný software jen kvůli svému požadavku. Protože to ti lidé ale stejně dělají a nechtějí se toho vzdát, není pro ně problém objednat letenky i jemu.

No ono aj to pero a papier vyrobili sukromne spolocnosti a asi aj telefony sa neprevadzkovali na opensource. Niekedy je to blbost. Ja by som bol napriklad radsej keby firmy vytvarajuce browser boli viac na strane pouzivatelov nie reklamnych agentur. Tam viem riadit co vedia 3rd party. To ze vas kazdy ubytovatel musi nabonzovat ze u neho spite fungovalo vzdy, teraz je to iba rychlejsie a pohodlnejsie cez pocitac a to ci to urobil niekto za neho nic nezmeni. Stat tuto informaciu chce tak si ju zadovazi. Tomu sa neda vyhnut.

Nejde o to, ze pero a papier vyrobili sukromne spolocnosti. Analogia by bola, ze keby si musel pouzivat pero a papier od konkretnej spolocnosti (alebo od konkretnej mnoziny spolocnosti) aj keby si bol schopny vyrobit si pero alebo papier sam. Tvoje pero a papier by bolo "nekompatibilne" (staci legalne, nemusi fyzicky).

A inak: vyrabat gulocky do pera tiez nie je ziadna sranda. Nie je vela firiem, ktore to dokazu. Doma by si vsak zvladol napr. atramentove pero a to by bolo na ucel dostacujuce.

On ma na vyber iba jedno providera internetu a iba jednu letecku spocnost?

Coz ale s tim perem prakticky je. Pokud mate predepsane kulickove pero tak to vyrabi jen mala mnozina spolecnosti a neni to trivialni.
Vyroba plnicich per na je zapomenuta zkusenost a tez neni trivialni.

Ale ty firmy by rády byly “na straně” koncáků. Jenže koncák nechce za browser platit, a jeho vývoj přitom stojí ukrutnou raketu, na kterou se NĚJAK vydělat musí, jinak žádný browser není.
Kdyby koncák byli ochotní platit přímo, ti by nemuseli hledat nepřímý příjem.
Mozilla to zkusila financovat cestou dobročinnosti, a ukázalo se to jako model pro velké projekty neživotaschopný.

Ale to vobec nie je pravda; firma rada urobi "double dipping", ked to tento kvartal navysi vynosy. Co bude dalsi kvartal uz moze byt problem ineho manazmentu, tak preco to neurobit.

Prikladov je dost, ked plateny software je monetizovany este dalsimi sposobmi. Napriklad samotny Windows, vsak.

Jenomže jde o to, že do těch dat takto přidal i vazbu mezi sebou a kamarády, co mu to nakupují.
Kdyby byl aktivista v jiné oblasti, kde by někomu mohlo stát za to mu dělat ze života peklo, tak i kdyby na něj kvůli ničemu jinak nemohli, takhle označil na osobu, na kterou by mohlo mít smysl vyvíjet nátlak. A to už by fungovat mohlo. Je to stejný princip, podle kterého nemusí být třeba odposlouchávat obsah hovorů, protože ke zmapování sítě stačí metadata. A díky nim už se nějaký ten cíl nátlaku najde.

Přečtěte si ten článek. Jemu jde primárně o to, aby měl pod kontrolou svůj počítač a aby tenhle jeho pracovní nástroj dělal to, co chce on. Soukromí a sběr osobních dat ho možná zajímá až v nějakém dalším sledu jako důsledek toho, kdyby ten počítač s uzavřeným softwarem dělal něco za jeho zády.

Nemusí se u každé palubní vstupenky vyplnit pravé jméno, které se kontroluje proti cestovnímu dokladu? Moc necestuji, ale jména všech cestujících chtěli pokaždé a kdo ty letenky kupoval už nebylo podstatné. Tím chci říct, že mu rozumím, ale nevím, nakolik si tím pomůže.

Jinak pro zmatení nepřítele si lze mezi kamarády třeba navzájem prohazovat objednávky na e-shopech, akorát to trošku komplikuje případnou reklamaci :-)

A mobil uz ma?
Nejakej rok zpatky byl v Brne a rikal, ze nema telefon, protoze nechce byt sledovanej, a kdyz si potrebuje zavolat, ze si jej od nekoho pujci.
Taky me to tehdy pobavilo ...

Na přednášce říkal, že mobil nemá a ani mít nebude. Předpokládám, že nějaký mobil používající výhradně svobodný software by asi přijal. Ale podle mě nic takového neexistuje. Tím pádem je to pro něj nepřijatelné, protože nad tím zařízením pak nemá kontrolu.

Pred dostupnymi mobily jste si "pujcoval/pro­najimal" telefon bezne.

V tom má pravdu. Mám na tabletu aplikaci Microsoft link, i když nepoužívám microsoft produkty. Aplikace prý slouží ke sdílení dat na windows. Má k dispozici neuvěřitelná oprávnení, za tímto účelem nepotřebná, ale zato skvělá ke špehování. Mimo jiné nejde vypnout ani odinstalovat.

Ani najít její složku a zrušit na ní veškerá práva? To bych se divil.

Na Androidu? Viděl jste to někdy?

Vsetko sa da vypnut.


adb shell pm disable-user --user 0 com.samsung.an­droid.mdx


(hovorime o "Sluzba Prepojenie s Windowsom", nie o aplikacii "Prepojenie s Windowsom" -- ta nejake zvlastne opravnenia nema, backendom je "Sluzba...").

Já to vidím u zobrazit vlastnosti aplikace. Program adb asi běží jen na rootnutém tabletu/mobilu. Tedy můžete spíše tvrdit, že všechno se dá hacknout. Jenže hackování software není svobodný přístup k software a přicházíte o záruku. A jestli ten příkaz chápu, tak ten špionážní software stejně nedokážete odinstalovat.

Takze OpenSource maximalista. Ono to mohlo fungovat tak v 80-tych rokoch ale dnes?

Hlavne ten open source by nejestvoval bez proprietarneho softveru, lebo ten so znacnej casti plati vyvoj toho otvoreneho.

Já mám ze zpráv v posledních letech spíš pocit, že by tohle téma mělo zajímat každého uživatele. Firmy vyvíjející software si totiž začínají dělat, co se jim zachce. Montují do všeho cloudové služby, odesílají data do světa, mění chování počítače pod rukama uživatele, odesílají telemetrie, integrují umělé inteligence a podobné věci, proti kterým se ve velkém protestuje, ale přesto se prosazují.

Stallman už čtyřicet let konzistentně říká, že řešením takových problémů je transparentnost, díky které kontrolu nad svými vlastními počítači převezmou uživatelé. Platí to ale nejenom o koncových uživatelích doma, ale o celých státech, které jsou taky závislé na několika velkých firmách a není to dobře.

S prvou castou suhlasim, ale nemyslim si, ze rienie je open source, do toho ti tiez komercna firma natlaci sledovanie a cloud.

Ja vidim skor tlak na firmy aby take veci nerobili.

Jenže tlak na firmy očividně nefunguje, protože tlačíme mnoha prostředky a pořád se to točí v kruhu. Kdyby ty věci byly opravdu svobodné, pak by tam sice samozřejmě mohla firma natlačit cokoliv, ale kdokoliv by to zase mohl změnit.

Pěkným příkladem je aktuální kauza Nextcloud vs. Google, kdy se výrobce operačního systému rozhodne neudělit práva konkrétní aplikaci a jiným ho dává. Protože to je uzavřené prostředí pod kontrolou výrobce, nemůže s tím vývojář nic udělat. Tohle se třeba v Debianu nestane a kdyby ano, může to kdokoliv napravit.

Ja stale dufam, ze trhova ekonomika stale funguje.

A tiez s vami suhlasim, ze monopli kazia trh a su pre pouzivatelov problem.

Ja len proste nevidim nic zle na proprietarnom uzavretom softveri. Hlavne ked sa jeho otvorenie pouziva v poslednej dobe len ako marketinogy tah a na produkt to nema vpliv.

"Stallman už čtyřicet let konzistentně říká, že řešením takových problémů je transparentnost"

Jenze to nema nic spolecneho s oss. Protoze tam se deje presne totez - userum se do systemu instalujou veci o ktery nestojej, a prakticky nemaj jak se tomu branit.

Proto Stallman taky nikdy nemluví o open-source, ale o svobodě a svobodném softwaru. Protože v tom může být zásadní rozdíl.

> Hlavne ten open source by nejestvoval bez proprietarneho softveru, lebo ten so znacnej casti plati vyvoj toho otvoreneho.

Prva cast je pravda: free software (RMS propaguje "free software", nie "open source") by naozaj neexistoval bez proprietarneho software. Ale z uplne ineho dovodu, nez je uvedene. Kto nepozna pribeh o tlaciarni, ktora motivovala RMS vytvorit to, co vytvoril?

A na druhu stranu, otvoreny software priniesol rozvoj, ktory by proprietarny nedokazal. Bez neho by sme mali iba nejaky Microsoft Network, ktory by bol podobne rozsireny ako bol v '95.

> Kto nepozna pribeh o tlaciarni, ktora motivovala RMS vytvorit to, co vytvoril?

Ja ho nepoznam.

Ja nemam nic proti otvorenemu softveru, ale tak isto nemam nic protii uzavretemu softveru. A z niecoho treba ten otvoreny softver financovat, ked to nemaju jeho tvorcovia vymslena mame problem.

> Ja ho nepoznam.

https://www.gnu.org/philosophy/rms-nyu-2001-transcript.txt

> A z niecoho treba ten otvoreny softver financovat, ked to nemaju jeho tvorcovia vymslena mame problem.

Akurat ze open sofware nie je finanacovany uzatvorenym. Alebo Adobe financuje Gimp a Inkscape? Asi nie.

Open core je relativne novy fenomen; tradicne, otvoreny software ci uz financovali alebo rovno vyvijali pouzivatelia (aj firemni) -- ked uz do software davaju nejake zdroje, tak za taky, ktory nebude mat umele obmedzenia len preto, aby platili este viac.

Jasne, ze Adobe neprispieva na konkurenciu.
Skor som to myslel tak, ze firma dokaze ziskat peniaze pracou na closed source veciach alebo zakazkovych veciach, aby mohla pracovat na otvorenych veciach.

Alebo opacny model, mame open source jadro a predavaju sa propierarne nadstavby.

Odkedy má Intel svoj IME v každom procesore a odkedy má AMD svoj SP v každom procesore, tak o používaní iba slobodného sw môžme na ich procesoroch iba snívať. Som si istý, že niečo podobné majú aj Apple a Qualcomm vo svojich procesoroch. A procesory čínskych firiem niečo také tiež budú mať.

Ak používa iba RISC-V procesory, tak vtedy zrejme môže hovoriť, že používa iba slobodný sw.

https://www.root.cz/clanky/minix-je-zrejme-nejrozsirenejsim-systemem-je-ukryty-v-procesorech-intel/

To neni ani zdaleka jen o CPU. Kdyz si probehnes jen nejakej domaci kus HW, tak tam klidne muze byt 10+ ruznych kusu SW o kterych nikdo (casto ani vyrobce) nevi co vlastne dela. U libovolnyho serveru to vpohode preleze 100.

To by ses musel vratit tak nekam do dob 8mibitu, tam to bylo celkem jasny, mel si tam nejakou ROMku a spustilo se to, co bylo v ni.

Dobrými úmysly je dlážděna cesta do pekel. Mezi autentickým mravním jednáním a fanatizmem je tenká, často nepostřehnutelná hranice. Kapitalismus XIX. století byl asociální. Encyklika papeže Lva III. představuje mravní odpověď, v podobě sociální nauky Sv. Církeve, zatímco komunistický manifest.... no víme sami, jak to dopadlo. Je suis désolé, ale RMS je pro mně fanatik a paranoik, jako Kalvín nebo Marx.

Podobně je to s umělou inteligencí: já ji vnímám jakoprojev Ducha Sv. a nemám sbemenší obavy, že by se zvrhla a zahubila lidstvo. Zatímco manifest ai-2027.com je to, čemu my theologové říkáme chiliasmus.

Ale no tak... Katolík by měl raději cudně pomlčet, kdykoli má nutkání odsuzovat něco z pozice morálky. Církev sice jste, ale svatá asi podobně, jako je KLDR demokratická.

A AI jako projev ducha svatého je hodně velké nepochopení podstaty fungování algoritmů, jež se označují tímto termínem. Pokud vám v tomto ohledu chybí představivost, doporučuji k přečtení hru Válka s mloky od Karla Čapka. Místo slova mlok si při čtení dosazujte AI.

Karel Čapek a jeho RUR je pro mně ukázkou fatálního nepochopení podstaty budoucí umělé inteligence. Stroj nemá skutečný život, jen některé vlastnosti živých oraganismů, zejména mu chybí intencionalita.

"Karel Čapek a jeho RUR"
a možná právě proto byla zmíněna Válka s mloky. Mloky lze chápat jako novou technologii, která se rozšíří do všech končin, přestože představuje určitá rizika a zároveň platí, že kdo mloky nevyužívá, je v nevýhodě proti tomu, kdo je využívá.

Kde je hranice vzniku Umělé Existence, která bude sama rozhodovat, co na planetě je užitečné a co raději vyhubit? Možná k tomu ani nedojde, protože se lidé dříve vyhubí navzájem s využitím Umělé Inteligence (například sebevražedné drony, naprogramované člověkem na likvidaci člověka).

Spíš je to vaše fatální nepochopení hry RUR. Podobně jako u jiných Čapkových her, ústředním tématem je chování člověka konfrontovaného s něčím novým, co se vymkne jeho kontrole. Nuance vlastností robotů jsou zde méně podstatné.

Nicméně zmiňoval jsem mloky, právě protože jejich "inteligenci" Čapek vykreslil velmi podobně tomu, čemu my dnes říkáme AI, tj. co by na první pohled mohlo někomu připadat jako něco inteligentního, ale ve skutečnosti je to jen zdání inteligence. Jen poslepované fráze z novin, které dali mlokovi přečíst, aniž by chápal jejich smysl. Válčí mezi sebou ve skutečnosti lidé jménem mloků, jejich generálem je člověk, právníci, kteří je zastupují, jsou lidé, zbraně jim dodávají lidé.

Libovolnej zivej tvor je stroj. Jen postaven na biologickem zakladu. Dostatecne rozsahla stroktura z kremiku bude mit ale uplne stejne vlastnosti, vcetne toho ze si bude uvedomovat sama sebe. A taky, narozdil od cloveka, svou nesmrtelnost - tedy dokud budou baterky.

Já bych síš řekl, že moc nechápete význam pojmu "svatý".

Umělá inteligence (když pomlčíme o takové drobnosti, že to ani není žádná inteligence) jako projev ducha svatého. To je opravdu dobrý vtip.

Vy si píšete vlastní šifrovací algoritmy, protože nevěříte těm napsaným někým jiným. Zároveň vám jako fanatik přijde chlápek, který tvrdí, že by si lidi měli psát vlastní software, protože se nedá věřit tomu uzavřenému. To mi nevychádza a potřeboval bych asi váš postoj líp vysvětlit.

No to je to kouzlo detailu: stejně jako RMS považuju OSS za mravně i nadřazený a z praktického hlediska bezpečnější než proprietární software s uzavřeným kódem, ale bez problémů používám na programování MS Copilot, protože m přijde, že Microsoft je stále ještě mravně přijatelná komerční firma [i když je to na hranicích přijatelnosti], a navíc mi vůbec nevadí, že se MS AI učí z mých zdrojáků, protože to je pro všchny strany výhodné.
Zároveň by mně ani ve snu a ani omylem neapadlo publikovat vlastní SW pod jinou liceníc než MIT, tedy nikoli koneční a nikoli GNU-GPL, která svobodu nikoli dává, ale vyžaduje, to právě ten Stalmanův extemismus.

Proč si vymýšlím vlastní OTP protkol? Ne kvůli tomu, že bych paranodně čekal nějaká existující zadní vrátka v RSA, ale proto, že prostě existuje matematický důkaz neprolomitelnosti Vernamovy šifry a tudíž až do soudného dne budou moje data bezpečně zašifrovaná bez ohledu na to, jakou výpočetní ssilou budou budoucí kvantové počítače lámat asymetrické šifry.

"Microsoft je stále ještě mravně přijatelná komerční firma"
Co to znamená? Že ctí Desatero? Budeme-li přikázání "nepokradeš" chápat ve smyslu "nezmocníš se svobody jiného člověka", mohl by zde být jistý úmysl učinit člověka závislého na jejich službách a tím mu část svobody odejmout a dle učení jistého Krista už úmysl k porušení stačí. Na data, získaná se souhlasem uživatele se přikázání nejspíš také nevztahuje :-)

"až do soudného dne budou moje data bezpečně zašifrovaná"
V ten Soudný den se všechny hroby otevřou a všechny šifry dešifrují :-)

AKo cloveka, ktory sa zaujima o sifrovanie, co ma OTP protokol spolocne s Vernamoou sifrou?

Propojovat it s náboženstvím je projev fanatismu.

Projev fanatismus je paušálně tvrdit, že propojování čehokoliv s čímkoliv je projev fanatismu ;-)

"svoboda softwaru patří mezi lidská práva, která společnost musí zavést a chránit. Potřebujeme také další svobody, jako je síťová neutralita a ukončení sledování lidí obecně."

Proč si ten člověk na prosazování svých (politických) požadavků nezaloží politickou stranu??

pretoze je to asocialny IT clovek a k tomu asi nie je psychopat :)

aj clovek co nema predpoklady na aktivnu politiku moze mat nazory, ktore sa snazi presadit.

Takze podle vas se ma treba takovy Iuridicum Remedium transformovat v politickou stranu, kdyz se krom jineho zasazuji o digitalni svobody... vzdyt to jsou politicke pozadavky. Nikoliv - toto je naprosto beznou soucasti obcanske spolecnosti, kvuli tomu se fakt hned nemusi zakladat politicka partaj.