Já mám ze zpráv v posledních letech spíš pocit, že by tohle téma mělo zajímat každého uživatele. Firmy vyvíjející software si totiž začínají dělat, co se jim zachce. Montují do všeho cloudové služby, odesílají data do světa, mění chování počítače pod rukama uživatele, odesílají telemetrie, integrují umělé inteligence a podobné věci, proti kterým se ve velkém protestuje, ale přesto se prosazují.
Stallman už čtyřicet let konzistentně říká, že řešením takových problémů je transparentnost, díky které kontrolu nad svými vlastními počítači převezmou uživatelé. Platí to ale nejenom o koncových uživatelích doma, ale o celých státech, které jsou taky závislé na několika velkých firmách a není to dobře.
Jenže tlak na firmy očividně nefunguje, protože tlačíme mnoha prostředky a pořád se to točí v kruhu. Kdyby ty věci byly opravdu svobodné, pak by tam sice samozřejmě mohla firma natlačit cokoliv, ale kdokoliv by to zase mohl změnit.
Pěkným příkladem je aktuální kauza Nextcloud vs. Google, kdy se výrobce operačního systému rozhodne neudělit práva konkrétní aplikaci a jiným ho dává. Protože to je uzavřené prostředí pod kontrolou výrobce, nemůže s tím vývojář nic udělat. Tohle se třeba v Debianu nestane a kdyby ano, může to kdokoliv napravit.
Tržní ekonomika funguje, dokud tam někdo nezačne zneužívat výsadní postavení na trhu :-(. Jak jsem již psal mnohokrát při podobných příležitostech, jsem velkým odpůrcem regulací dopadajících na jednotlivce (občany) a malé až střední podnikatele. Ale co se týká velkých firem, řekněme korporátů, tam je regulace zcela nezbytná a žádoucí.
> Hlavne ten open source by nejestvoval bez proprietarneho softveru, lebo ten so znacnej casti plati vyvoj toho otvoreneho.
Prva cast je pravda: free software (RMS propaguje "free software", nie "open source") by naozaj neexistoval bez proprietarneho software. Ale z uplne ineho dovodu, nez je uvedene. Kto nepozna pribeh o tlaciarni, ktora motivovala RMS vytvorit to, co vytvoril?
A na druhu stranu, otvoreny software priniesol rozvoj, ktory by proprietarny nedokazal. Bez neho by sme mali iba nejaky Microsoft Network, ktory by bol podobne rozsireny ako bol v '95.
> Ja ho nepoznam.
https://www.gnu.org/philosophy/rms-nyu-2001-transcript.txt
> A z niecoho treba ten otvoreny softver financovat, ked to nemaju jeho tvorcovia vymslena mame problem.
Akurat ze open sofware nie je finanacovany uzatvorenym. Alebo Adobe financuje Gimp a Inkscape? Asi nie.
Open core je relativne novy fenomen; tradicne, otvoreny software ci uz financovali alebo rovno vyvijali pouzivatelia (aj firemni) -- ked uz do software davaju nejake zdroje, tak za taky, ktory nebude mat umele obmedzenia len preto, aby platili este viac.