Vlákno názorů k článku Pozor na některé modely disků: SMR (šindelový zápis) je i tam, kde neměl být od jafaktnevim - Myslím, že ten šindel by nutně nemusel vadit,...

Zkuste se nad tim zamyslet trochu vic zesiroka. Pokud by melo urceni SMR disku pro NASy v poradku, pak by to muselo vicemene znamenat, ze v NASu se nikdy RAID nepouziva, coz je pochopitelne hloupost - predevsim u NASu s vetsim poctem disku.

Co se tyka seznamu kompatibilnich zarizeni, co budete delat, kdyz bude treba rozsirit kapacitu uloziste nebo nahradit umirajici disk a zadny disk z onoho seznamu nebude mozne pouzit? Vyhodite cely NAS? Pokud se nebavime o enterprise reseni (a to se nebavime, je tu rec primarne o domacich/malych firemnich ulozistich), tak jen stezi. Navic to cele je jen omlouvani toho, ze vyrobce neuvadi ve specifikacich hodne zasadni informaci, a navic prinejmensim v pripade zmineneho WD Red uvadi ohledne vhodnosti jeho nasazeni velmi spornou az zavadejici informaci.

Co se tyka seznamu kompatibilnich zarizeni, co budete delat, kdyz bude treba rozsirit kapacitu uloziste nebo nahradit umirajici disk a zadny disk z onoho seznamu nebude mozne pouzit? Vyhodite cely NAS?

Toto si musí rozmyslet zákazník a jeho IT-konzultant. Na něm je, aby dokázal vyhodnotit rizika trochu dopředu. V dnešní době jen sebevrah tvrdí zákazníkovi, že do budoucna půjde něco rozšířit. Disky na výměnu se obvykle sehnat dají.

Právě proto se liší enterprise řešení, SOHO řešení (vč. disků) a urob-si-sám skládačky. Vždy vyjde jiná cena, ale také na jiné straně jsou rizika. Výrobce nasů nebude ručit za jiné, než podporované disky (musí je otestovat), výrobce disků zase nebude ručit za to, jak je NAS postavený. Matice kompatibilit nejsou pro legraci, je potřeba je opravdu číst. Co v matici není, je jen lotynka.

Mimochodem, nejen šindelový zápis ovlivňuje použití. I algoritmy cache se v jednotlivých řadách liší a nevhodné použití se podepíše na výkonu a životnosti. Překvapuje mě, kolik se najde odborníků, kteří si myslí, že "disk" je jednoduché zařízení jako snad v dobách MFM / RLL disků a že podle malé tabulky usoudí, že to bude pasovat do RAIDŮ.

Taky mne překvapuje, od kdy se IT právník stal odborníkem na disky.

Bohuzel nemas pravdu Mirku - protoze vyrobce ani u priznaneho ani u nepriznaneho SMR nespecifikuje svuj vyrobek spravne. Promin, ale zadny disk si nesmi dovolit byt nedostupny jen proto, ze se pouziva k tomu k cemu to je urceno - tj. k ukladani dat.

Ano - pochopil bych tve namiky, kdyby WD reklo, ze muzete zapsat X sektoru, v Y regionech, v Z case. Ale neni tomu tak - na disku je nalepka "WD RED, NAS DRIVE". At uz ten uzivateluv NAS ma 1 nebo N disku, v linear-append, nebo v nejakem raid levelu, tak disk, ktery odmitne komunikovat bez zjevne priciny je "vadny by design".

Je to krasne videt jak se to chova - zde na vlaknu z fora:
https://forum.root.cz/index.php?topic=22598.0

Nepohybuji se v enterprise resenich, ale zajima me technika a mam velky prostor na experimentovani - takze vim jak se co chova - ale normalni porizovatel reseni - jakehokoliv - by mel byt srozumen s tim co si porizuje, a to se nestalo, zrejme to byl i duvod proc to WD najednou musel vyklopit. Myslim ze puvod toho vseho je v nejakem mimosoudnim vyrovnani, kde se dohodli na mlcenlivosti a zverejneni teto informace.

Ty SMR disky jsou srovnatelne s FUP u pripojeni - kdyby vam nerekli kolik GB muzete prenest mesicne, a ani to, ze vubec nejake FUP aplikuji - no poridili by jste si takovy tarif, protoze BFU to pry staci?? Zrejme nikoliv. Same shit here.

Ano - pochopil bych tve namiky, kdyby WD reklo, ze muzete zapsat X sektoru, v Y regionech, v Z case. Ale neni tomu tak - na disku je nalepka "WD RED, NAS DRIVE".

Tohle třeba vnímám (a vždy jsem vnímal) jinak. Kupovat si díly (disk je podle mě díl) patří do rukou tomu, kdo problematice rozumí, ví co a jak otestovat atp. Mohli bychom vést diskusi o tom, jestli není chyba v řadiči nebo software - jestli by měl zápis vzdát nebo jen zpomalit. Asi bychom se stejně nedobrali k jednomu názoru.

Ty SMR disky jsou srovnatelne s FUP u pripojeni - kdyby vam nerekli kolik GB muzete prenest mesicne, a ani to, ze vubec nejake FUP aplikuji - no poridili by jste si takovy tarif, protoze BFU to pry staci?? Zrejme nikoliv.

Tady se předpokládá nějaký základní úsudek na obou stranách. (OZ to vyjadřuje hned v § 4). V restauraci, když je napsáno "neomezená konzumace" nebo "sněz, co zvládneš", taky se nepředpokládá, že se tam upíchnete během snídaně, rozložíte si noviny nebo knížku, a až do večera zobete jídlo. Ohledně FUP - kdysi se kolem toho vedla spousta sporů, ale vždy se došlo k tomu, že charakteristika linky byla specifikována a FUP je jen opatření, které nepoškozuje, ale naopak (ostatní) chrání. Spotřebitel byl informován, že existují různé varianty připojení (od nejlevnějších po nejdražší) a mohl (měl) předpokládat, že se kvalitativně liší.

I když tomu rozumíš, tak je to to na houby, pokud výrobce relevantní informace zatluče.

Nebo "zveřejní".

"Ale pane Dente, ty plány byly přístupné na místním plánovacím úřadě tři čtvrtě roku."
"To jo, a jakmile jsem se to dozvěděl, hned jsem se taky na ně šel podívat, včera odpoledne to bylo. Zrovna jste se nenamáhali na ně upozorňovat, co? Jako třeba že byste to někomu řekli, nebo tak něco na tem způsob."
"Ale ty plány byly vyvěšeny..."
"Vyvěšeny? Musel jsem je nakonec jít hledat do sklepa."
"Tam je oddělení, kde je vyvěšují."
"S baterkou."
"Asi byl zrovna výpadek proudu."
"A schody zřejmě taky vypadly."
"Podívejte se, našel jste to oznámení nebo ne?"
"Ale jo, našel. Na dně zamčené registračky, a tu vecpali na zrušený záchod a na dveře dali ceduli Pozor, leopard!."

Tohle českým čtenářům nic neřekne. Ale byl to tunel jak sviňa.

Tohle třeba vnímám (a vždy jsem vnímal) jinak. Kupovat si díly (disk je podle mě díl) patří do rukou tomu, kdo problematice rozumí, ví co a jak otestovat atp.

Ne. Disk je proste disk - kupujici musi byt jen znaly toho, aby vedel ze se to mechanicky vejde (ne kazdy 2.5" se vejde do NTB), ze to ma spravny interface (sata/sata/nvme/m2/u­2, atd), mit spravny radic (stary SAS nejde pres 2TB), udelat si spravnou PT (DOS, GPT) podle kapacity, naformatovat na FS podle sveho OS. A kdyz tohle vsechno zvladne, treba i nainstaluje nejnovejsi W10, protoze tomu fakt "nerozumi", a pak zacne kopirovat rodinny archiv videi a fotek... a najednou zasek. WTF? Win10? Vypnout, zapnout. Stroj nebootuje.

Marne premyslim, ale nedokazu prijit se zadnou odbornosti, ktera by odhalila nevhodnost neoznaceneho SMR disku.

Opravdu to, ze disk naseho ukazkoveho vylepsovatele domaciho PC neslouzi, je vina toho, ze se tomu ale vubec nerozumi? Co zanedbal??

Marne premyslim, ale nedokazu prijit se zadnou odbornosti, ktera by odhalila nevhodnost neoznaceneho SMR disku.

Inu, spotřebitel by neměl nic dělat s počítačovými díly, nebo musí na sebe vzít riziko, že něco neodhadne. Pro spotřebitele je lepší kupovat hotový výrobek, který má popsané vnější parametry a nestarat se, co je uvnitř. Profesionál si je zpravidla vědom, že každá součástka má svá specifika.

Pamatuju si na doby, kdy byli všichni vyplesklí z toho, že megahertzy neurčují výkon procesoru. Později zase z toho, že TDP neříká nic o spotřebě. Dnes se tu kolektivně divíme, že disky mají svá jiná specifika a že není povinností výrobce se s nimi svěřovat.

Na toto nemusíte být ani v IT oboru. Jakákoliv součástka, třeba mechanická, nebývá popsaná všemi fyzikálními veličinami. Však se také stává, že výrobky z druhovýroby navenek, v běžných parametrech odpovídají originálu, ale ve skutečnosti se chovají jinak. Nevím, proč v IT by to mělo být jinak a proč to někoho překvapuje.

@miroslav

Neblábol.

Jako elektrotechnik mam soucastky popsany do takove urovne, abych jako jejich uzivatel (jsem navrhar elektroniky) nemel problem je pouzit, nebo zvolit odpovidajici soucast (treba kvuli tomu, ze to musi vydrzet napeti X, proud Y). Predpokladam, ze ani kolegove mechanici, nemaji problem vybrat ty spravne srouby nebo jine vyrobky, z materialu podle norem(!), coz mimo jine taky presne garantuje, jake to ma parametry.

Tohle se s IT komponentami nedeje - protoze vsichni vyrobci maj stazene pulky z toho, ze by je nekdo predcil, nebo snad okopiroval. Veskere specifikace jsou PR zvasty o tom, jak je ten ktery vyrobek vynikajici, nepodlozen testy, nebo proveden za zcela netypickych podminek. A realita je takova, ze kazdy vyrobek je nejak cinkly (typicky u CPU jsou Turba, ktere funguji jen chvilku, u SSD a HDD to jede taky chvili nez tomu dojde cache), a snad si pamatujete na 1000W PMPO repracky na dve tuzkove.. samozrejme se to zakazalo a dnes nic takoveho nenaleznete - tohle mlzeni o SMR neni nic jineho. A ocekaval bych podobnou reakci od EU napr.

A vy pak tvrdite, ze je vhodne kupovat hotovy vyrobek. Ale on i ten disk je hotovy vyrobek - v nasich koncinach prodavan nejcasteji s dodatkem "vyrobek muze vyzadovat odbornou montaz". Nic se nerika o tom, ze vyrobek nedokaze ukladat data, nebo by ho mel kupovat jen ten, kdo tomu rozumi - na volbe rozhrani, rychlosti, kapacite a cilenemu vyblokovani u nekterech znacek neni cemu nerozumet. I kdyz je mozne u nekterych disku dohledat doporucovany pocet disku v poli (treba 7-8 u SMR), nebo doporucovanou zatez (X TB rocne), tak se clovek nema jak nedozvedet, ze po par hodinach kopirovani se disk odmitne bavit nebo se zpomali na uroven disket. A tim, ze je to drive-managed SMR, vyrobce sdeluje ze ano - je to hotovy vyrobek. Kompatibilni pry se vsim... leda ve vypnutem stavu :)

Proc to v IT nefunguje je, ze je zde velice snadne skryt cokoliv za nahrazku - levnou, mene vykonnou, nespolehlivou, hlavne nikomu o tom skutecnem stavu veci nerict a udat to jako neco zcela bezvadne.

Muzeme akceptovat, ze nektere veci jsou nestastne bugy (napr. Intel FDIV, F00F, TSX), o kterych uzivatel nemohl vedet, ale ten problem se SMR neni nahoda - to je neco, o cem rozhodl vyrobce, nikomu o tom nerekl, a tvaril se ze je vse v poradku a doufam ze to trh spolkne i s navijakem. Nejsou to disky z cerneho trhu, kopie, klony, druhovyroba... jsou to zcela nove disky, o kterych vyrobce zamlcel podstatne informace - coz asi jak ze sve praxe vite, je hodno podani TO na podvod (v realu asi ne, protoze vyrobce neopomene vsude dopsat "Ze za nic neruci a nic negarantuje a vse se kdykoliv muze zmenit")

Jenže v té elektronice to máte podobné. Datasheet tvrdí jedno, ale součástka má parametry jiné. Protože součástka může být nekvalitní padělek. Nebo je to generická napodobenina - nesnaží se zastírat původ, ale nekvalitní je taky. Nebo skutečně pochází od věhlasného výrobce, ale ze série určené pro zákazníky druhé kategorie.

Tak v civilizovaným světě (TI, ST, Renesas,...) 95% parametrů popíšou a zhruba sedí (mám ve zvyku nejít na krev a nechávat si tolerance, takže je to v cajku).

V bastlsvětě (Atmel, Intel, ...) 50% informací chybí a 50% nesedí. Člověk si to musí přeměřit a konzultovat s technickou podporou. A je za vola, že změřil něco jinýho, než jejich indičtí kolegové (co se po dvou měsících a eskalaci problému na HQ v USA přiznali, že to na prototypech neměřili a hodili tam čísla ze simulací). Takže jsem se naučil, že co není detailně popsáno, to ten brouk prostě na sobě nemá a hotovo. Je rychlejší rovnou použít brouka od konkurence, než trávit, kterýho má smrtelník omezený množství, dohadováním s kreténama.

Ve zmrdsvětě (zdravím právníky od Marvellu) se k dokumentaci přes NDA člověk pro jistotu nedostane vůbec. A vůbec ho to netrápí, protože nemá čas tři týdny vyjednávat s bandou kravaťáků, když mu šéf dá dva měsíce na první prototyp HW a sáhne po něčem, k čemu má dokumentaci a knihovny.

Pokud jde o padělky, nejmenovaná firma z Brna nám posledně dodala fake I2C ADC. Fungovaly, označení sedělo, jenom byly přeházený registry. Ale bylo to levný... Holt v AQ kupovaný, 2x kupovaný. Ale když si člověk ohlídá původ a není to Intel/Atmel/Mar­vell/*el a nechá si cca 5% toleranci, tak to na 99% chodí.

Muzeme akceptovat, ze nektere veci jsou nestastne bugy (napr. Intel FDIV, F00F, TSX), o kterych uzivatel nemohl vedet, ale ten problem se SMR neni nahoda - to je neco, o cem rozhodl vyrobce, nikomu o tom nerekl, a tvaril se ze je vse v poradku a doufam ze to trh spolkne i s navijakem. Nejsou to disky z cerneho trhu, kopie, klony, druhovyroba... jsou to zcela nove disky, o kterych vyrobce zamlcel podstatne informace - coz asi jak ze sve praxe vite, je hodno podani TO na podvod (v realu asi ne, protoze vyrobce neopomene vsude dopsat "Ze za nic neruci a nic negarantuje a vse se kdykoliv muze zmenit")

Tohle je asi pojmenování toho největšího problému: výrobci disků nikdy nespecifikovali prakticky nic. Uvádějí několik pro ně příznivých hodnot, ale už ne popis, kdy může dojít k přehlcení (cache), kdy disk má ve frontě tolik požadavků, že efektivní rychlost spadne k nule, ... To vše bylo vždy i historicky předmětem odborných a odborně-populárních testů. SMR je extrémní v tom, že jeho dopad je proti dřívější zvyklosti poměrně zásadní. Ale i v minulosti disky potichu "vylepšovali", někdy opravdu k lepšímu, jindy k horšímu.

Podle mě lidem chybí kritické myšlení. Podívám se na specifikaci a vidím, že z ní spoustu podstatného nevyčtu. Pak ale předpokládám, že může nastat cokoliv. (Mimochodem, kupoval jste někdy auto? Pokud ano, tak určitě víte, že o jízdních vlastnostech nevyčtete z parametrů zhola nic, že se taky nedá chytit výkonu motoru, točivého momentu - prostě ničeho. Mnohdy slabší motor jezdí lépe, než silnější.)

SMR je extrémní v tom, že jeho dopad je proti dřívější zvyklosti poměrně zásadní. Ale i v minulosti disky potichu "vylepšovali", někdy opravdu k lepšímu, jindy k horšímu.

Jasně že dříve se taky dělaly změny mezi různými sériemi téže řady a kapacity, ale nebyly to změny, které by zcela záměrně šly proti tomu, k čemu byl ten disk určen, resp. k čemu byla určena produktová řada toho disku. Někdy výrobce udělal blbou chybu ve firmwaru, občas něco nedomyslel nebo prostě vyrobil sérii zmetků, ale nebyl v tom záměr.

Tady se ale provedla zcela zásadní technologická změna, o které výrobce musel vědět, že efektivně způsobí, že disky z řady WD Red, která je deklarovaná jako přímo určená pro nasazení v NAS a RAID, se pro tohle nasazení už hodit nebudou. A navíc tu změnu dlouho zapíral i navzdory dost výmluvným empirickým důkazům, že k ní skutečně došlo. A aby to nebylo málo, doteď suverénně tvrdí, že všechny tyto disky včetně SMR variant jsou vhodné pro NAS a RAID, ač praktické zkušenosti s tou technologií i s těmito konkrétními produkty hovoří o opaku.

Pokud tedy vezmu v potaz účel, který WD u těchto disků deklaruje, a skutečnost, že WD umí vyrábět disky pro tento účel skutečně vhodné, jde fakticky o záměrnou produkci zmetků s nálepkou kvalitativně lepšího produktu.

Rozhodně není normální, aby výrobce pod stejnou nálepkou a prezentací prodával dva takto odlišné produkty, z nichž jeden - nikoli omylem, ale z rozhodnutí výrobce - zjevně trpí nedostatky, které zásadně komplikují až znemožňují jeho použití k deklarovanému účelu. Je to jednoduše klamání spotřebitele. A fakt nevím, za co tady tak zarputile bojuješ, když tvrdíš, že je to v pořádku.

A fakt nevím, za co tady tak zarputile bojuješ, když tvrdíš, že je to v pořádku.

Netvrdím že to nešlo udělat lépe. Ostatně, celé přejmenování řad WD je jedna marketingová kulišárna. Já tu spíš žasnu nad naivitou kolegů z oboru a že i odborníci vycházejí z dojmů a z přesvědčení, že co fungovalo včera, musí dnes fungovat stejně.

Já tu spíš žasnu nad naivitou kolegů z oboru a že i odborníci vycházejí z dojmů a z přesvědčení, že co fungovalo včera, musí dnes fungovat stejně.

Přestaň prosím plácat o nějakém přesvědčení, odhadech, naivitě a o tom, že počítačové díly má nakupovat člověk, který rozumí problematice. Tímhle ze sebe akorát děláš diskusního trolla. My, co jsme na rozdíl od tebe opravdu z oboru IT, své práci rozumíme. Což znamená i to, že pracujeme především se specifikacemi a s tím, co deklaruje výrobce/dodavatel hardwaru, a ovšem i s praktickou zkušeností, která ale celkem pochopitelně nezahrnuje předpoklad záměrného podvodného jednání ze strany renomovaného výrobce. Naší prací fakt není věštění z křišťálové koule nebo z kávového lógru, to je podle všeho spíš tvůj obor.

A co by jako měli specifikovat?

HDD je na ukládání dat. To je jeho hlavní a jediná funkce. Chci zapsat data (v libovolným objemu na plný kvalt, který udává výrobce) a obratem je zase v nezměněné formě a opakovaně vyčítat. Co mě jako zákazníka zajímá je rozměr, rozhraní, kapacita, rychlost. Jesti je uvnitř CMR, SMR, voskový váleček nebo trpaslík zapísující data husím brkem na pergamen je problém výrobce, pokud dokáže splnit, co zákazník od výrobku očekává. A pokud výrobce zvolí technologii, která neuspokojí zákazníka, tak ať zákazníka prokazatelně ještě před koupí seznámí s omezeníma. A pokud to neudělá, tak ať prostě vrátí prachy a ty zmetky si nacpe do rekta. Napříč a všechny najednou. Na tom snad není nic k diskusi.

Taky mám v NASu WD RED. Naštěstí jenom jeden kousek (2 TB) na fotky a přibývá jenom pár mega týdně. Ale předpokládal jsem, že když výrobce uvede "pro použití v NAS a RAID", že to bude fungovat.

„Co mě jako zákazníka zajímá je rozměr, rozhraní, kapacita, rychlost.“
Přibližně tak. V datasheetech disků je uvedena rychlost čtení nebo zápisu „až n MB/s“. Formálně to pořád splňuje ten 1 KB/s při zahlcení (i když je to sporné). Ale bývá tam i parametr average latency či seek time. V případě zahlcení průměr mnohořádově vzroste, v tu chvíli disk nesplňuje specifikaci. A od toho je tu právě pan Šilhavý, aby nám to vysvětlil.

Asi jsem to neřekl dost nahlas, takže ještě jednou:
... A OD TOHO JE TU PRÁVĚ PAN ŠILHAVÝ, ABY NÁM TO VYSVĚTLIL.

Takze kdys budete potrebovat nove zimni pneu na auto, koupite si nove auto ? Vypada to, ze logika, ze spotrebitel je ovce, kterou je treba "odborne" ridit a hlavne ho nenechat nic delat nebo nedej boze nechat ho samostatne se roznodnout se siri rychleji nez Covid.

4. 5. 2020, 21:47 editováno autorem komentáře

Pokud jde o Šilhavýho auto, tak to se u něho dlouho neohřeje. Posledně výrobce inovoval tvar gumičky ve stěrači na zadní okno a změnil písmenko v označení. Takže chudáček stál tři hodiny v obchodě s autodílama s manuálem od auta v ruce a hledal, jestli to s novou gumičkou může použít nebo ne... A pak odtáhl rok starý auto na vrakáč a koupil si nový s podporou novýho tvaru gumičky.

Takže všichni lžou a my uživateli vynadáme že jim veří. Že je hlupák místo abychom řekli že je to lež. No tohle je cesta do pekel.

To už presahujeme obor IT a směřujeme k psychiatrickym diagnózám, které většinou příliš logicky
lidé svým způsobem vysinuti maji. Jsou schopni reklamovat baleni 980g hrebiku misto 1kg(se mi zrovna vybavil jeden film:). Mnohem obtížnější "hmyz" neschopen prestavit kolecka v hlave odmita manipulaci s nekonecnem, pouziva FPU operace v IT stejne jako v matematice a povazuje matematiku/logiku jako ten jediny a pravy způsob k vyjadreni funkce celého světa, všeho co se děje v mezilidských vztazích a na úrovni práva. Ono to ale uplne tak neni.
V podstatě jedná o zajímavou kombinaci fundamentalismu a jisté duševní nevyspělosti( víc než třeba já, nehodici se ani na 60ti leteho asaka na matfyzu).

Reálně si myslím že nastal omyl u WD ve značení. Ať už za to může marketing který zamíchal specifikace a nebo vývoj či nějaký meziclanek.
Celá ta kauza nevypadá jako typicky podvod a zatloukani pruseru jako u Seagate.
Tyhle věci se stávají a od toho je tu 14 dní na vraceni pro nákup pres internet a nebo vrácení z důvodu vady skryté případně klasická reklamace.

Možno by ste nám jednoduchším mohli vysvetliť, ako aj človek, ktorý problematike rozumie, môže vyhodnotiť produkt na základe parametrov, ktoré _nie sú uvedené_ v datasheete ani v žiadnom inom informačnom zdroji výrobcu.

Ako napríklad nebolo uvedené v datasheete, že WD..EFAX používajú SMR.

Asi že profesionál, jako že opravdový velký profesionál, má ne zrovna levné zázemí a pořízený materiál si před nasazením otestuje.

Tak to bych se hádal. Když jde o společné nedělitelné pásmo, pak FUP jen zpřístupňuje využití více uživatelům, popřípadě lépe časově rozkládá agregaci. Avšak v okamžiku, když přijde někdo, kdo zaplatí víc, tak je to on, kdo poškozuje ostatní. FUP chrání ostatní jen tehdy, pokud všichni mají stejný tarif. Jakmile jsou různé tarify, jsou poškozováni ti s levnějším tarifem. FUP nikdy nikoho neochránilo. Je to jen nástroj na zvyšování zisku poskytovatele.

Jsem na tom stejně: 3×EFRX + 1×EFAX.
Ten EFAX se mi tam dostal v rámci reklamace vadného disku (ten byl EFRX) - ani mne, ani Alzu nenapadlo, že by mělo být "něco jinak", byť jsem při reklamaci upozoňoval, že "takové disky nemají v nabídce". Prostě dodali nový (zabalený...) WD RED a já (hlupák) předpokládal, že to je prostě výměna "kus za kus".

V dobe kdy jsem reklamoval muj 6TB EFRX (19 dnu pred koncem zaruky odesel takto 1 ze 4 ktere byli porizene naraz, v R5 poli je celkem 6 disku) a mel jsem pak obdrzet slavny 6TB EFAX, jsem jiz vedel ze to je SMR (ciste cernou magii.. podle velikosti cache) - tak jsem dosahl alespon toho, ze dostanu dobropis, a obratem si necham od nich poridit ten EFAX.

Toto harakiri bylo z me strany vyzadovano proto, ze prodejce (mj. taky Alza) nebyl schopen zajistit disk stejnych parametru, ale disk chteli vymenit za jiny. A novy disk ziskal timto procesem plnou zaruku, na rozdil od toho, kdy by byl dodan jako reseni reklamace, a dalsi pozitivum byl rozdil cen - kredit na dalsi nakup (utracen nasledne za predrazenej original toner..).

Jeste nerozbaleny EFAX smr disk jsem do tydne prodal stastnemu kupci, ktery jiz jeden mel, a shanel druhej.. aby jim asi bylo lip v poli - a ano - byl to on, kdo trval na tom, ze chce prave EFAX model!

Miroslav [Teoretik] Šilhavý
NAS != RAID
Každý NAS má svůj seznam kompatibilních zařízení.

u tech WD RED je krome NAS vyrobcem deklarovano i 24/7, jak si predstavujes pouziti SMR disku 24/7 kdyz pulku z toho nebude disk na uzivatele reagovat protoze bude uklizet? tedy jde o neco jako 12/3.5/jak_kdy ...

tedy uzivatel/aminis­trator vychazi (jak si prejes) s toho co deklaruje vyrobce, ale jde o nepravdu/lez, takze to v podstate neni chyba uzivatele (jak tvrdis)

btw: zabralo mi opravdu HODNE casu abych s tim ze vim ze nechci SMR a vim ze to pujde do RAID a vim jak a co na to budu ukladat, abych nasel 3TB 2.5" HDD kterej NEbude SMR, s tim ze u naproste vetrsiny to zadnej vyrobce neuvadel ani NEuvadel ze by slo o pouziti jako Archive disk...

Myslím, že pri SMR diskoch to 24/7 znamená, že sa nesmie vypínať, lebo nikdy nevieš čo ešte neupratal.

Teoreticky by mohol, ale aj tak to nefunguje.

SMR disk vždy zapíše nové dáta do PMR cache a až potom "upratuje". To znamená, že po zaplnení cache (10 - 20 GB, podľa disku) začne disk prehadzovať dáta z cache do SMR oblasti, zatiaľ čo stále tečú nové dáta. Rýchlosť zápisu poklasne, rýchlosť závisí od toho, koľko musí seekovať medzi PMR cache a SMR oblasťou.

Konkrétne WD ...EFAX niečo medzi 14 a 7 MB/s. Ako to viem? Rebuildoval som pole: reshape 4x6 TB RAID5 (všetky boli WD60EFRX) na 5x6 TB RAID6 (doplnený disk bol WD60EFAX) trvalo 12 dní.

No ty disky jeste maji po urcitem sektoru tzv. hluchy sektor aby se neupsali k smrti. Jak se lae zda ani to neresi vsechny problemy dostatecne.

Odporucam este davat pozor, ci dany ramcek podporuje UASP - obzvlast, pokial chcete dat dovnutra SSD.

To je zajimavy postreh. Da se tohle vubec ve specifikacich ramecku normalne zjistit?

Ramceky, ktore to podporuju, to zvycajne aj spomenu niekde medzi ficurami, napr: https://www.alza.sk/axagon-ee25-xa6-aline-d5293191.htm

Tie, ktore o tom mlcia o podpore nejakej feature dost pravdepodobne danu featuru nepodporuju.

da, bud to vyrobce specifikuje, nebo alespon specifikuje model pouziteho prevodniku a sam dohledas zda ten umi UASP, pokuud nespecifikuje ani jedno da se predpokladat ze to neumi a hledat jinej ramecek...

edit: napr. JMicron JMS578 je UASP

edit2: nekdy tomu muzou rikat jeste UAS

6. 5. 2020, 18:08 editováno autorem komentáře

napr. https://www.czc.cz/axagon-adsa-1s6/200901/produkt

Jak se chová rámeček s UASP s diskem přes 2 TB, když je připojen do nějakého staršího host zařízení, které UASP neumí? Znepřístupní ho, nebo ho nějak zmrví?

Sú tu spolu zmiešané dve samostatné veci:

1) UASP vs. Mass Storage. Keď host nepodporuje UASP, použije sa Mass Storage. Výber protokolu robí v podstate host, prečíta si v deskriptore čo zariadenie podporuje a vyberie to, čo pozná.

2). Kapacita disku: schopnosť obslúžiť disk väčší ako 2 TB nie je daná protokolom UASP vs UMS, ale podporou 64-bit LBA. Staršie rámčeky podporovali iba 32-bit LBA, preto vedeli adresovať iba 2 TB disky (s 512-byte sektormi). Ak rámček podporuje 64-bit LBA, vie pracovať s diskami do 8 ZB (s 512-byte sektormi), bez ohľadu na to, či sa host baví so zariadením cez UASP alebo UMS.

Prakticky, ešte som nevidel rámček, ktorý by podporoval UASP a nepodporoval 64-bit LBA. Netvrdím, že taký neexistuje, soudruzi z Číny vedia všeličím prekvapiť.

A pak jeste existuji dve problemove mista:

- zmrveny UASP firmware: rika ze to podporuje, ale nefunguje to (spis se to delo v pocatcich nastupu UAS, kdy fw byl uzavrenej a za priplatek, pak to asi nekdo reverzoval a snazil se nasadit, ale nebyly to dobre klony). Dnes by se to nemelo stavat, vsechny cinske hracky maj asi funkcni FW.

- nekompatibilni HOST: nevim presne pricinu (nejspis pocet prenosu nebo velikost prenosu), ale UAS pak nefunguje a bleje to ruzne errory do dmesg. Je to pripad napr. Nvidia TX2 arm SoC-u (cele jejich usb3 je pofiderni a nefunguje ani s nekteryma kamerama). Reseni je blacklistovat zarizeni v UAS driveru, takze se pouzije klasicky mass-storage.