Vlákno názorů k článku Pozor na pokusy s hackováním, můžete porušit zákon od David Strejc - Kdyz na nekoho pustim Nikto, ktere jen oscanuje...
-
David Strejc (neregistrovaný)
Kdyz na nekoho pustim Nikto, ktere jen oscanuje pristupne foldery a rekne mi verze a tak dale (vsechno je to stejne pristupne, jako kdyz to crawli Google – mozna s ignoraci robots.txt – ale to v zakone neni).
Neposkodim mu tim stroj. Nevezmu si nic, co by nebylo verejne pristupne a tak dale.
Kde je hranice?
Co se povazuje za „cracking“?
Jak vykladate pane autore tento zakon?
Muzu scanovat nmapem, niktem a tak dale?
Kdyz se nekdo prihlasi do administrace jakekoli aplikace pres heslo, ktere slysel v tramvaji porusuje tim uz zakon?
A navic jedna perlicka – byl za to nekdo v CR souzen, odsouzen – kolik toho dostal. Za co to bylo?
A jak se toto dokazuje?
Jak rikal jeden and Only – CO JE TO LOG? – takovych LOGu si muzu vygenerovat takovou peknou spoustu …
Kdy to soud bude brat jako dukaz?
Az bude mit podepsane disky?
Co kdyz to delam pres TOR?
Navic, pokud nekdo chce utocit, tak to rozhodne bude delat treba minimalne pres Amazon cloud, ktery zaplati pres ukradnuty PayPal. A to bude hodne velky luzr. Ten, kdo to chce delat poradne utoci z cracknutych boxu nekde ve svete – Cina, Rusko … -
zdenek (neregistrovaný)
U trestných činů, jež lze spáchat pouze úmyslně (tedy nelze je spáchat nedbalostí), se především zkoumá úmysl – do hlavy vám nikdo nevidí, ale soud se bude zabývat vaším chováním jako celkem (nástroje, příprava, …). To znamená, že když dopředu vykopete hrob v lese, tak potom těžko uspějete s tvrzením, že jste manželku zabil v afektu. A podobné to bude u počítačových zločinů…
-
Petr Závodský (neregistrovaný)
Můj „výklad“ nového trestního zákoníku je dán charakterem mé profese (něco kolem bezpečnosti webových aplikací), který mi říká „Měj se právně na pozoru při výkonu své práce.“ Jsem si vědom toho, že bych se bez právního jištění mohl dostat min. do právních rozporů.
Jinak si osobně myslím, že zákoník je nedozrálý a stále o několik kroků zpět oproti technologiím, stávajícím či novým formám možných útoků atp. -
Titus The Fox (neregistrovaný)
„Jinak si osobně myslím, že zákoník je nedozrálý a stále o několik kroků zpět oproti technologiím, stávajícím či novým formám možných útoků atp.“
A vy se domníváte, že někdy ten zákoník dozrálý bude? Že bude o několik kroků vpřed před technologiemi a možnými druhy útoků?
Vy asi hodně koukáte na sci-fi, že? :-D -
> § 230 Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací
když google zaindexuje nezaheslovanou složku s (neveřejnýma) informacema, já výsledek najdu a kliknu na něj.. už je to neoprávněný přístup k informacím? :-) (obvykle hledám výsledky s úmyslem poté na ně kliknout a přečíst, příp. stáhnout..).
a nebo naopak, na děravý web napřed umístím info „tenhle web je děravý, dělejte si tady,co chcete..“. a když to tam dá někdo jiný přede mnou, je to pak ještě můj neoprávněný přístup k informacím? (já to oprávnění viděl.. a těžko ho budu shánět písemně někde z austrálie) :-) -
Karel (neregistrovaný)
A to je ten důvod, proč jsme tam kde jsme. Lidé chtějí zákon na kdejakou ptákovinu a bez lejstra se ani nepohnou. Zákony by měly být vytvářeny tak, aby byly platné obecně a chránily klíčové společenské normy. To, že je zákon daleko za technologií, není chyba v pomalosti, ale známka uměle vytvářené právní normy, která nekoresponduje s realitou.
Představte si chlapíka, co obchází parkoviště a zkouší u každého autoa vzít za kliku, zda není odemčené. Pokud nějaké najde, tak si dovnitř sedne, prohlídne si přihrádku spolujezdce, zkontroluje zda nejsou klíčky za stínítkem a případně nalepí zevnitř na okno papírek „zamykej si to“. Policie má naprosto jasno v tom, zda to je přestupek, trestný čin nebo bohulibé chování. Ovšem když někdo to samé udělá „virtuálně na internetu“, rázem je kolem toho obrovská diskuse a kde kdo se domáhá nové právní normy, která bude držet krok s nejmodernější technologií. Proč?
