Názory k článku Příchod hackerů: zrod kybernetické války
-
BobTheBuilderStříbrný podporovateltak výbuch v důsledku cíleně zanesené chyby je pěkná pohádka, ale podle Occamovy břitvy to byl spíš typicky sovětský pořádek, tedy ignorování úniku plynu - vždyť tímto postupem dokázali zničit i černobylskou elektrárnu, tak proč by se sovětský člověk vzrušoval nad nějakou ztrátou plynu ve vedení?
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatel
Jen bych doplnil: rok 1983 - to byl rok, kdy nám na přednášce vědeckého komunismu (tak se ten vrcholný marxistický předmět jmenoval) přednášející vážně tvrdil, že "... kazetové magnetofony, krátkovlnné přijímače a osobní počítače jsou nástroji ideologické diverze."
V tom roce se u nás dalo něco počítačového postavit s obtížemi s procesorem i8080 (okopírovaným v Tesle), nekonečné štěstí měl ten, kdo sehnal východoněmeckou kopii Z80. Jenže Motorola už 4 roky vyráběla MC68k, 32 bitové procesory.
Z té doby je ajťácký vtip: Kdy se u nás objeví 32 bitové mikroprocesory? Až tady dopadne první Pershing. -
Radovan (neregistrovaný)
Zrovna únik plynu způsobil podobný výbuch o pár let později, ten smetl dva vlaky jedoucí kolem, jeden z nich ho zapálil. Tyhle dvě události si dost lidí plete.
Podstrkávaní "závadných" materiálů je běžná špionážní praxe, zrovna tahle akce probíhala na přímý příkaz prezidenta Reagana, i když si asi předem nedokázali představit jak velká pumelice z toho bude.
Každopádně Rusové kradli technologie i software ve velkém (i když za to obvykle platili), však i ty východní ECčka byly s mainframy IBM slušně kompatibilní.Černobyl nebyl šlendrián ale schválený vědecký experiment, a také tam si původci té katastrofy předem nedokázali představit co se nakonec stane.
-
Černobyl byl sice experiment, ale prováděli ho za podmínek, kdy se už provádět nesměl. Hlavním důvodem té havárie byl tehdejší systém - kdyby pokus nesplnili podle plánu, tak by nejspíš dost lidí přišlo o práci nebo by skončili někde na Sibiři. Takže se snažili splnit plán za každou cenu, místo aby reaktor odstavili a pokračovali za několik hodin...
Na druhou stranu, v SSSR neměl asi pro vládu život lidí velkou hodnotu, ze začátku tam posílali lidi (většinou vojáky) odklízet trosku přímo do těsné blízkosti zbytku reaktoru, čímž si zničili zdraví svoje i svých dětí, které se jim později narodily. Těžko říct, jak by tohle prošlo třeba v USA.
-
Radovan (neregistrovaný)
Ta regulace byla o to horší že se v těchhle reaktorech používalo palivo s velmi nízkým obohacením, takže reakce byla nestabilní. Jeho výroba byla levnější a reaktor to zbaštil, a přes některá varování odpovědní činitelé prostě odmítli věřit tomu že by to mohlo mít takové následky. I když po podobné události v jiné elektrárně o něco dřív, tehdy ještě s dobrým koncem, to obohacení trochu zvýšili, ale nestačilo to.
Prostě si pro ten experiment vybrali špatný typ reaktoru. V grafitovém se po odpaření vody reakce zrychluje, zatímco ve vodním se zastaví. Sice může při doběhu bez chlazení dojít až k roztavení reaktoru jako na Three Mile Islandu nebo ve Fukushimě, ale nemůže vybuchnout. -
Reaktor v Černobylu ale taky zrovna nevybuchl, jaderný výbuch by měl trochu jiné následky. Myslím, že se to zas tak moc nelišilo, přetlakoval se prostor reaktoru, což vyhodilo do vzduchu vrchní část a v důsledku kontaktu se vzduchem došlo k explozi a požáru, který do okolí chrlil zbytky radioaktivního materiálu, třeba práškový grafit.
-
Radovan (neregistrovaný)
Ono k jadernému výbuchu také dojít nemohlo, už kvůli tomu nízkému obohacení. Naštěstí, protože v atomovce jsou kila uranu, tady tuny ;-)
Prostě se jim to rozjelo tak, že jim uletělo víko z papiňáku. Druhou explozi vyvolali hasiči, když tam začali stříkat vodu. Prostě přiletěli a začali hasit, jenže nikdo v tu chvíli ještě nikdo nevěděl wo co gou :-( -
On to nebyl žádný vědecký experiment, ale zkouška, která se měla udělat už před spuštěním bloku do provozu. Oni to dělali několik let po té.
Já osobně považuji nehodu v Černobylu nikoliv za nehodu civilní ale armádní. Ten reaktor vypadá tak jak vypadá proto, že měl sloužit jako zdroj plutonia pro sovětské atomové zbraně. V "normálních" reaktorech (např. VVER) je palivo 4-5 let (a vyměnuje se po čtvrtinách každý rok). Což je pro extrakci plutonia z palivových proutků nevhodné. Proto rusové vymysleli RBMK, jehož konstrukce umožňovala výměnu paliva za chodu. (u VVER trvá výměna paliva několik měsíců, takže je nemožné z něj mít palivo "ohřáté" jen několik týdnů.) Palivové soubory se vyměnovali (resp. měly vyměnovat) jednou za pár týdnů. Jenže hlad po plutoniu i v rusku ustal a palivo tam bylo mnohem déle.
Takže reaktor obsahoval materiál úplně jiných vlastností, než na který byl navržen (místo neustále čestvého paliva tam to palivo stárne a příbývají v něm další prvky dle rozpadové řady).
K samotné zkoušce asi nic netřeba psát, každý to asi ví. Co asi každý neví je to, že se podobné zkoušky a cvičení dělají všude po světě.
-
Jaké lepší parametry? Prostě měli otestovat chování za určité situace, ale snažil se pokračovat i když byla situace jiná a podle bezpečnostních předpisů i postupu testu se měl reaktor odstavit. Měl holt pocit, že rozumí všemu a bude se technika chovat podle jeho nereálných představ. Myslím, že už v minulosti byl u nějakého incidentu na jaderné ponorce.
Konstrukce byl problém taky, mimo jiné i to, že šly obejít bezpečnostní systémy (jenže pak by zase nešlo testovat to, co testovat měli). Ale jak jsem psal, velkou část viny nesl tehdejší systém. Kdyby se nemuseli bát vážných následků, dodrželi postup, odstavili reaktor a zopakovali to druhý den, tak se nic nestalo.
-
"Kdyby se nemuseli bát vážných následků, dodrželi postup, odstavili reaktor a zopakovali to druhý den, tak se nic nestalo."
Jako kdyby to dneska bylo jiné. Doufám a předpokládám, že na skutečně důležitých provozech jsou dnes lidé v klidu a nemusí se bát dělat věci dle předpisů a raději bezpečně, ale bohužel spousta lidí žije ve strachu o svou práci a zaměstnavatelé je nutí "něco udělat" za každou cenu a podmínek. A když se to nepovede, je to osobní selhání zaměstnance, že...
-
Ano, chtěli to odstavit, ale když už bylo pozdě. Je to asi jako jet v autem stovkou a teprve dva metry před zdí začít brzdit. Odstavit se to mělo v době, kdy jim reaktor zhasnul a výkon klesl na nulu. Vzhledem k technickému provedení a fyzikálním procesům v reaktoru šel pustit nejdříve několik hodin po odstavení. Jim se to sice povedlo skoro hned, ale za cenu toho, že vysunuli v podstatě všechny regulační tyče.
Bezpečnostní systém neobešli štípačkami, ale šlo to AFAIK normálně vypnout. Stejně jako šlo vypnout víc regulačních i havarijních tyčí, než kolik bylo povoleno a kolik bylo bezpečno.
Three Mile Island byla asi technická závada a špatné vyhodnocení obsluhou, ale to asi nebyl ničí záměr. A nesnažili se to tajit několik dní...
-
Radovan (neregistrovaný)
Některé ochrany ani v Černobylu skutečně vypnout nešly, ale vyply se. Jsou i tací kterým ABS v autě vadí, a také není problém ho snadno vypnout, i když to podle výrobce "nejde" :-D
A čím byla způsobená ta "technická závada" v TMI? Někde se ušetřilo... A na čidlech se také ušetřilo, takže obsluha neměla podle čeho správně vyhodnocovat. Utajit to nešlo, když už jim tam začal bouchat vodík, přesto bránili lidem v odjezdu a skutečné následky se tají dodnes.
