Názory k článku Přijde regulace kryptoměn? Pokud vyměníme svobodu za stabilitu

"Přítomnost regulace by umožnila s kryptoměnami pracovat jako s vysoce rizikovými, ale funkčními a legálními investicemi, takže by se do nich mohly pustit také fondy, banky a další velké instituce. Otázkou je, zda právě toto komunita okolo alternativních platidel bude chtít."

Alternativní měny vznikly právě jako výraz nesouhlasu s "ekonomickým prostředím" vytvářeném mimo jiné "fondy, bankami a dalšími velkými institucemi". Nechat ekonomické dravce pozřít tento výraz nesouhlasu by znamenalo rezignovat na původní účel a význam alternativních měn.

...
Jiným příkladem nově plánované kryptoměny má být USC (Utility Settlement Coin), která se snad objeví už příští rok. Stojí za ní velké banky, které hledají alternativní způsob rychlého a bezpečného převodu peněz a blockchain se jeví jako rychlá, levná a bezpečná alternativa. USC má být měnou mezibankovní a bude sloužit mimo jiné pro nákup cenných papírů a dluhopisů.

Tohle je snad nejhorší možná vize budoucnosti ekonomiky. Oficiální "alternativní" měna plně kontrolovaná a regulovaná bankami, která umožní "rychlý a levný převod peněz" je úplně ideální prostředek pro ekonomické eskamotéry, kteří využívají špinavé praktiky typu pump and dump. Jak by třeba vypadaly ekonomické krize, které v historii reálně nastaly, kdyby tehdy měli k dispozici nástroj typu kryptoměny?

Jsem zásadním odpůrcem centralizace a komerčních velikánů. U té mezibankovní měny bude zajímavé, zda jí bude mít někdo (vyvolený) podpalcem, nebo zda budou také účastníci této sítě, v tomto případě banky, rovnoceni. což si u těch arogantních hovad moc představit nedokážu.

"Alternativní měny vznikly právě jako výraz nesouhlasu s "ekonomickým prostředím" vytvářeném mimo jiné "fondy, bankami a dalšími velkými institucemi". Nechat ekonomické dravce pozřít tento výraz nesouhlasu by znamenalo rezignovat na původní účel a význam alternativních měn."

Proc vzniknul treba bitcoin nevime, protoze nezname jeho zakladatele a vlastnika vetsiny zpocatku vytezenych BTC. Proc mena vznikla neni podstatne, po vzniku si zije dal zcela odtrzena od motivu zakladatele.

Obsah genesis bloku niečo napovie o tom, čo si Satoshi Nakamoto všímal, keď pracoval na Bitcoine:
"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks"

Neber to tak vazne. Ten clanok je plny nelogickych konstrukcii, ani som ho nevladal cely docitat.
Ked si zoberies len ten nadpis a sam sa zamyslis nad temou, tak pravdepodobne dojdes k uplne inym zaverom, ako su tie fabulacie v clanku.

Ostatně uvádění nové "---měněny---" a úpis akcií je činností relativně podobnou.

No v tom snad spočívá hodnota kryptoměn, že jsou neregulovatelné. K čemu mi bude kryptoměna, kde si stát zmáčknutím tlačítka vygeneruje 30% měny navíc aby pokryl ztráty ze špatného hospodaření. Proto roste bitcoin Nedá se zfalšovat, je ho konečně množství, a státy jej nemohou regulovat. Ano mohou jej zakázat, ale do protokolu se nedostanou a další si nenatisknou.

Líbilo by se mi, kdyby se v předstihu podařilo vyvolat diskusi, kde by se vymýšlelo jaké má státní moc skutečné možnosti zakázat, regulovat, nebo komplikovat živost stávajícím kryptoměnám a jaké máme TECHNICKÉ možnosti obrany proti této zlovůli.

Problém je ten, jak demokraticky zařídit, aby se v této diskusi mohli vyjadřovat jen ti, kteří vědí co je blockchain, hash, asymatrická kryptografie, podepsaná a nepodepsaná transakce, eliptické křivky, tor, vpn, ..... a né každý zkušený "chytrák", který má online-peněženku a zajímají ho klikačky na satošky :-)

To je jednoduchý. Stát může říct, že každého, kdo bude používat bitcoin zavře.

Bude ale muset rict, co presne znamena pouzivat.
A stale bude jednoduche ho pouzit venku, mimo tento stat.

Hmm.. To nebude příliš velký problém. Já sice právník nejsem, takže to, co tady naznačím je jen legrační slohové cvičení, ale opravdu bych se nebál, že by pro právníky bylo těžké něco takového sepsat.

Co takhle:
Zakazuje se
1) směňovat kryptoměny ať už za protihodnotu, její příslib, nebo i bez protihodnoty (sem spadá nákup, prodej, dar, těžba...)
2) disponovat kryptoměnami, či jakýmkoliv majetkem, či penězmi pořízeným za kryptoměny
3) držet klíče k peněženkám a adresy peněženek, nebo tyto šířit
4) držet, stahovat, vytvářet, či šířit program, který s kryptoměnami jakkoliv interaguje
5) kryptoměny vytvářet
6) Příprava je trestná.

Jak přesně si představuješ použití "venku mimo tento stát"?

Elektromobily se zavádějí taky proto, aby šly centrálně vypnout. Zásoby elektřiny si uděláte s většími potížemi, než zásoby paliva. Proto i kryptoměny budou centrálně regulovány. Občané nesmí být svobodní. Tedy dle mínění elit.

Pane novy, inzenyre,profe­sore,kvestore,rek­tore, prezidente zemekole, putine, putoute a dropoute... . Neni problem vyrobit si doma elektrinu. A to i bez zakazatelnych solarnich clanku podomacku. Napriklad drevoplynem a spalovacim motorem. Neni problem udelat auto na drevoplyn. Neni problem si doma z exkrementu vyrobit z odpadu metan. Koneckoncu jsou mista v teto zemi kde se musi umele odvetravat i metan z dolu. Individualni vyrobu elektriny proste nevypnete. Ta je diky modernim technologiim kolikrat levnejsi nez privedeni elektriny ze site.Zejmena pokud vezmeme cenove podminky na stavbu v CR.
Jestlipak vite jak energeticky narocna je vyroba benzinu,nafty a petroleje? Odkdy mate primy pristup k surove rope a odkdy si na zahradce tu ropu zdestilujete a precistite? Vite jakou cistotu paliv pozaduji dnesni motory do automobilu?
Vase nemocna mysl plna konspiracnich teorii uz vymysli takove nesmyslne kraviny. Naopak tradicni automobilova paliva jsou diky technologicke narocnosti a prisne regulaci velmi dobre zakazatelna a regulovatelna. Lze s nimi manipulovat s obyvatelstvem.
Ty duvody proc se zavadeji elektromobily jsou take politicke. To beze sporu. Blizky vychod uz leze na nervy zapadu a automobilovi giganti vidi prilezitost. Prodej patentu,ruseni projektu kvuli navstevam ze zemi pouste a ropy u automobilek jiz jaksi nejsou v kurzu.

"Elektromobily se zavádějí taky proto, aby šly centrálně vypnout."

Tak toto si zařaďte do zlatého fondu svých blábolů. :D

Ano, bohužel i toto má volební právo :-)

Zas na druhé straně je pravda, že výrobci HW se snaží do všeho cpát neprůhledný SW, dnes již plně klasifikovatelný jako malware, tak proč by auta měla být vyjímkou ? Je ale fakt, že tato vlastnost na použitém palivu nezáleží.

Přijde regulace kryptoměn? To jsou otázky ... Nepřijde. Zrovna to jediné co nebudou mocivládci chtít regulovat bude digitální měna :-D :-D
Jediné co se s tím dá krom handmade apokalypsy dělat je snažit se, aby každý kdo bude chtít takové měny používat nemusíl mít čip v zadku ....

"Pokud vyměníme svobodu za stabilitu."

To by jsme museli mit za co menit.

Svobodu uz davno nemame.

Co byste tedy chtel nabidnout?

Vlastne je to svym zpusobem protimluv.

Kdybyste chtel smenit "Svobodu" za "Stabilitu", musel byste to udelat "Svobodne". Takze nejen ze nemate zbozi ke smene, nemate i svobodny trh, kde byste to prodal. Regulace je utocnym nasilim vynucene pravidlo, stejne jako mafie nasilim vynucuje placeni vypalneho, regulator nasilim vynucuje pravidlo.

Kecy o demotkraticky zvolenem regulatorovi si muzete nechat od cesty - DEMOKRACIE != SVOBODA.

Demotkraticky si muzete klidne navolit totalitu - vsak do jedne mame moc hezky nakroceno.

Jak jinak si lze vysvetlit, ze agent komunisticke tajne sluzby STB obvineny z trestneho cinu s tresni sazboou 5-10 let, potlacujici svobodu projevu je DEMOKRATICKY zvoleny za premiera Ceske republiky..

"Jak jinak si lze vysvetlit, ze agent komunisticke tajne sluzby STB obvineny z trestneho cinu s tresni sazboou 5-10 let, potlacujici svobodu projevu je DEMOKRATICKY zvoleny za premiera Ceske republiky.."

Prosím, nevymýšlejte si. Premiérem se stává předseda vlády poté, co úspěšně proběhne hlasování o důvěře navržené vládě. Jelikož ještě není žádná vláda ani schválená, ale dokonce ještě není ani navržená, nikdo nemůže být ani premiérem, natož "zvolený za premiéra".

Mate pravdu, nechal jsem se unest dnesnim sazkovy kurzem 1.02 - "Bude Babis premierem?"

OPRAVA:

"Jak jinak si lze vysvetlit, ze agent komunisticke tajne sluzby STB obvineny z trestneho cinu s tresni sazbou 5-10 let, potlacujici svobodu projevu, je DEMOKRATICKY zvolenym vytezem voleb.

Je to vsak podle mne detail asi stejene tak dulezity jak to, ze Babis uz vlastne oficialne nepodnika.

Btw kdo si tady vymýšlí, Jiří Rusnok byl také premiérem a důvěru nedostal.

O tom, že progonstik Zeman jmenuje estebáka Babiše premiérem, víme již dávno. Naposledy to řekl těsně po volbách.

V případě Jiřího Rusnoka šlo o úřednickou vládu a když se ani na úřednické vládě parlament neshodne, tak přesto někdo vládnout prostě musí. Tento případ byla výjimka.

Jestli se nepletu, tak Zeman prohlásil, že Babiše pověří sestavením vlády, nikoliv, že ho jmenuje premiérem.

Nic takoveho jako povereni sestavenim vlady neexistuje.
Prezident jmenuje premiera a ten se potom pokousi o sestaveni vlady.

Nic jako "urednicka vlada" nase ustava nezna. Byla to proste vlada jako kazda jina. Pouze Zeman od pocatku ocekaval, ze nedostane duveru. Neni v pripade Babise jediny rozdil (tedy az na to, ze ten si mozna duveru vyjedna).

2 subezne meny europske pravo neumoznuje ... okrem stravnych listkov

Nemyslím si, že by mafie měla mít právo ulít peníze někam, kde jí je nikdo nemůže vzít. ;)

Vemte si, že si někdo půjčí peníze, všechny je nalije do bitcoinů a odmítne splácet. Plat dostává taktéž v bitcoinech a bydlí v domě, který mu pořídil kamarád za vyprané bitcoiny z původní půjčky. Zkuste si na něm něco vzít.

Tohle je jeden z důvodů, proč bitcoin se nemůže rozšířit v současné podobě. Pokud by se k tomu snad někdy blížil (což s rozkolísaností kurzu, poplatkem za transakci a dobou provádění transakcí v nejbližší době nehrozí), bude zregulován, či zničen (klidně může být postaven mimo zákon).

Stejne tak si muzes vzit pujcku, vsechno nalit do hotovosti, zakopat ji v lese nebo jednoduse prozrat, odmitnout splacet a bydlet v dome kamarada. Rozsireni hotovosti to nijak nebrani.
Ovsem at uz mas bitcoiny, hotovost v lese, nebo nic, vzit si na tobe lze leccos, napriklad tvoje (v lepsim pripade) predmety v dome kamarada a srazku ze mzdy primo od zamestnavatele.

Takže odstavení účtů člověka, či firmy vlastně není k ničemu dobré?

Jaky je tu rozdil oproti vyplaceni v hotovosti?

Existuji tisice lidi s obstavenymi ucty, s nekolika exekucemi vesele pracujici za hotovost.

A kolik peněz si v té hotovosti dokáží držet, hmm? Ukládají peníze zakopané v lese?

Krom toho, auto, dům a asi ani cizí firmu si dnes už za hotovost nekoupíš a chci vidět, jak na tebe budou koukat, když si v hotovosti budeš platit už jenom letenky.

Penize v hotovosti lze ulozit bezpecne i bez bankovniho uctu.

Clovek s exekuci asi nema motivaci si v zemi kde ho pali puda kupovat dum.

Auto jsem zatim kupoval vzdy v hotovosti.

Letenku v hotovosti vklidu.

Ale je fakt, ze az zrusi hotovost, tak to bude dalsi totalitni low teto zeme. Nadruhou stranu to posili sedou ekonomiku a zvysi motivaci pouzivat kryptomeny. Trh s nima se vyvine, trziste se zasifruji, ..

Tomu se mi moc nechce věřit. Já osobně neznám nikoho, kdo by oficiálně pracoval a dostával za to výplatu v hotovosti. Maximálně tak nějaký brigádník, krátkodobá práce na dohodu nebo pokud jde o šedou ekonomiku, ale to už není oficiální práce. V jakém pracovním odvětví s tím setkáváte? Umím si představit, že hotovost může dostávat leda tak nějaký kopač kanálů.

Státní kryptoměna by mohla mít zajímavou vlastnost - automatický výběr daní. Každá transakce by automaticky přisypala nějaké procento na "státní" adresu. Odpadl by vopruz s daňovým přiznáním a starostmi s tím spojeným - podnikání by se zjednodušilo, mohly by se zrušit finančáky a daňové zákony - daňový podvod by se stal technicky neproveditelným.

Zní hezky, ale technicky neproveditelné.

Technicky je to uskutocnitelne naopak velmi dobre. Je to vsak nepriechodne politicky: v dnesnom neprehladnom systeme je totiz danove zatazenie viac nez 50%, len je to rozhadzane kdekade.

Ne, není.
Výše daní závisí na původu peněz (dar, půjčka, zisk), což je informace, kterou vůbec nemusíte mít. Zároveň to znamená nutně "neprogresivní daň", a podobně. Hodně štěstí, až se s tím budeš snažit vypořádat.

A teď koukám že podobný návrh už existuje (byť ne založený na kryptoměnách): https://en.wikipedia.org/wiki/Automated_Payment_Transaction_tax
Docela se mi to líbí

To ale znamená zcela přetvořit ekonomický systém. ;-) Například to zavede minimální cenu půjčky pod kterou nelze jít, zdraží to přeprodeje, a tak.

To bezpochyby znamená a to se mi právě líbí ;)

Tiež to napríklad znamená, že by ste platili daň aj za to, že požičiate peniaze kamarátovi.

Jestli jsi schopen domyslet to do všech podstatných důsledků, tak máš můj respekt.

A v cem se vam to presne libi?

Možná, kdyby se to dopracovalo, tak by to třeba bylo zajímavé, ale daleko větší problém by byla centralizace. Existence nadřazeného klíče který může víc než ostatní. U tohoto klíče bude vždy člověk a člověk může selhat. Zatím co skutečná decentralizace ti dává dost slušnou ochranu proti tomuto. Bohužel, běžný uživatel tuto výhodu nevnímá, a obávám se, že tato demence běžných uživatelů nakonec provede k rozkvětu těchto centralistických digitálních-měn. Jaký pak ale bude rozdíl mezi nimi a účtem v bance ? Proto si myslím že to je totální hovadina, že návrhem státních "kripto"-měn z nás jen dělají kretény.

Zni to hruzostrasne. Jak muzete takto premyslet.

A jaký by tedy byl rozdíl, mezi státem řízenou centralistickou měnou a účtem v bance ?

Vsak i dnes je to strasne. Jesteze mame hotovost.

Ta degradace lidskeho cineni na computerem rizene povolene aktivit, bez moznosti deviaci je tragicky omyl vsech socialnich inzenyru. Vzdy to konci smrti milionu lidi.

Asi Vám nerozumím, Já se snažím obhajovat decentralizaci. Nabývám ale bohužel dojmu, že aby ji lidé ocenili, potřebuji určité vědomosti a ty nabývat je pro mnohé velice nepohodlné. Bohužel bez těchto vědomostí ani nechápou, že centralizací se stávají rukojmími.

Co se týče počítačem řízených a povolených aktivit, je to opět jen o vědomostech, zda člověk ovládá svůj počítač nebo zda ten počítač ovládá jeho a v tom zase vidím smysl opesource.

Bohužel, lidi slyší spíš na pozlátko, barvičky, animace, videa, .... Jsem si ale jist, že na spolehlivý, decentralizovaný platební systém by plně postačoval i HW 15 let starého mobilu a ten by se dnes vešel i do přívěšku na klíče.

Může mi konečně někdo vyzvětlit, k čemu by měla centraliztická kryptoména blockchain ? V okamžiku, kdy měna bude mít centrální autoritu, je blockchain k ničemu, stačí běžná, dostatečně zrcadlená, online zálohovaná databáze.

Buď jsem blbej já a něco nevidím, pak mi to prosím vysvětlete, nebo se prosím nejprve snažte pochopit jak to doopravdy funguje, než začnete projevovat názory spojující centralistický systém s blockchainem.

Pokud budu pánem centralistického systému, tak má smysl abych měl ochrany proti technické chybě, ale k čemu mi jsou ochrany proti falšování dat, když k nim mohu jen já ? Vážně si myslíte že by něco tak arogantního jako je státní moc, souhlasilo se zavedením ochrany proti budoucí vlastní vůli ?

Považovat vlastní informační systém za bezpečný může dneska jenom idiot. Každou chvíli se někde zjistí, že už léta jim do systému leze někdo cizí. Když vám někdo updatuje databázi a přijdete na to po letech, nemáte šanci dohledat, co tam vlastně změnil. U blockchainu to dohledáte - včetně toho, kam putovaly ty ulité peníze (hacker se samozřejmě bude snažit, aby ho podle těch transakcí nešlo vystopovat - ale vždycky je tu šance, že udělá nějakou chybu; a jelikož s blockchainem máte mnohem víc stop, je tu mnohem větší šance na chybu).

Nějak mi to stále nesedí. Databázové systémy se logují jednak aplikačně a jednak na úrovni databáze. Blockchain, pokud bude N-tý blok obsahovat hash bloku N-1 a to bez kouzlení s nulama na okraji hashe jako má bitcoin, tak náročnost toto zfalšovat, bude pro hackera mít podobnou složitost, jako zfalšovat ty běžné logy. Pokud to ale bude kouzlit s nulama na okraji hashe jako bitcoin, tak to bude drahý výpočet i pro tu banku a hacker může na chvilku zapřáhnout botneta, banka asi nebude mít takový výpočetní výkon jako BTC-síť. Nehledě na to, že regulace počtu nul na okraji hashe, má smysl i pro soutěživost mezi těžaři.

Regulace neregulace, kryptoměny v původní podobě (jako bitcoin) přežijí, ať už si banky a státy budou vymýšlet seběvětší hovadiny. V nejhorším případě bude přístup ke kryptoměnám blokován a budou nelegální - ovšem s tím ten koncept přece počítá (decentralizace) a na obejití blokace je tu VPN.
Jen ať si státy a banky vesele regulují - jen tím posílí povědomí o konceptu kryptoměn. Netřeba se obávat.

Take si to myslim a doufam v to, jen bych jeste doplnil, ze bitcoin je jen takova slusna beta :-) uz dnes existuji meny, ktere resi jeho nektere technicke problemy a je na jejich cene v bitcoinu krasne videt, jak je pro lidi dulezitejsi to o cem se mluvi, nez to jake to ma vlastnosti. Pro svobodu, ne jen v teto oblasti, je neskutecne kriticka vzdelanost.

Hmm otazka ak kryptomena sa da vytazit a ma do ze Uz dalej sa neda tazit neni co tazit a keby som si ako autorita dal dan tak za par rokov by bolo V mojom vacku 80 percent meny. Takze rychlejsie spravys ludi zobrakmi.

Tak pokud nekecas, tak napis na jakou adresu jsi mu ty BTC poslal. nebo chces jen nekomu zacpat mailovou schranku ?