Takze si to shrnme. Autor se doslechl o dvou ruznych nazorech na linux a rozhodl se, ze to je problem. Nacez vygeneroval nekolik vyroku volne souvisejicich s problematikou, nektere z nich prohlasil za axiomy, jine rozvedl tak, ze vedly ke sporu. Nakonec jakymsi absurdnim nelogickym veletocem dosel k zaveru, ze to pro linux neni dobre.
Konkretne byl postup asi takovy:
1. Automobilka X vyrabi auta.
2. Uzivatel A jezdi autem na dovolenou.
3. Uzivatel B si stavi zavodaky.
4. Nelze vytvorit koncepci, ktera je vhodna pro A i B. (autor zde vidi spor, dle meho jsou dosud vsechny vyroky naprosto v poradku).
5. Automobilka X potrebuje koncepci aby mela smerovani (zde se tok myslenek trochu zacyklil).
6. Existuje urad E, ktery nema koncepci pro firmu X.
7. To je v rozporu s vizi pana R (ktery ovsem o E ani X nerekl ani zblb, neb tyto v te dobe ani neexistovaly).
Uff, co je tohle za gulas? To je nejaky generator uvah?
Pokud vim, tak linux koncepci ma a plni ji celkem dobre. Stejne tak vize GNU je naplnovana. Naopak mi pripada, ze vize MS jsou sice kosate, ale realizace ponekud pokulhava (nebudu rozvadet, o tom uz se napsalo dost a dost).
....Pokud vim, tak linux koncepci ma a plni ji celkem dobre. Stejne tak vize GNU je naplnovana. Naopak mi pripada, ze vize MS jsou sice kosate, ale realizace ponekud pokulhava (nebudu rozvadet, o tom uz se napsalo dost a dost).
Tie vaše analógie nevystihujú článol. V článku je skôr toto:
1. Automobilka X vyrába autá
2. Závisí na pevne danom okruhu dodávateľov P,Q, R, S, ...
3. Automobilka by mala mať určitú predstavu, čo chce vyrábať (t.j. či pre užívateľa typu A alebo B, prípadne dve rozdielne autá pre oboch - závoďák, ktorý bude súčasne rodinným autom je asi utópia)
4. Dodávatelia P,Q, R, S, ... si svoj vývoj riadia podľa seba a sami sa rozhodujú, či budú vyrábať súčiastky pre závodné autá, miniautá alebo rodinné vozy...
5. Automobilka preto nemá predstavu, čo chce vyrábať, pretože lepí autá z toho, čo dostane. Ak sa výrobca motora rozhodne, že jeho cieľom je rýchlosť, bude sa na dovolenku jazdiť s 12-valcom alebo na závody s dieslom.
6. Existuje úrad E, ktorý by mal právomoc riadiť aj automobilku, aj dodávateľov, ale nerobí to, pretože je zástancom absolútnej slobody.
7. Súčasný stav je v rozpore s pôvodnou predstavou pána R, ktorý kedysi začal túto značku auta vyrábať a mal predstavu, kam má vývoj smerovať, ale dnes už nemá možnosť do toho kecať.
Ad posledná veta - nejakých pár viet na podporu svojho tvrdenia by ste mohli napísať. To, že sa o tom "napsalo dost a dost" je pekné, ale tie debaty asi nemali jednoznačného víťaza, takže púhu zmienka o nich si každý môže vyložiť ako chce.
Reagoval jsem spis na zavery clanku, takze X byl linux.
Ale i v pripade, ze automobilky jsou distribuce, tak:
ad 3. v clanku o predstavach distributoru praveze nic moc nebylo, zmineny byly predstavy dvou ruznych uzivatelu a misto, aby autor dospel k trivialnimu zaveru, ze si kazdy muze vybrat co chce, tak dosel k tomu, ze to nelze splnit najednou. Coz je sice zajimavy fakt, ale nijak to nevypovida o tom, jake jsou distribuce a jake maji koncepce.
ad 5. ano, tak nejak to tam bylo, ale logicky to z toho prave nijak neplyne. Myslim si, ze velke a uspesne projekty predstavu maji, stejne tak bezne distribuce - porovnanim techto predstav se autor dist. muze snadno rozhodnout co bere a co ne, stejne tak uzivatel.
ad 6. takze ve vysledku je to na autorovi dist. jestli to prijme a bude se tim ridit, uzivatel si opet muze vybrat jestli je to pro nej dulezite. Kazdopadne z toho neplyne nic o koncepcich distribuci.
ad 7. myslim, ze pan R si muze udelat svou dist. kdyby chtel :-). Ale hlavne, jeho myslenky myslim naplnovany jsou. Navic i kdyby ne, tak tim nijak neni podporeno, ze distribuce nemaji koncepci. Proste nahodne zvoleny vyrok, ktery zdanlive podporuje myslenku clanku, ale pritom to vubec logicky nesouvisi.
Zkratka z toho, ze nekolik subjektu ma ruzne predstavy o vyvoji neplyne, ze distribuce nemaji zadne.
K poslednimu - staci si vyhledat treba clanky na zive o vizich MS stare uz pomalu 10 let. Je to smutne cteni.
Distribúcie asi majú predstavy o vývoji, ibaže ich dokážu len veľmi slabo napĺňať. Preto aj sú distribúcie jedna ako druhá. Darmo by som sa rozhodol trebárs pre minimalistickú distribúciu založenú WindowMaker, keď by som do nej aj tak musel dať "nenažraté" OO, FF a pár programov s KDE.
Neviem, prečo vás stále trápi MS - myslím, že ten víziu má a veľkú časť z nej aj napĺňa. Určite sa mnohé veci vyvinú inak, ale primárnu cieľovú skupinu svojich užívateľov MS nemení. Ak máte nejaké smutné články, aspoň naznačte, čo je v nich a (kvôli objektivite) pridajte aj linky.
> Darmo by som sa rozhodol trebárs pre minimalistickú distribúciu založenú WindowMaker, keď by som do nej aj tak musel dať "nenažraté" OO, FF a pár programov s KDE.
V tom pripade jsou v rozporu vase vlastni predstavy :-)
Vyvíja niekto nenáročný kancelársky balík pre minimalistické distribúcie? Pokiaľ viem, nie. Čiže trebárs vývoj Window Makeru je z pohľadu tvorcov distribúcií relatívne zbytočný a aj keby zodpovedal ich predstave, len ťažko presvedčia nejaké vývojové tímy, aby robili aplikácie aj pre takýto desktop.
Na tom článku zo Živě nič zvláštne nevidím - tu nejde o to, čo sa to MS podarilo naplniť, naozaj to je vízia, ktorou sa zaoberajú a investujú do nej peniaze. Možno im to nevyjde, ale to vyplýva z nej, ktorí užívatelia sú cieľovou skupinou MS a s čím by mal byť ich softvér schopný spolupracovať, aké technológie by mal byť umožňovať vyvíjať. A toto aj robia.
No, nechal jsem se vyprovokovat :-( . Zaujal me zaver clanku, tak jsem chtel zjistit, jakou povahu maji predlozene argumenty. Nakonec se ukazalo, ze spolu jednotlive uvahy temer nesouvisi.