Vlákno názorů k článku Problém jménem grafické prostředí od anonym - Není tomu tak, že KDE se záměrně více...
-
Není tomu tak, že KDE se záměrně více podobá Windows. KDE i Gnome se původně "podobaly Windows" zhruba stejně. Pak se ale dalo v Gnome dohromady pár chytrých hlav a řekli si "čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné" a přes noc přehodili v Gnome pořadí tlačítek. Gnome je ta žába na prameni, která do linuxového desktopu přinesla nekonzistenci, binární registry, špatnou konfigurovatelnost, nestabilní a polofunkční programy. Velkou chybou bylo, že se tento trucprojekt vůbec rozjel a kdyby Novell s RedHatem namísto Ximianu zainvestovali do TrollTechu, mohlo být po problémech i s komerčním vývojem. -
Jakub Friedl (neregistrovaný)nestabilni programy v gnome? gnomacke programy mi nepadaji nikdy (nebo temer nikdy, vzpominam si jen na pady vyvojove verze gimpu). zato takovy konqueror mi pada pomerne casto.
osobne pouzivam kde i gnome, vidim vyhody obou, ale napriklad prave kvuli stabilite mam radeji gnome (i kdyz konqueror, kdyby nepadal, by mi vyhovoval vice nez treba firefox).
jinak ten "trucprojekt" se rozjel zejmena kvuli licenci a nebyt ho, nebylo by qt pod gpl -
Gimp nemá, pokud vím, s projektem Gnome společného nic víc než to, že používá Gtk+. Myslel jsem konkrétně Galeon, který byl napřed progresivní nestabilní a potom hloupý a nestabilní. Já problémy se stabilitou KDE nepozoruju, rozhodně ne u oficiálně podporovaných verzí v mnou používaných distribucích. A zrovna Konqueror jsem spadnout neviděl snad 5 let. Pokud používáš Gnome jenom kvůli stabilitě, možná by se našlo lepší řešení.
Qt ale pod GPL brzy bylo, takže to mohli zabalit a pokračovat v KDE. Kdyby linuxové firmy koupili TrollTech, mohlo být Qt pod GPL dávno i pod Windows a mohli nasadit rozumnější cenu za komerční verzi. Tím mohli prospět linuxovému desktopu daleko více než financováním nejmenovaných projektů s pochybnou budoucností (teď nemyslím Gnome). -
Jakub Friedl (neregistrovaný)GNOME ma s Gimpem spolecneho mimo jiné to, ze vlastne diky Gimpu vzniklo. GTK bylo napsáno, protože tehdy neexistoval žádný free toolkit (původně byl Gimp pod Motifem). Jinak Gimp sice není oficiální součástí Gnome, ale je s ním svázán poměrně úzce (cvs, bugzilla, vývojářská komunita okolo něj atd.). To ale vůbec není podstatné.
GNOME používám proto, že se mi líbí a vyhovuje mi. Používám ale i KDE. Na různých počítačích mám různé prostředí. Považoval bych za velkou škodu, kdyby to tehdy zabalili.
Tvrdit ze se má zabalit vyvoj GNOME (nebo KDE) a pokračovat v tom druhem, je stejně nesmyslné, jako navrhovat, aby se zastavil vyvoj vimu a pokračovalo se jen emacsem.
Mimochodem zrovn takový gvim je mnohem stabilnější a bezproblémovější, než kvim...
Problemy se stabilitou KDE jsem zaznamenal v rade distribuci.
Pravda, je že nejvíce problému jsem měl vždy při používání GTK/GNOME aplikací v KDE
(opacne jen vyjimecne). -
next (neregistrovaný)Binarne registry? Kde? To som asi musel byt zhuleny, ked som rucne opravoval XML subory v ~/.gconf. To ze gconf-editor vyzera ako registry-editor este neznamena, ze v pozadi je nieco binarne.
Davnejsie som pozeral HIG od GNOME a vacsina rozhodnuti tam bola podlozena. A ak niekto naslepo klika na prave tlacitko v dialogovom okne, miesto toho aby si ho precital a zamyslel sa nad tym, co robi, tak si je sam na vine. Tym chcem povedat, ze hadat sa o "spravne" poradie tlacitok je uplny nezmysel. -
Nejde o to, co je správné nebo ne, ale o to, aby ovládání bylo konzistentní. Namísto toho, aby se Gnome tým snažil o nějakou dohodu a postupné upravování chování linuxových programů, zvolili bezohledný přístup "všechno nebo nic" a změnili chování, aniž by to koordinovali s ostatními vývojáři nebo svými dosavadními uživateli. Zrovna tak mi přijde pitomý nápad udělat nový formát bookmarků pro Epiphany a Galeon, když se Xbel zavedl jako de facto standard.
OK, s tím binárním formátem jsem ujel, ale co je důležitější, je nepřívětivost tohoto druhu nastavování z hlediska uživatele. -
next (neregistrovaný)A preco sa ma GNOME prisposobit KDE? Preco sa nie naopak (KDE podla GNOME)? AFAIK su taketo rozdiely aj medzi medzi Windows a OS X, takze vobec nie je jasne, co je "spravne" a kto sa ma komu prisposobovat. Preto si myslim, ze je uplne zbytocne to riesit.
Je EMACS bezohladny k Vi? Proste autori mali na vec iny nazor a spravili to inak. -
Nevím, jestli si pamatuješ původní Gnome, ale já ano a původní Gnome mělo tlačítka umístěná stejně jako KDE a programy psané ve všech ostatních tehdy dostupných toolkitech. A zatímco Emacs a Vi používá vedle sebe minimum lidí (a v Emacsu se dá Vi částečně emulovat pomocí Viperu nebo něčeho podobného), tak KDE/Qt a Gnome/Gtk aplikace používá vedle sebe hodně lidí. A snad každý, kdo do takového guláše přijde z prostředí Windows, tak se nad tím bude jenom smát nebo kroutit hlavou, protože to je magořina a takový zmatek tu původně nebyl, tak čí je to vina? Samozřejmě že ne vývojářů Gnome, to všichni ostatní se měli včas přizpůsobit jejich osvícené změně!
-
next (neregistrovaný)
Ja pouzivam len GTK+ aplikacie, takze pozor na generalizacie. A na margo "spravneho" poradia tlacitiek (v predoslom prispevku som chcel hlavne ilustrovat, ze nic take, ako spravne poradie tlacitiek neexistuje) mozem uz len citovat sam seba:
"A ak niekto naslepo klika na prave tlacitko v dialogovom okne, miesto toho aby si ho precital a zamyslel sa nad tym, co robi, tak si je sam na vine."
Co sa tyka prichodzich z Windows a ich zvykov, na to zareaguje parafrazou niecoho, co som zahliadol na webe - "Bradavka bola posledna intuitivna vec. Vsetko dalsie je naucene". Keby vsetci ti "chudaci" Windowsaci, co sa nedokazu preniest nad ine poradi "OK" a "Cancel" (inak v GNOME HIG je dane, ze by nazvy tlacitok mali byt vystiznejsie), vyrastli na MacOS, tak by riesili presne opacny problem v KDE. Pokial viem, KDE sa v poradi tlacitok nechalo inspirovat Windows, GNOME MacOSom.
Takze problem nie je v poradi, ale v tom na co je velka skupina ludi zvyknuta. A to, na co je vela ludi zvyknutych este nic neimplikuje o spravnosti danej veci.
-
"Hodně lidí" není generalizace, generalizace by byla "všichni lidé". A sorry, když používám dohromady pár aplikací, tak se nechci znovu a znovu zamýšlet, kde v které mám zmáčknout tlačítko Cancel. Možná někoho baví hloubat nad dialogovými okny, ale já chci, aby mi ta okna nekladla překážky.
Znovu - Gnome se původně také "inspirovalo Windows". Ale podle mě to je zkrátka přirozené pořadí - i na papírových formulářích bylo, pokud vím, vždycky pořadí Ano, Ne - zleva doprava. Možná v hebrejštině nebo arabštině je to naopak, ale ve většině jazyků, kde písmo vymysleli praváci, se píše kladná možnost vlevo. A uživatelů Windows je většina, tak mi připadá nesmyslné opičit se po tak minoritním systému jako je MacOS X (vynikající příklad je Firefox, který má pod každým systémem jiné pořadí tlačítek. To je geniální, všichni woknaři to při přechodu pod Linux ocení a ke svým džínám HIS si oblečou tričko HIG a radostí vyskočí dva metry do vzduchu.). Pokud si ovšem nechceme hrát na ty "výjimečné", kteří nakonec vymřou jako dinosauři. -
KDE se opičí po widlích a ty se taky po něčem opičí. Důležité je, aby člověk věděl proč něco dělá a znal míru. S existencí Gnome jsem se smířil (v začátcích jsem taky pendloval, jak tady někdo zmiňoval, ale pak jsem dospěl k názoru, že KDE je pragmatičtější a vyspělejší, což si myslím pořád, ale nikomu to nenutím). Nicméně, když existují vedle sebe, měly by podle mě umět lépe spolupracovat a to ne jenom na úrovni zvoleného skinu (Plastik/Plastig atd.). Vývojáři Gnome učinili rozhodnutí, které možnost koexistence ztěžuje a nevím, proč bychom o tom měli mlčet.
-
Nekdo (neregistrovaný)Ja proti KDE nic nemam, jen me nastvali reakce nekterych, kteri rikaji, ze nejlepsi je KDE, zrusme GNOME, proto jsem reagoval takto, jsem rad ze jsou oba, protoze se pak zenou za lepsim vysledkem, viz kdyz tu byl v cr jen eurotel, pak prisel pegas a pak oskar, konkurence je zdrava a potrebna, take jsem rad, ze je tu oboji. Ja pouzivam Xfce nebo blackbox
-
pharook (neregistrovaný)Galeon XBEL používá. Epiphany používá jiný formát, protože zvolili filozoficky odlišný systém správy bookmarků, který kdyby chtěli nacpat do XBEL, znamenalo by to nejspíš vykašlat se na jeho strukturu a všechno nacpat do tagu metadata, čímž ale výhody přenositelného formátu stejně ztratíte.
-
Bilbo (neregistrovaný)No hrojmada souboru rozhazena do zbytecne hluboke adresarove struktury je sice na editaci lepsi nez nejaky binarni chrchel, ale ja davam prednost mit konfiguraci v rozumnem mnozstvi konfiguraku (1 pro aplikaci vetsinou staci) pokud mozno na jednom miste ...
Rozhodne mi ty gnome registry neprijdou jako nejlepsi pocin ... -
A ak niekto naslepo klika na prave tlacitko v dialogovom okne, miesto toho aby si ho precital a zamyslel sa nad tym, co robi, tak si je sam na vine.
Dialogy čtu, ale pokud je to například otázka "Chcete opravdu ukončit program?" pak automaticky klikám na místo, kde očekávám ANO. No a pokud tam je zrovna opačná volba, tak se pak divím, proč to dělá něco jiného :-(
Jak se říká: "Zvyk je železná košile".
Tym chcem povedat, ze hadat sa o "spravne" poradie tlacitok je uplny nezmysel.
Problém není v pořadí, ale v nekonzistenci. A není to jen problém gtk/qt, ale i gtk/win. V práci používám win a na něm některé gtk aplikace (firefox, gimp, dia) a to opačné pořadí tlačítek mě někdy vytáčí.... -
Ondřej Tůma (neregistrovaný)> Problém není v pořadí, ale v nekonzistenci. A není to jen problém gtk/qt, ale
> i gtk/win. V práci používám win a na něm některé gtk aplikace (firefox,
> gimp, dia) a to opačné pořadí tlačítek mě někdy vytáčí....
Nevim jak ostatni, ale ja sem evidentne nejakej divnej, bo v praci pracuju s win a MS softama, do toho pouzivam treba psi (qt aplikace) a firefoxe, doma pak vsechno mozny operu, mozillu, scribuse, psi, gimp, inkscape, icewm, gnome, kpovmodeler, xnc a gvim a kdo vi co vse - tedy programy v ruznym prostredi pouzivajici ruzne gui toolkity - a dokud ste zde nazacli resit to, ze sou na dialozich tlacitka obracene - asi bych si toho nevsim - a nepatrim mezi uzivatele, kteri cuci do monitoru pul hodiny nez neco odkliknou - klikam zcela automaticky, tak fakt nevim. ??? -
Bohužel si teď nevzpomenu na konkrétní příklad, ale bylo to docela nedávno. V nějakém dialogu nastavení jsem několikrát kliknul na "zrušit změny" místo "uložit změny". Chvíli mi to trvalo, než jsem přišel na to, že klikám na zrušit.
BTW: Ani windows nejsou konzistentní. Příkladem může být třeba dialog na nastavení Data a času.
Pořadí tlačítek je: OK/Zrušit/Použít (Všude jinde: OK/Použít/Zrušit). Několik krát se mi stalo, že jsem se chtěl podívat na kalendář, přesunul se do dalšího měsíce a pak dal Použít v domění, že klikám na Zrušit. A na druhý den se koukám, co to mám za blbé datum :-) -
glx (neregistrovaný)Souhlasim.
Bez Gnome by vse bylo daleko prehlednejsi, laickych uzivatelu by diky tomu bylo vice a tedy by bylo vice i investic.
Nemam nic proti alternativnim Window managerum - at si jich je treba 1000. Ovsem skutecne graficke prostredi pro bezne uzivatele by melo byt pouze jedno - neco jako KDE.
Gnome je skutecne tim elementem, ktery vnasi do naseho sveta jisty chaos a zbytecne odcerpava vyvojarske kapacity. -
Nejhorsi je, kdyz lidi, kteri nic nevi stavi svoje vyroky jako fakta, cimz rozsiruji dezinformace mezi dalsi lidi.
Naucte se pouzivat obraty jako: myslim si, podle meho nazoru, slysel jsem ....
Kdybyste napsal, ze si myslite, ze gnome pouziva binarni registry, coz je spatne, mohl bych vam odepsat, ze se mylite.
Vzhledem k tomu, ze jste napsal 'gnome se svoji jakousi napodobeninou registru...' ukazal jste, ze jste b*b, ktery akorat tlacha a p*r vi.
Tim jste dodal odpovidajici vahu i dalsim prispevkum, ktere jste napsal. Ted uz vsichni vi, ze akorat placate kraviny.
