Vlákno názorů k článku Proč Linux nepotřebuje defragmentaci? od JD - Clanek se na strane Woknous zabyva pouze...
-
JD (neregistrovaný)Clanek se na strane Woknous zabyva pouze FAT souborovyma systemama. Kdo tomu trochu rozumi uz FAT nepouziva davno. NTFS pouziva nektere aspekty toho co je pripisovano jako vyhoda Linuxu.
Krome toho se nezabyva tim co je to Linuxovy filesystem. EXT2/3? Nebo snad ReiserFS? Nebo JFS? Nebo takova perla jako JFFS2, kde neplati nic z toho na co jsou lidi u ukladani dat zvykli? Nebo dokoce FAT, protoze i to je mozne?
Priliz povrchni a zavadejici.
PS: mimochodem JFFS2 je pro flash pameti, pro ktere je to urceny, naprosto uzasna zalezitost. -
K2 (neregistrovaný)Autorovi příspěvku zřejmě unikají některá fakta.
NTFS je transakční (na rozdíl od některých FS pro unixy), má celkem velké limity (dnes volume size 256TB, file size 16TB, files per volume 4x10^9, specifikace umožňuje výrazně větší limity), umí ACL, real-time kompresi, asynchronní operace, remapování vadných bloků, real-time šifrování, různé velikosti clusteru (512b - 64kB), je POSIX compliant (včetně case sensitive), umí quoty, change journal, sparse files atd. Tohle většina FS na unixech neumí, nebo to neumí najednou. Tedy bych spíše řekl, že unixové FS pouzivají nektere aspekty toho, co je pripisovano jako vyhoda NTFS. Navíc má NTFS dobrou strukturu, protože ukládá veškeré struktury FS jako soubory (metadata files), a nikoliv jako binární junk (v každé verzi FS jinde a jiný).
FAT se ve Windows řady NT používá jen pro kompatibilitu s ostatními systémy, tj. převážně pro removable media. -
Jak prezije pripadne poskozeni FS ? Mam na mysli kdyz se mu neco oskliveho prezene pres disk ? Mel jsem konkretni zkusenost kde se kolegovi nejak z niceho nic slozil a nedostali jsme z toho ani tuk a nebyla to asi chyba HW. Me se naproti tomu na NN prehnala pres disk s Linuxem nejaka debilni Win hra co hral syn a dostal jsem vse dulezite. Jeste, ze home byl na konci disku.Ale treba to byla nahoda. -
beda (neregistrovaný)Mme se kdysi v praci povedlo zachranit data z hardwarove umirajiciho NTFS disku jenom pod Linuxem. NTcka na pocitaci, do kteryho jsem ten disk premistil nechtely ani nastartovat, i kdyz tam ten disk byl navic a system bezel z uplne jineho disku. Jenom pod Linuxem se mi povedlo vykopirovat vetsinu dat pred tim, nez se disk definitivne odporoucel do kremikoveho nebe. To bylo ale v dobe NTcek, dneska uz je urcite vsechno lepsi...
-
anonymníMěl jsem doma Linux, a snažil jsem se o resize partition. Byla s tím řada problémů. Namátkou to, že distra s jádrem 2.6 uvažovaly CHS hodnoty jiné, než jaké uvažoval BIOS (a ostatní systémy), takže partitions z hlediska ostatních systémů nezačínaly na začátku stopy. Nebo to, že partition table zapsaná jedním nástrojem (fdisk) je jiným nástrojem (parted) označena jako invalidní, a naopak. Vlastní změnu velikosti jsem pod Linuxem nezvládl. Experimentální podpora resize nefungovala, a navíc měnila jen velikost FS, nikoliv partition (proboha!). Nakonec jsem udělal backup/restore partition pomocí Norton Ghostu, a změnil jsem u toho velikost. Poté systém jednou nabootoval, odmítnul namontovat zbytek disků, a pak už ani nenabootoval. Mount hlásí, že volume je corrupted. Fsck hlásí, že volume je clean. Z Windows pomocí ext2 driveru namontovat lze. Nedávno jsem to celé přepsal betou Visty ;)
Co k tomu říci? Takové věci se stávají... -
Peter (neregistrovaný)Skutecne si prectete navod, tuhle operaci jsem delal a skladala se ze dvou kroku -
1. Resize
2. Zapis zmenene velikosti partition do partition table
Je dnalo se myslim o kombinaci toolu ex2resize a fdisk (cfdisk)
Nemel jsem s tim vubec problem a jednalo se o velky SCSI disk v Raidu -
su - \mathfrak{M}ĦĒNJMARCHON (neregistrovaný)To mi pripomina, ako som posielal este davno (1995-1997) svoje zdrojaky neznamym ludom z diskusie mailom. Vzdy som tam pridal nejaky 'ftipek'. Toto ma naposledy dostalo: http://thedailywtf.com/forums/47844/ShowPost.aspx
Ak sa spravne pamatam, tak prave taketo nieco som dal do nejakeho zdrojaku ako 'ftipek' (len to bolo v Pascale, naco mrhat 7-bitmi z Booleanu, ked sa to da hocikedy pretypovat). Ono sa to tam asi na troch miestach aj pouzivalo, aby to neslo dat tak lahko prec :-) Takze kto tomu kodu nerozumel a vydaval ho za svoj... By som bol schopny odprisahat, ze to pochadza z toho mojho kodu ;-) -
Grubber (neregistrovaný)http://cquirke.mvps.org/ntfs.htm - seznam pro & proti, s vetsinou souhlasim. Jinak, hezka srovnavaci tabulka je na http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
-
glx (neregistrovaný)Ja bych doporucoval si prostudovat specifikace nekterych unix file systemu, ktere muzete pouzivat na Linuxu a pak aspon tak 2 roky praxe s nejakym vytizenym Windows serverem. Pak NTFS neuvidite zdaleka v tak ruzovem svetle :-)
Nejde o to, ze by NTFS bylo nejak horsi. Jde o to, ze ma celou radu negativnich vlastnosti, stejne jako ty Unix file systemy. Jen se ta negativa treba projevi v jinych situacich.
Jinak souhlasim, clanek sice nastinil zakladni princip rozdilu mezi dejme tomu ext2 a FAT, jenze mel vyjit tak zhruba pred 10 lety :-)). Necetl jsem original, mozna jde o preklad neceho stareho... Od te doby co se Root.cz dal na komerci s reklamami Microsoftu a BSA to s nim jde z kopce. -
markon (neregistrovaný)Tak já bych neházel unixové systémy do jednoho pytle, ono Ext2 je poměrně hodně zastaralý systém a Ext3 je to samé v bledě modrém se žurnálem. Na Linuxu existuje poměrně široký výběr souborových systémů, kde mezi nejlépší bych řadil ReiserFS, který v jádrech 2.6 funguje velmi, velmi dobře.
Ext2 je šílený souborový systém, hlavně jeho omezení I-node apod., na druhou stranu je třeba vzít do úvahy, že je z doby kdy se Microsoft ještě patlal s FAT :D
Důvod proč se Ext2 stále používá je prostý, podpora. ReiserFS je lepší, ale není to podporovaný systém pro Oracle, není kompatibilní s příkazem DUMP apod. Ono vůbec filesystémy je kapitola sama pro sebe, dlouho jsem se tím zabýval a člověk vždy naráží na dvě věci, buďto je to nový revoluční systém, který není moc podporovaný a není moc stabilní, a nebo je to starý šmejd od kterého víme co čekat :) -
AX (neregistrovaný)NTFS v podani Micro$oftu je pekny podrazak. Zkusil jste nekdy pripojit disk z NT pod W2k?
Ta svine bez jakehokoli dotazu okamzite zupgradovala fs na verzi 5 a chudacek NT uz nenabootoval. Existuje finta s prepisovanim DLL, ale to je podle meho nazoru nelegalni.
Tohle si zadny slusny system nesmi nikdy dovolit! -
Izak (neregistrovaný)Evidentne placate nesmysly, nebou NEUMI journal, nema realtime dekompresi, tu dela M$ v user space a komprimuje kazdy soubor zvlast, stejne sifruje ... kazdy soubor zvlast.
Jinak je to HPFS, ve sve dobe to byl revoluvni system pod OS/2 .... dnes jej IBM zahodila a povazuje za zstaraly a pomali.
Jako metodu ukladani dat pouziva B-Stromy. Remapovat vadne bloky mozna umi, ale vzdy u toho vytuhne a pri pokusu o opravu je rozmnozuje, jinak remap vadnych blohu dela disk a kdyz je vdny blok uz v OS, tak uz nema co remapovat, Linux ho jen oznaci jako vadny a poskozeny soubor se pri nejblizzi oprave presune do /lost-found ... ale poskozeny.
Jinak wondows maji skvelou feture, kdyz se v nevhodny okamzik pri startu vypne, smaze dinamacike disky, nekdy smaze i normalni ... a pak prijdu ja s gpartem, sysinternals disk utilitami a obnovuji part. ze serveru .... je to dobre placena prace, nebo obnovuji z pasky. -
K2 (neregistrovaný)NTFS žurnáluje metadata. ACID nad zápisy by nebyl zajištěn ani datovým žurnálem; MS SQL Server a Oracle to řeší na aplikační úrovni, plus ne-cachovaným zápisem dat na disk (parametr při otevírání souboru přes API CreateFile). Ve Vistě je pak Transactional NTFS pro plný ACID.
NTFS a HPFS nemají nic společného. HPFS byl lepší než FAT, ale výrazně horší, než (později uvedený) NTFS. B-tree není metoda ukládání dat na disk :). Remapování vadných bloků je třeba, když se zapisuje asynchronně. Pokud FS vrátí "zapsáno korektně", a při asynchronní operaci narazí na vadný blok, tak už nemá komu říci "write failed". Proto zapíše na disku jinam, a blok tam remapuje.
K tomu startu, to snad ani nebudu komentovat ;) -
Jan Rafaj (neregistrovaný)Toto všechno umí, kromě realtime šifrování, filesystem IBM XFS [http://oss.sgi.com/projects/xfs/index.html], který je pod Linuxem nativně spolu s dalšími podporován. Na rozdíl od proprietárního NTFS, k němuž není veřejně a zdarma dostupná specifikace, je tato k XFS dostupná zcela zdarma [http://oss.sgi.com/projects/xfs/datasheet.pdf], navíc zdarma spolu s nástroji pro správu přímo od výrobce SGI [ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/cmd_tars/]. Spolu s Linuxem XFS na rozdíl od NTFS nativně podporují i další systémy [např. FreeBSD, IRIX]. A v současnosti tento systém podporuje prakticky každá Linuxová distribuce.
Ve světle těchto informací výhody NTFS nějak nevidím... -
su - \mathfrak{M}ĦĒNJMARCHON (neregistrovaný)XFS journaluje metadata, co mi celkom staci, zatial sa mi "nerozsypal" pri vypadku prudu (desktop) ani raz, ale zase ho mam na takej particii, ktora nie je moc casto pouzivana.
Zato jfs sa rozsypalo hned, fsck to sice vyriesil, ale zo zaciatku som celkom cumel, jak som bol zvyknuty, ze mount reiserfs replayne transakcie z journalu. -
PEPP (neregistrovaný)No, ja mohu jen rici, ze XFS jsem nejaky cas pouzival, ale pote jsem zjistil, ze featura tohoto FS je, ze soubor otevreny pro zapis je docasbne namapovan na nulove bloky, takze dokud na nem neni volan close() a nestihne se komit z cache a masina se odporouci, tak tam ten soubor sice zustane, ale neobsahuje nic. Prisel jsem takto o dost konfiguracnich souboru v home - a to i presto, ze jsem na te masine byl uz 5 hodin odlogovan (proste hodne velka cache a system nekomitoval). Chvili mi trvalo, nez jsem zjistil, co se stalo... nerikam, ze neexistuje reseni, tak se tomuto vyhnout, ale ja je nenasel.
Ted XFS pouzivam jen na datovou partition pro velke soubory, ktere se jednou zapisou a pak uz jen ctou, a na home je ReiserFS a jsem spokojen.
ČLÁNKY DO MAILU