Názory k článku Pythonize (pz): když chcete na řádce Python místo Bashe

Podobný projekt, co jde o kus dál, je https://xon.sh/, který poměrně radikálním způsobem míchá Python a shell do jednoho jazyka.

Pěkný a zralý projekt! pz je oproti tomu minimalističtější nástroj (jen 25 kB) bez nutnosti instalace (která například mně u xonsh selhala).

Hezke. Ja jsem pred nedavnem objevil xonsh, pythoni shell a nemuzu si ho vynachvalit. O pz jsem nevedel, mozna bych ji pouzival, ale ted uz to zase menit nebudu.

Proč ne rovnou https://xon.sh/ ? ;)

Existuje podobna utilita pythonpy

Ačkoli článek se na začátku tváří, že je pz alternativou k Bashi, vypadá to z příkladů spíš, že je alternativou samotného Awku. Prakticky všechny uvedené příklady vypadají, jako by je autor vzal z příkladů Awku, a přepsal do pz.

Zajímalo by mě, a v příkladech k tomu nic nebylo, jestli se v pz dají používat i víceřádkové pythoní skripty, a jak se tam odráží typická pythonní otravná "nutnost" odsazování vnořených bloků ...?

Tu "ohavnou nutnost" považuji, z několika důvodů, za jednu z nejlepších charakteristik Pythonu, ale chápu, že to nemůže sednout každému.
Obzvláště to nesedí těm, kteří si v editoru neumí nastavit tab na 4 mezery.

V dnešní době, kdy většina lidí používá různá IDE a inteligentní editory, je to už trochu méně užitečné. Přesto mě překvapuje, kolik lidí to považuje za otravné, když musí psát kód trochu čitelně.

No, je to charakteristika dobrá jak na co. Pokud jde o kód, který se pak někam pushne a má trvalou hodnotu, tak ten by měl být korektně a systematicky poodsazovaný, ať už je napsaný v kterémkoli jazyce. Na druhou stranu, když jde o kód napsaný k tomu, aby byl spuštěn jen jednou, hned po napsání, a v nějakém experimentálním setupu, tak tam ta pedantičnost vyloženě překáží. A zrovna ten případ, kdy se python nějak používá přímo v terminálu (což jistě není IDE s dostatečně chytrým automatickým odsazováním) je toho příkladem (ne jediným).

Buď je to fakt krátké, tak nemusím řešit odsazování, nebo "Ctrl+x Ctrl+e"
nebo je tu už na samostatný script.

Výhodou může být, že jak to postupně roste, tak to může projít všemi třemi fázemi, aniž bych musel přeskakovat z jedné utility a syntaxe na druhou.

Python se dá přiohnout i k vytváření bashovských aliasů.
Když je třeba dá se napsat hodně pěkného i nepěkného kódu. Python také umí použít středníky k oddělení instrukcí a funkce exec snese opravdu hodně.

Strašná ohavnost. Python hybridizovaný céčkovským středníkem. Ale chápu, že pro efektivní zpracovaní v pipelině nebo pro ten exec je to určité řešení :-/

spis nahrada perlu nebo ruby, awk ma dost omezene moznosti.

Děkuji Vám za komentář.

> Prakticky všechny uvedené příklady vypadají, jako by je autor vzal z příkladů Awku

Čestně prohlašuji, že z příkladů AWKu jsem nečerpal, je možné, že řešíme stejnou potřebu.

> Multiline

Multiline možný je https://github.com/CZ-NIC/pz#multiline-statements nativně z bashe, ale pro větší než malé skripty bych použil jupyter nebo standalone skript. Nemínil jsem přidávat další syntaxi, abych nahradil řádkování a nutil uživatele něco se učit.

Panebože, tohle fakt neee.
Vzhledem k problémům Pythonu bych toto opravdu nechtěl. Ale chápu pravověrné nebo vědce, kteří jsou na tento jazyk a prostředí zvyklí díky výhodě obrovského množství speciálních knihoven. Za mně by ale scripty měly být krátké a využívat volání zkompilovaných, maximálně efektivních kódů, typově vyhraněných, ideálně v jazycích typu C/C++ nebo do budoucnosti třeba Rust.

"Kompilovaný efektivní kód."

To se nevylučuje. Klidně ať je v pozadí zkompilovaná super efektivní utilita a její použití má známou a dobře používatelnou syntaxi.

A to by měl být asi ten správný směr.
Najít vhodnou syntaxi, jak ty úloh obsluhovat a co to bude v pozadí chroustat, už by nemuselo být tak zásadní.

( updated POSIX rules )

Co se třeba parsování logů týče, limitem by měla být rychlost čtení z disku. Záleží na konkrétních use case. Je rozdíl se tam jednou za čas v něčem pohrabat a mít tam filtr, který ta data loví po minutě a předává někam dál.

Díky, jsem rád, že nejsem jediný, kdo tohle považuje za poněkud obskurní výstřelek současného Pythonového hype... Python v shellu, to je jako krájet krajíc chleba na cirkulárce :-)...

Python neni hype uz drahne let.

Dakujem za zaujimavy clanok. V zsh:

$ echo "ahoj" | pz s[1:3]
zsh: no matches found: s[1:3]

a v bash funguje, len pokial nematchne existujuci subor/adresar:

$ touch s1
$ echo "ahoj" | pz s[1:3]
Exception: <class 'NameError'> name 's1' is not defined on line: ahoj

bolo by preto fajn vsetky priklady hodit do single-quotes:

$ echo "ahoj" | pz 's[1:3]'
ho

Děkuji za výbornou připomínku. Snažím se bojovat o každý znak a ukázat, jak nejkratším způsobem lze která věc realizovat. Ale máte pravdu, doplním do příkladů poznámku o tomto úskalí.