Vlákno názorů k článku QEMU - qemulátor od jose - no a jak je to rychle v porovnani...
-
No, jestli jsem dobře četl, tak je tam zmínka o tom, že výsledek má tak 10-20 procent výkonu stejného systému bez emulace... A z vlastní zkušenosti musím potvrdit, že je to DOST pomalé. Zkoušel jsem na Duronu 1800 MHz jet emulované Windows 95 a skoro se s tím nedalo dělat (jenom jak pomalu se otvíralo menu)... Oproti tomu na VMWare člověk skoro nepozná, že to jede emulovaně. Zkusím kouknout na ten akcelerátor, ten vypadá zajímavě... -
anonymníTaky me qemu moc nenadchnul. Zkousel jsem rozbehat Archimedean Dynasty na 1GHz athlonu a nic moc. Pri trochu slozitejsi scene klesne fps tak na 0.5. A zkousel jsem i accelerator a prislo mi, ze vubec nepomohl...mozna mam neco spatne,ale pochybuji. Kazdopatne tech 10-20 % mi prijde skutecne nadnesene vzhledem k tomu, ze Arch.Dyn. by mel slusne behat na nejakych 486kach. Alespon ze ta emlulace Soundblasteru 16 funguje v poho...
Jinak cistou emulaci nema s WMWarem cenu srovnavat, ale doufal jsem, ze ten accelerator pomuze. No tak nic..... pokud to nekomu skutecne beha na tech 90% vykonu, tak dejte vedet..pak tomu treba uverim... -
Lancelot007 (neregistrovaný)Tohle je cely :
Microsoft Windows XP [Verze 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
C:\>cd program files
C:\Program Files>cd qemu-0.9.0-windows
C:\Program Files\qemu-0.9.0-windows>qemu -m 256 -hda virtual.iso -cdrom neco.iso
-boot d
qemu: could not open hard disk image 'virtual.iso'
C:\Program Files\qemu-0.9.0-windows>
vim že to chce virtuálni disk, ale nevim jak ho vytvořit -
No, s tímhle už se dá něco dělat. S QEMU pod Windows sice nemám vůbec žádné zkušenosti, ale pokud jde jen o vytvoření diskového prostoru - v Linuxu se na to dá použít třeba program "dd". Existuje i verze pro Windows (http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/rawwrite/dd.htm). S ní by to mělo jít taktéž. V podstatě jde o to, udělat si třeba jednogigový soubor, který se pak v emulátoru použije jako disk. Co v něm bude, to je jedno, pak se zformátuje...
Na Linuxu jsem to dělal asi takto: dd if=/dev/zero of=virtual.img bs=1M bc=1024
Místo virtual.img může být samozřejmě virtual.iso, já příponu ISO používám jen u obrazů CD, které mají souborový systém ISO 9660. -
dd if=/dev/zero of=windows.img bs=1M bc=20480
bs = block size
bc = block count
Tzn. aby bs*bc byla požadovaná velikost. Akorát nevím, jak to na Windows zvládne to /dev/zero. Na linuxu je to zařízení, které generuje samé nuly (ale šlo by stejně tak dobře použít jakoukoliv výplň, stejně se to pak naformátuje).
Některé emulátory/virtualizátory mají speciální nástroje na vytvoření obrazu disku, není něco takového i u QEMU? -
Ta rychlost by me taky zajimala. VMWARE je omezen tim, ze sleduje virt. system
kdyz natahuje do pameti executable stranky. V techto strankach pak jednorazove prelozi x86
instrukce na jine x86 instrukce, ktere se pak vykonavaji primo na CPU.
Ve vysledku to je velice rychle, ale je to omezeno na platformu x86 (eventuelne AMD64).
Tohle vypada, ze to interpretuje instrukce CPU jako bytekod. -
Petr Cernoch (neregistrovaný)Oba (bochs a vmware) jsem zkousel cca pred dvema mesici, hledal jsem (a stale hledam) neco pod cim rozjedu W98 bez rebootu z linuxu.
Na bochs se mi je (W98) podarilo nainstalovat po nekolika hodinach a ruznych problemech - nakonec jsem virtualni system musel instalovat na jinem pocitaci s windows 2000 - ale jelo to.
Emulace byla ale siiiiiiiiilene pomala (Suse 9.1, AMD64 3000MHz, 512 MB RAM; WM = iceWM, takze zadny zrout syst. prostredku), pracovat v tom chce hrozne moc trpelivosti a casu.
VMWare bylo OK, instalace W98 i pod linuxem probehla rychle a bez problemu.
Oba systemy jsem ale nakonec smazal - u Bochs-e byl ten problem, ze zvuk se prehral az po pohybu mysi pres okno emulovaneho systemu; vmware vyprsela zkusebni licence a pro soukrome a pritom jen obcasne pouziti se mi zda nakupni cena docela vysoka.
Asi jeste vyzkousim i QEMU, ale az bude vic casu.
PS:
Cele to podstupuji kvuli multimedialnimu CD pro vyuku jazyka. Nevite nahodou o necem co by nativne fungovalo i pod linuxem jako napr. lingea? (Hledam nemcinu a francouzstinu.) -
Mikos (neregistrovaný)Než vmware je qemu (bez akceleratoru) rozhodne pomalejsi (a to o dost), ale ve srovnani s bochsem je qemu naaadherne rychle. Rekl bych tak 6x rychlejsi ;-) Bochs je dobrej leda tak na nejakej dubugging programu ci nevim na co, na realnou praci rozhodne ne, na to je qemu nesrovnatelne lepsi
-
anonym (neregistrovaný)no jde o to co bude tou zdrzovaci casti.
treba instalace woodyho ze skutecneho cd ktere je namapovane do bochse mi trva 8x dele nez z image na disku. je to tim, ze firmware porad roztaci a zpomaluje mechaniku...
jinak srovnavat vmware vs. ( bochs nebo qemu ) je srovnavani hrusek a jablek. vmware dela virtualizaci kdezto bochs kompletni emulaci a ta je vypocetne narocnejsi, ale zase pak 486ka muze mit instrukcni sadu jako athlon 64...
