Nějak nechápu, jak je možné, že dva konkurenti na tzv volném trhu uzavírají takovéto dohody. Když se dohodli pekaři, okamžitě jim napařili pokutu. MS sice tvrdí, že jde o lepší interoperabilitu, dohodu s Novelem však celou nikdo z veřejnosti neviděl. Uvádět, že se MS nebude soudit o nějaké duševní vlastnictví je podle mne u Linuxu blbost. Ale kdyby to byla pravda, je to podle mne taky protizákonné. Jaktože MS nechrání hodnotu akcionářů MS, kteří oprávněně požadují za své investice co nejvyšší zisk, jaktože i když je něco podle MS nelegální, může podepsat smlouvu, že to sice nelegální je, ale za smlouvu bude mlčet? Jediný výsledek, který můžeme očekávat je, že koloboranti s MS se zaváží nabízet své distribuce minimálně za cenu produktů MS. Když už interoperabilitu, tak by se o ni mělo starat nějaké sdružení, jako třeba u otevřených standardů. Volný trh je krásná věc, ale volný trh ve smysl chápaní MS mne děsí více, než americké dobrodružství v Iráku.
Konkurenti mohou běžně uzavírat různé druhy dohod. Ad jaktože i když je něco podle MS nelegální, může podepsat smlouvu, že to sice nelegální je, ale za smlouvu bude mlčet - pro ilustraci, když sousedovi trháte na jeho zahradě jablka a on na to přijde, můžete se dohodnout, že je zaplatíte, a že vám je bude nadále prodávat za nějakou cenu.
Bylo by fajn mít interoperabilitu, ale když máme jen v Evropě 4 různé druhy zásuvek (nemluvě o zbytku světa, kde narazíte na odlišnou zásuvku, napětí i frekvenci), proč si myslíte, že zrovna u SW bude situace lepší?
Jedna vec mi neni jasna. Velke spolecnosti se drzi v sachu mnozstvim patentu, ktery vlastni. Tezko nekdo bude zalovat IBM za poruseni patentu, protoze zcela jiste bude zase porusovat nejaky patent IBM. Ale nemaji firmy povinost patenty chranit, tedy starat se o to, aby je nikdo neporusoval? Jak potom muzou mit tyto patenty v zasuvce a tise tolerovat jejich porusovani?
