Vlákno názorů k článku Reportáž: RMS v Praze od MK - RMS sice odmitl moznost, aby prednaska byla on-line...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
MK (neregistrovaný)
RMS sice odmitl moznost, aby prednaska byla on-line streamovana (rka, ze se muze objevit jen ve formatech, ktere maji Free Software prehravac). Naproti tomu se objevil v zaznamu Udalosti, komentaru, ktery je v Real Media. Je videt, ze velikost media pusobi i na samotneho Guru GNU.
Je dobre, kdyz clovek vidi takove "pekne" obrazky lidstvi i u osob, ktere si nekteri mali lidickove uz stihli zbozstit. -
MK (neregistrovaný)
No vzhledem k tomu, ze to vysilani bezi nejmene od roku 2001, tak to asi nebude uplne polehcujici okolnost.
A jak jsem psal vyse, pro internetovy prenos stanovil podminky predem.
Jinak to neni zadne dramo, kvuli kteremu by se mel nekdo veset nebo jit prosazovat SW patenty, jen to ukazuje, ze kazdy je jen clovek a dela (obcas velmi hloupe) chyby. Jedna z forem napravy by mohla byt takova, ze RMS bud pozada CT, aby zaznam stahla, nebo povoli prekodovani toho Avicka do Realu :-) -
M.D. (neregistrovaný)
Trochu jsem tuhle argumentaci nepochopil. Televizní signál se u nás pořád ještě šíří pomocí analogové frekvenční modulace a způsob sestavení televizního přijímače (v nejhorším případě černobílého) není vázán žádnými patenty ani licencemi. Navíc by přijímač (opět v nejhorším ten černobílý) měl zvládnout postavit absolvent střední elektrotechnické školy -- pochopitelně si k tomu musí koupít obrazovku a další řadu součástek, ale programátor taky typicky potřebuje nějaké železo, které se nevyrobí sám.
To, že se televizní signál šíří _současně_ také jako RealVideo nebo MPEG2 (přes satelit nebo DVB-T) nijak jeho prakticky volný analogový příjem neomezuje (nechci teď zabředávat do otázek ohledně koncesionářských poplatků).
RMS vystoupil taky nejméně v jednom filmu, tedy jeho obraz byl zaznamenán na filmovou surovinu Eastman Kodak (nebo jinou), složitě ustálen, vyvolán a převeden na pozitiv. Všechny tyto kroky jsou jistě v USA zatíženy mnoha specifickými patenty. Ale na filmové promítačce už nic "nesvobodného" není. -
M.D. (neregistrovaný)
Já rozumím. Ta otázka je v zásadě o tom, zda Richardovi stačí, aby free software byl klient (zatímco prostředky pro vytvoření streamu mohou být libovolné), nebo zda požaduje nasazení free softwaru i na serveru, který streamuje. Nebo snad free software po celé přenosové cestě? ;-)
Chtěl jsem prostě říci, že již dříve vystoupil třeba v televizi nebo ve filmu -- kde byla jistě pro sejmutí a úpravu použita celá řada proprietárních programů a možná patentovaných postupů, zatímco "klientská část" (analogová televize, filmová promítačka) jsou de facto free (z hlediska všeobecné znalosti technologie). -
MK (neregistrovaný)
Me nevadilo, ze byl v televizi - ba prave naopak. Jen mi jaksi vadi, ze ve finale je k dispozici ve formatu, pod kterym si explicitne vyminil, ze v nem byt nesmi.
Troufam si tvrdit, ze nemoznost sledovat tu prednasku on-line, komunitu docela poskodilo. Naproti tomu si nedelam zadne iluze o tom, ze v TV dostal dostatecne velky prostor k vyjadreni ...
Tot vse. -
Hloupý Honza (neregistrovaný)
Nebyl jsem u onoho jednání a nevím, co přesně si RMS vymínil, ale podle zpráv, které jsem četl, a podle toho, co vím o RMS, Manifestu GNU a principech svobodného softwaru, se domnívám, že zakazovat České televizi šířit záznam jeho vystoupení v uzavřeném komerčním formátu by RMS ani nenapadlo, ani kdyby o tom věděl. Možná by ČT doporučil alternativní otevřený formát s open source podporou a nanejvýš by si vymínil, že záznam musí být -- vedle oblíbeného formátu ČT -- k dispozici i ve formátu otevřeném.
Zakazovat šíření informací v nějakém formátu odporuje základnímu principu svobody, a tak mám za to, že ani internetovému přenosu přednášky v uzavřených formátech by RMS nebránil, kdyby se přenos zároveň konal ve formátu otevřeném, přístupném pomocí open source softwaru. Problém je, že -- nejspíš z velké části právě vinou softwarových patentů -- vhodný otevřený formát a open source software nejsou k dispozici. Je otázka, zda trvat na tom, že uživatelé open source nesmí být nijak znevýhodněni, bylo moudřejší než slevit ze zásad a vyslat poselství aspoň k uživatelům komerčního softwaru, ale rozhodně to nebylo pokrytectví a nemá to co dělat s tím, jak ČT šíří záznam své reportáže. Taky je otázka, jak by se RMS zachoval, kdyby někdo z návštěvníků jeho přednášky přišel ověšen technikou a spustil přímý přenos soukromě na vlastní pěst, zda by takovému člověku vyčítal, že nezpřístupňuje svůj přenos open source komunitě, nebo zda by respektoval jeho právo sdílet informace s přáteli. Nikdo ovšem, pokud vím, tohle nezkusil a nikoho ani nenapadlo se na to v diskusi zeptat. Snad příště.
Anebo raději doufejme, že příště už přenos bude, protože bude potřebný open source software, a otázka pozbude smyslu. -
Hloupý Honza (neregistrovaný)
RMS je zakladatel hnutí open source a jeho svobodný software je open source.
Stallmanovým GNU manifestem, GNU Emacsem a GNU C to všechno začlo; možná že existoval nějaký open source software před Stallmanem, ale sotva jako pojem a určitě ne jako společenský jev. Hnutí open source je odvozeno od Stallmanova hnutí svobodného softwaru.
Svobodný software je open source, pouze opačně to nelze tvrdit ve všech případech. Podle Stallmanova článku na www.gnu.org http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html nicméně většina open source softwaru je (i pro RMS dostatečně) svobodná, a důvodem, proč RMS cítí potřebu vůbec nějak svobodný software vůči open source softwaru vymezovat, nejsou ani tak případy, kdy se komunita open source spokojí s nižší mírou svobody, jako spíš to, že pojem open source si komerční živly dovolují zneužívat častěji než výraz svobodný software, a že k důležitým úkolům hnutí svobodného softwaru patří podle RMS kromě programování též osvěta a propagace svobodného softwaru a svobody vůbec, zatímco komunita open source se soustředí na programování a politiku nechává politikům (dokud politici nepřijdou s něčím jako DMCA a softwarovými patenty).
Nu a možná, že RMS sám nakonec dezertuje k open source, až zjistí, že jeho angažovanost vychovává v hnutí svobodného softwaru horlivé a nesnášenlivé revoluční komisaře, kteří vyčítají spojencům ideologické úchylky a píšou články ,,Proč nemám rád open source`` (http://www.gnu.cz/clanek-05.html).
Jinak samozřejmě přiznávám, že výše citovaný článek RMS jsem četl až po odeslání svého (ještě) výše kritizovaného příspěvku, a tak jsem pojem open source použil chybně -- zaměňoval jsem jej s výrazem svobodný software volněji a nedbaleji, než by bylo RMS milé, on by se samozřejmě s přenosem sledovatelným pomocí open source softwaru nespokojil, pokud by ten software nebyl svobodný. -
Jakub Hegenbart (neregistrovaný)
Sr***y. Zakladatelem hnutí Open Source, dá-li se to tak říci, je Eric S. Raymond a jsi asi poslední člověk, který se to dozvídá. "The 'open source' label itself came out of a strategy session held on February 3rd 1998 in Palo Alto, California. The people present included Todd Anderson, Chris Peterson (of the Foresight Institute), John "maddog" Hall and Larry Augustin (both of Linux International), Sam Ockman (of the Silicon Valley Linux User's Group), and Eric Raymond."
-
MK (neregistrovaný)
No pokladam ze slusne se nejdrive zeptat, nez tam dorazims technikou. Predpokladam, ze kdyz RMS explicitne zakazal vysilani dopredu, tak by vyhodil i toho, kdo by tam prisel ovesen technikou.
Nebo je to tak, ze RMS proste funguje pouze v pripade, ze je postaven pred hotovou vec? To by ale znamenalo, ze o svych cinech moc nepremysli.
