Nie, hovori o bezne pouzivanych formatoch, ktore pouzivaju kodeky. YUV 4:4:4 je jediny, ktory ma luminanciu (jas) aj chromaticityu (farbu) na kazdy pixel; a 99,9% videi tento format nepouziva. Najcastejsie pouzivany 4:2:0 ma polovinu chromaticitu voci luminancii vodorovne aj zvislo,
Pri "naturalnom" obraze to oko moc nespozna. Pri syntentickom ano.
Podívejte se velmi, VELMI zblízka na svou TV a uvidíte, že každý obrazový bod je tvořen třemi pixely, tedy třemi barevnými subpixely. Nebo dvěma (u těch prvních divných AMOLED od Samsungu v telefonech), nebo více (protože třeba Sharp tuším používal RGBW matici).
Pletete si do toho foto snímače s Bayerovo maskou. A kdo nevidí rozdíl mezi 4k a 1080? Inu každý, pokud je postaven na pozorovací vzdálenost, kde to on už nevidí. Já tyhle věci vidím stále poměrně dobře a i právě proto tvrdím, že rozdíl mezi 4k a 1080 při dané pozorovací vzdálenosti a dané úhlopříčce obrazu je buď zanedbatelný, nebo vysloveně nepozorovatelný typickým uživatelem.
Tak si tu prosím nehrajme na nějakou elitu, co vidí líp, než mikroskop a slyší líp, než netopýr.
Ja len dodám... možno tu budú niektorí zvracať, ale i tak prezradím, že so ženou pravidelne sledujeme rôzne filmy/seriály z DVD alebo dokonca ešte s horším rozlíšením (rôzne staré DivX/XviD a pod.).
Mám za to, že keď nie je dobrý scenár, herecký výkon, atď. atď., tak je to aj v 4K stále len sračka. Iste sú žánre, kde to zaváži viac, ale u bežných "konverzačných" filmov, kde ide viac o konanie postáv než o spektakulárne efekty, rozlíšenie obrazu hrá minimálnu rolu (minule bola manželka s jednou z dcér v kine na najnovšom Avatarovi, a príliš spokojné neboli - efekty a obraz prirodzene výborné, ale dej za veľa nestál a keby to skrátili o trištvrte hodiny, dojmu by to len pomohlo).
Obávám se, že tentokrát jste "mimo" vy. Nejde o masku čehokoli, ale kompresi barevné složky (Chroma Subsampling). Možná někde občas zahlédnete tahle čísla:
4:4:4: Bez komprese (každý pixel má vlastní informaci o jasu i barvě).
4:2:2: Poloviční horizontální rozlišení barvy.
4:2:0: Čtvrtinové rozlišení barvy (velmi časté u JPEG a videa, kde se barva sdílí v bloku
pixely).
Mohu vás ujistit, že v tom rozdíl je. A pohříchu je nejvíc obsahu ve 4:2:0.
Jinak rozdíl 4k vs. 1080p už na 55" OLED zhruba ze 3m je docela vidět. Obzvláště u zmíněných her a některého televizního obsahu. Klasické filmy "do kina" to snesou trochu lépe, protože jsou obvykle obecně měkčí a ve 24p je to vlastně neustále trochu rozmazané pohybem. Rozdíly v kvalitě komprese a datovém doku jsou vidět docela zásadně.
Takže ne že bych nesouhlasil se vším, co píšete, ale některé úvahy jsou již spíše "esoterického", než racionálního rázu...
Pokud je řeč o chroma subsamplingu, inu může být, pak bych svůj komentář přeformuloval takto: jak dotyčný ví, jestli kóduji 4:2:0? Neví. Neví zhola nic. Jen předpokládá. A ujišťovat mě nemusíte, já technické podstatě také rozumím.
K rozdílu mezi 4k a 1080 pro nějakou vzdálenost: nezlobte se na mě, ale argumentovat hrami je hloupoučké, to je úplně jiný typ obsahu. Jasně, že tyto věci budou VŽDY vypadat jednoznačně lépe ve 4k. To je něco jiného, než filmy. Já mluvím o filmech, vy tu podsouváte hry. Takže takto prosím ne. Jinak pokud na 1,4m TV koukáte ze 3m vzdálenosti, pak souhlasím, to bude vidět vždy, i u poloslepých lidí a u typických filmů či seriálů. Ale pro srovnání: kdybych si měl vybrat, zdali budu koukat na Baraku ve 4k na 2metrové HDR OLED TV ze vzdálenosti 3 či 4 metrů, NEBO na ni budu koukat ve 2k v páté řadě kinosálu s 8 metrovým plátnem, pak jednoznačně volím 2k. Protože jedna věc je tenhle ten váš pixel peeping, druhá věc je možná míra prožitku. Jestli je to esoterie, tak si mě klidně do této škatulky zařaďte.
Jak myslíte... Z jeho dotazu je z meho pohledu jasne patrne, ze mysli subsampling, takze vase odpoved byla proste arogantne nepripadna. Jak neco kodujete muze byt kazdemu jedno, protoze obecne neco transkodovat je spatnost (maximalne tak BD zdroj, nebo neco hodne stareho v MPEG2, nebo prave s AI upsamplingem) a ve 4:4:4 to bude navic zas docela velke, aby to melo smysl... Slo o obecnou polemiku, jestli 1080p staci, ja tvrdim, ze nestaci. A nejde o pixel peeping. Proste kazdemu vadi neco jineho. Ja docel bezne hraju hry na 30fps a je to OK. Nekdo potrebuje 60fps a verim mu to. Ze nekdo potrebuje vic jsem take neveril, pak jsem zacal hrat ve VR a uz tomu take verim. Kazdy mozek je proste trochu jiny.
Kino nezminil uz vubec nikdo. Ze je lepsi zazitek v kine, je asi implicitni, ale i takove kino umi byt lepsi a horsi. A pozna to kazdy.
"rozlišení barevné složky je 1/4 takže ve 4K je přesně 1080p barev" .. máte pravdu, že z toho lze primárně dekódovat ono 4:2:0, ale jednoznačné to není. Já z toho vydekódoval něco jiného. Nicméně si dovoluji v tomto kontextu nikoli vás poučovat, jen připomenout, že i lidské oko vzorkuje barevné složky s různou přesností. Takže tam to 1080p mě prostě nedávalo smysl. Ale nechme to být. Tak formulace byla jasná, nikoli že "může být 1/4", ale že "je 1/4" a to prostě není vždy pravda.
Zbytek vašeho komentáře je relativizování. To já samozřejmě dělám také a proto se snažím, aby bylo jasné, že toto jsou mé komentáře (tím myslím i samotný článek), nikoli všeobjímající pravda. Nemá smysl se dohadovat. Já třeba neuznávám AI upscaling (ale třeba za pár let změním názor, protože vzroste ani ne tak kvalita, ale věrnost originálu).
Vy tvrdíte, že 1080p nestačí, já tvrdím, že stačí. Není možné, abychom se shodli. Tak to nechme prosím plavat. AŤ zase vzájemně ze svých komentářů nedekódujeme něco jiného, než tam bylo zakódováno, ať už jde o komentář váš, jeho, můj .... nebo můj článek.
Vzhledem k tomu, že 8k TV asociace defacto vyhnila a vzhledem k tomu, že aby člověk plně využil ten potenciál detailů, musel by doma mít minimálně TV přes celou obývákovou stěnu - a pak narazí na problém jménem "pozorovací vzdálenost" - prostě 8k nebude. Pro běžnou 2D projekci je to zbytečnost a plýtvání zdroji tam, kde jsme dřív společně měli do kina na konkrétní zážitek ve špičkové kvalitě 8k přesahující (ano, mám na mysli 70mm projekce).