Vlákno názorů k článku Ronja Reloaded: 21 spojů a 1.7km v Kecskemétu od frodo - --------- Dokonce se staly případy, kdy se projekt někteří...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
frodo (neregistrovaný)
---------
Dokonce se staly případy, kdy se projekt někteří nejmenovaní jedinci snažili komerčně zužitkovat za poměrně nezvyklých podmínek, dalo by se říct až v rozporu s dobrými mravy.
---------
Hele.. uz to fakt prehanish, ty sam si nehnul ani prstem kdyz te ten "nejmenovany" jedinec kontaktoval a chtel po tobe nejakou _payed_ pomoc. A posleze, kdyz si nasel nekoho jineho kdo mu v tom pomuze, tak ty si se urazil jak nejaka slepice a udelal si tu debilni stranku, ktera stala CZFree dost negativnich ohlasu. Fakt se na to v...r a zacni si konecne chovat jako chlap... a ne jako urazena baba! -
ctirad (neregistrovaný)
A v čem došlo k porušení GPL ? Víš to vůbec ? Já mám totiž pocit, že ty se tu pořád oháníš opensource a GPL aniž bys věděl, co ty pojmy vlastně vůbec znamenají.
Takže čím porušil onen "nejmenovaný" člověk GPL ? Tím že udělal upravenou verzi ronji, která by se dala dělat séroivě, namísto individuálního bastlení do vrabčího hnízda ? Tím, že nechal takovou malou sérii vyrobil a jal se jí prodávat ? Asi ne co ? To je totiž naprosto v souladu s GPL.
Naopak ty jsi pořád remcal, že jeho upravená ronja má jiný (podle tebe blbý) držák, jiné (podle tebe blbé) čočky a že je na tišťácích, což u tebe bylo taky blbě. Na základě toho jsi chtěl, aby tomu neříkal ronja (ó jak je tohle v duchu GPL a opensource) a on ti dokonce vyhověl !!! Pak jsi ještě remcal, že na webu není kompletní dokumentace od té upravené ronji a odvolával jsi se na GPL, která samozřejmě nic takového neukládá ! Takže kde je to tvoje porušení GPL ?
-
Clock (neregistrovaný)
Věcí, které se mi nelíbily, bylo víc. Byly jasně formulované na stránce, kterou jsem tehdy zveřejnil. Včetně otázek kolem porušování GPL.
Odmítám se touhle politikou dále zabývat. Soustředit se budu na vývoj. S lidma se přestanu bavit jako s lidma (z toho to všechno vzniklo - že jsem mylně, na základě vlastní nezkušenosti v jednání s lidma, předpokládal, že když se k lidem budu chovat slušně, budou se oni chovat slušně ke mně) a začnu se s nima bavit prostřednictvím jednoduchého pravidla - nejdřív dáš ty penízky a pak já uvlním vývoj pod GPL. Myslím, že pak bude spokojenost oboustranná.
Taky je možný, že se to nikomu nebude líbit a a) si radši koupí nějakej komerční produkt s tim že bude zaťížen všemi háčky, které to přináší, a nebo b) si vývoj udělá sám. Což pak znamená, že moje čtyřleté zkušenosti v oblasti jsou zcela irelevantní, což je možnost, jejíž existenci připouštím. A pak není důvod abych na projektu Ronja cokoliv pohledával a můžu se odebrat do jiné oblasti. -
ctirad (neregistrovaný)
Jenže ty jsi se právě nechoval k lidem slušně. Kdokoliv s čímkoliv přišel (typicky návrh tišťáků), tak jsi mu akorát arogantně vysvětlil, že je to na nic, nikdy to nebude fungovat a že jediné správné řešení je tvoje vrabčí hnízdo. Promiň, ale já si takhle opensource vývoj nepředstavuju.
Jinak bohužel musím konstatovat, že přímé odpovědi na mojí přímou otázku jsi se takticky vyhnul :((( -
Clock (neregistrovaný)
Je mi líto, jestli to někdy vyznělo arogantně. Arogantně jsem to nikdy nemyslel a myslel jsem vždy pouze na to, abych varoval lidi před potížemi, které jsem se snažil předvídat. Snažil jsem se vždy pouze vysvětlovat svoje zkušenosti - na tištěném spoji jsou velké problémy s vysokofrekvenčním rušením a lidé většinou nemají představu o co přesně se jedná. Je zde kvůli tomu vysoké riziko, že to bude mít nižší dosah nebo to bude chodit nespolehlivě.
I já bych byl rád, aby Ronja byla na pečlivě navržených tištácích, ale lidé moje připomínky nebrali na vědomí, takže zatím nic do projektu nebylo možno zařadit :( Plošňáky, jejichž vlastnosti nedokážu předvídat, do projektu pustit nemůžu, protože bych uživatele vystavoval riziku nespolehlivosti, o kterém bych věděl dopředu, což si nechci vzít na svědomí. -
fyzik (neregistrovaný)
tak ty tistaky otestuj - proc nereknes jejich vyrobcum, at ti dodaj osazenej funkcni plosnak na testy a kdyz bude chodit stejne jako tvuj referencni, tak navrh zarad do stable :)
pokud by byly overene plosnaky na TP, bude Ronja daleko vyhodnejsi, protoze nebudes potrebovat router :) -
T1GER (neregistrovaný)
Plosnak _musi_ byt. Osobne jsem Ronju nestavel prave proto, ze neexistuje plosnak. Vrabci hnizda vseho druhu jsou ,,ocasie''. Plosnaky se delat musej, at delate cokoliv, protoze je to podminka nutna (nikoliv postacujici) k zajisteni opakovatelnosti vyroby. Plosnak by se mel navrhovat na pouziti SMT soucastek, protoze vrtani der je draha a narocna zalezitost. Pokud to delate rucne, stoji to spoustu casu, pokud to delate nc vrtackou, stoji to dost strojovyho casu a sem tam nejakej vrtak. Neni dobry chodit do oboustranejch plosnaku, pokud to neni vyslovene nutny, protoze to bohuzel znamena, ze budete muset delat prokovy, coz doma udelat nejde (jestli jo, mel bych o takovou ,,technologii'' zajem), dal je vhodny vyhnout se BGAckum, paac ty doma taky nezapajite (tim myslim spolehlive, metodou kazdej patej kus funguje se da udelat dost veci...).
Osobne to delam takhle. Vsechny rezistory davam v SMT. Jsou sehnatelny v tomhle provedeni kdekoliv. Totez plati pro maly kondy. Pokud nekde potrebujete ELYTy, je jasny, ze se musi osadit v PTHcku, pricemz je treba premyslet, jestli je lepsi radialni, nebo axialni provedeni. Osobne mam radeji axialni, protoze je nizsi, navic zjednodusuje plosnak (zabere to vic mista nalezato, coz obvykle znamena, ze usetrite nejake propojky). Navic nejakou manipulaci urazit z desky axialni ELYT da pomerne praci, zatimco radialni provedeni urazite ,,ein zwei''... Fakt je ten, ze se hur shani, navic nejsou vsechny hodnoty, ktery jsou potreba. Tohle spis zalezi od krabicky, do ktere to hodlate montovat. (Ke krabickam se jeste vyjadrim.) Z duvodu urazeni je tez lepe davat nalezato XTALy. Navic jsem zazil XTALy, kterym zatahani za nohy zpusobilo mirny ,,ustrel'' (tim nemyslim hexnsus) kmitoctu, coz taky neni nic super. Osobne si ale myslim, ze 90% ELYTu, ktery jsou v ruznejch zarizenich, lze spolehlive nahradit tantalem, coz znamena, ze muzeme do SMT, coz je pochopitele vyhoda. Stran IO nemam nikterak vyhraneny nazor, ale snazim se spis chodit do PTH, s nekolika vyjimkami. Perverzni logika (tj. IO 74.\+, 4.\+ atd.) by mela prijit do SMT, ovsem je lepe ji nahradit nejakym GALem (16V8, 16V20 atd.) pokud to jen trochu jde a tvari se to ekonomicky (pokud je na ty desce jedinej IO tyhle perverzni logiky, nema to pochopitelne smysl).
Chtel jsem se jeste vyjadrit ke krabickam. Chci rict jediny. KRABICKY ZASADNE KOVOVE! Jednak. Daji se lepe opracovat, takze vysledek vypada lepe. Druhak. Funguji jako slusne stineni. Ja osobne na ne chodim do EZK na Botanickou (v Brne), ale slusny se daji sehnat i jinde. Jedinou vyjimkou v tomhle smeru je asi Praha, protoze tam je zasobovanost soucastkami (tim myslim maloobchod) dost mizerna, alespon co me je znamo. Ty kovovy krabicky co maji v GM jsou na dve veci, protoze to je z nejakeho slomperackeho plechu, neda se to poradne vrtat. Ten plech je moc tenky. (tim myslim diry nad cca 8mm) To znamena, ze cokoliv musite vypilovat, coz je zase pracna zalezitost.
Zaverem. Plosnaky je potreba udelat, jinak ten projekt zdechne na tom, ze nebudou. V predchazejicim textu jsem uvedl nekolik ,,dobrych rad'' ohledne navrhu plosnejch spoju. Je celkem jedno, cim to budete navrhovat, ale navrzeny PCB neni vubec spatny. Nevim, co by tam chtel kdo dopsat, spis by to mozna chtelo dodelat nejaky knihovny, ale to si stejne kazdej navrhar udela sam.
BTW. Ronja ma dve podstatne chyby (alespon v te verzi, v ktere jsem ji videl ja), ktere by bylo vhodne odstranit pred navrhem plosnaku. Jednak. Ten prijimac je sice presne katalogovy zapojeni, ovsem pro uplne jiny pouziti. To je tak dobry pro hlidani hladiny osvetleni, ale ne pro datovy prenosy. Zadruhe. Proc proboha pouzivate AUI? To ma nejaky logicky duvod? Zajimalo by me jaky... 10BASET by slo prece pouzit taky (pokud by byla splnena podminka fullduplex). Navic si usetrite tu onanii s upravou signalu na AUI a naslednym sireni po koaxu.
Ted par mensich pripominek. Proc pouzivate k buzeni laseru logiku? Trochu mi to pripomnelo jiste konstruktery TNC2, kteri delali totez, ovsem s LEDkami na panelu a podarilo se jim to zapojit ,,obracene''. Tim ,,obracene'' myslim, ze kazdy IO ma nejakou vnitrni strukturu a trochu zalezi na tom, jestli je to zapojene jako open collector s pullup rezistorem (potom je potreba na vstup IO prilepit katodu LED a anodu bacit pres vhodny rezistor na nejaky Vcc), nebo obracene, potom je ale taky potreba otocit tu LED, nebo to chodi jako push-pull, kde je to potom jedno. Spis bych doporucoval to cele vyhodit a udelat to s jednim tranzistorem. Ono pospojovat vystupy nejakyho logickyho IO je potencionalne nebezpecne. Navic tyhle lasery maji obvykle na tele kladny vstup, coz je dost neprijemny, ale resitelny. Z bezpecnostnich duvodu (prestaveni laseru) doporucuju teda spinat tranzistorem proti zemi...
Je potreba zajistit, aby byl budto otevrenej, nebo v saturaci, protoze jinak bude horet, takze ten klopnak tam je spravne. Spis by se mohl jednoduseji udelat budic te lajny, ovsem to uz necham na fantazii odvazneho realizatora (slo by to udelat jako klicovani dvojim proudem a pouzit na to vhodny obvod - doporucuji prohlidnout katalog fy Maxim...) -
Clock (neregistrovaný)
Čím porušil onen nejmenovaný člověk GPL? Tím, že udělal upravenou verzi Ronji, která by se dala dělat sériově, namísto vrabčího hnízda, rozhodně ne.
Citace z českého překladu GPL:
"Můžete kopírovat a rozšiřovat Program (nebo dílo na něm založené, viz sekce 2 v objektové anebo spustitelné podobě podle ustanovení sekcí 1 a 2 výše, pokud splníte některou z následujících náležitostí: [...] b) Doprovodíte je písemnou nabídkou nejméně na tři roky, podle níž poskytnete jakékoli třetí straně, za poplatek nepřevyšující vaše výdaje vynaložené na fyzickou výrobu zdrojové distribuce, kompletní strojově čitelnou kopii odpovídající zdrojovému kódu, jenž musí být šířen podle ustanovení sekcí 1 a 2 na médiu běžně používaném pro výměnu programového vybavení; nebo [...]"
Na základě toho jsem v době, kdy předmětné pojítko odvozené od Ronji již bylo dávno v prodeji, poslal dotyčnému následující žádost: "Ahoj, Můžeš mi prosím poslat kompletní zdrojovou (tedy včetně původních editovatelných zdrojových souborů od elektroniky a mechaniky) vývojovou dokumentaci k Alphawave AirLight?"
Obdržel jsem v odpovědi toto: "nemohu, protoze tato dokumentace neni jeste zpracovana."
Toto považuji za porušení GPL.
Nehledě na to, že pravdivosti tvrzení o nezpracovanosti dokumentace nevěřím, protože zařízení bylo již delší dobu nabízeno k prodeji, a existovaly vyrobené kusy, tudíž podklady pro výrobu (ona zdrojová dokumentace) musely být nutně hotovy. -
Cohen (neregistrovaný)
Naprosto netusim o co ve sporu jde, ale GPL je jasne, zdrojaky jsou VEREJNE, tedy autor je povinen je poskytnout komukoliv, kdo o ne pozada. V GPL se zcela zretelne pise o 'jakekoliv treti strane'.
Poskytnuti zdrojaku osobe, ktera zarizeni koupi, je forma open source, ale neni to GPL. -
xChaos (neregistrovaný)
To urcite ne. Upravene zdrojaky je podle GPL potreba poskytnout PRINEJMENSIM puvodnimu autorovi - pokud produkt jakkoliv sirim. (Pokud jsem GPL design upravil pouze pro vlastni potrebu a nikde se s tim nevytahuju, tak se podle me z toho nemusim nikomu zodpovidat... kde neni soudce, tam neni zalobce, ne ?)
-
xChaos (neregistrovaný)
No vis, je to slozitejsi. Nemam osobne nic proti Deuovi, ale Alphawave AUI tistak na Ronju neni tak docela GPL - resp. nevim o zadne strance, kde bych si ten tistak mohl treba stahnout jako GIF nebo PDFko a poslat do nejaky firmy, aby mi ho par kousku naleptali, abych s tim mohl experimentovat.
Naopak Clock nema povinost navrh takoveho tistaku zverejnovat na svych strankach, pokud s tim nesouhlasi. Ale pokud ten tistak jen prepracovava Clockuv puvodni GPL navrh, volne siritelny by byt mel i odvozeny navrh.
Takhle chapu GPL ja. Pripadny sponzoring a dary na dalsi vyvoj jsou podle duchu GPL rozhodne dobrovolne, a vubec vlastne nesouvisi s puvodni myslenkou volneho sireni informaci. GPL neni o tocich penez, ale ze by odvezny design mel by zpetne k dispozici Clockovi, ktery na nej muze nadavat nebo ho pouzivat misto vlastniho - jak bude chtit. -
Clock (neregistrovaný)
Ad nehnuti prstem: zjevne nepocitas vyvoj cele Metropolis, ktery jsem dal kazdemu zdarma (a tim padem i nejmenovanemu jedinci, ktery jej komercne vyuzil, nezavisle na tom, kdo to byl) za hnuti prstem. Tva dobrocinnost je zrejme zvykla rozdavat v podstatne vetsich sarzich nez nejaky utrapeny vyvoj co stal 2 roky prace.
Udelame-li bilanci, ja jsem dotycnemu dal vyvoj Metropolis, ktery on komercne zuzitkoval. On mi nedal nic. Nevim, kdo je tady urazena slepice. -
pozorovatel (neregistrovaný)
?
na svych strankach mas od nejmenovaneho nekolik souboru vcetne navrhu plosnaku a navrhu cele mechaniky, tak jak "nic nedal"? Pokud jsem dobre cetl na nejmenovanem foru, tak problem s uplnym zverejnenim veskere dokumentace k nejmenovane komercni versi neni v tajeni "hownou", ale tom, ze se do toho nikomu nechce venovat cas, protoze 1) to, co je pouzitelne je zverejnene, 2) na zbytek uz dnes existuji lepsi reseni. -
Clock (neregistrovaný)
Kompletni navrh mechaniky tam v zadnem pripade neni. Jedna se pouze o prehledovy planek bez kot, ktery je naprosto k nicemu. GPL rika, ze zdrojove soubory musi byt uvolneny nezavisle na tom, jestli se dotycnemu chce nebo nechce venovat cas. Navic na to zadny cas potreba neni - ta mechnika byla zjevne navrhovana v nejakym softu, takze stacilo zmacknout cudlik "export do postscriptu" na vsechn tech plankach s kotama a bylo by. Podle ceho by jinak tu mechaniku vyrabeli, kdyby ty planky s kotama nebyly k disposici?
Proto tomu neverim. -
ctirad (neregistrovaný)
-----------------------------------------------------------------------
Kompletni navrh mechaniky tam v zadnem pripade neni. Jedna se pouze o prehledovy planek bez kot, ktery je naprosto k nicemu. GPL rika, ze zdrojove soubory musi byt uvolneny nezavisle na tom, jestli se dotycnemu chce nebo nechce venovat cas.
-----------------------------------------------------------------------
Aaaargh !!! Na ten plánek má ale právo pouze ten, kdo si to pojítko koupil a nikdo jiný. Rozhodně GPL neukládá povinnost zveřejňovat cokoliv někde na WEBu. Už si tu licenci doprkna konečně přečti.
Jen tak mimochodem, prodal se vůbec jediný exemplář toho "hnusně komerčního", jak ty tvrdíš ? Já si nejsem jist. Spíš to vypadá tak, že DEU do toho narval plno pěnez a díky věčným tahanicím s tebou se na to radši vybodnul, zapomenul a teď už se plně věnuje pouze crusaderu. -
ctirad (neregistrovaný)
Tak "v rozporu s dobrými mravy". To je fuk.
Jediný rozpor je mezi tvojí představou o tom co říká GPL (podle tebe tedy něco jako:" všechno se musí zveřejnit všem a zadarmo") a tím , co ta GPL skutečně říká (tj. "kdo dostane GPL produkt, má právo na zdrojáky"). Tak už to konečně uznej. -
Clock (neregistrovaný)
Mezi mojí představou o tom, co říká GPL a tím, co GPL skutečně říká, rozpor není. GPL neříká "kdo dostane GPL produkt, má právo na zdrojáky". GPL říká "každá třetí osoba má právo na zdrojáky".
Citace z českého překladu GPL:
"Můžete kopírovat a rozšiřovat Program (nebo dílo na něm založené, viz sekce 2 v objektové anebo spustitelné podobě podle ustanovení sekcí 1 a 2 výše, pokud splníte některou z následujících náležitostí: [...] b) Doprovodíte je písemnou nabídkou nejméně na tři roky, podle níž poskytnete jakékoli třetí straně, za poplatek nepřevyšující vaše výdaje vynaložené na fyzickou výrobu zdrojové distribuce, kompletní strojově čitelnou kopii odpovídající zdrojovému kódu, jenž musí být šířen podle ustanovení sekcí 1 a 2 na médiu běžně používaném pro výměnu programového vybavení; nebo [...]"
Tvoji představu o tom, co říká GPL, bych rád uznal, bohužel to však není možné, protože se příčí mému svědomí uznávat něco, o nepravdivosti čehož jsem přesvědčen. -
Pichi (neregistrovaný)
Nevím proč všichni citují odstavec b) bodu 3, když je v něm jasně napsáno, že musí být splněna některá z možností. To znaméná IMHO nejméně jedna z těch tří. Mohou být všechny, ale nemusí. Od někoho, kdo je schopen takových intelektuálních výkonů při konstrukci sofistikovaného zařízaní jakým Ronja bezesporu je, mě překvapuje, že není schopen pohopit význam slovního spojení "musí ... některá z možností". Převedeno do technické mluvy jedná se o logickou spojku OR. Dovolil bych si tedy upozornit na odstavec a) příslušného bodu, kde v českém překladu stojí: a) Doprovodíte jej zdrojovým kódem ve strojově čitelné formě. Zdrojový kód musí být rozšiřován podle ustanovení sekcí 1 a 2, a to na médiu běžně používaném pro výměnu programového vybavení; a následuje spojka "nebo" a za ní odstavec b). Podle mého nejlepšího svědomí se domnívám, že pokud zařízení prodám (já nic neprodávám, ale vžívám se do role někoho, kdo něco pod GPL prodává) a splním tento odstavec (dodám k tomu zařízení dokumentaci splňující ostatní podmínky GPL na úplnost a formu) už mě odstavce b) a c) nemusí zajímat. Bohužel, ale domnívám se, že v tomhle má pravdu ctirad.
-
ctirad (neregistrovaný)
-----------------------------------------------------------------------
Mezi mojí představou o tom, co říká GPL a tím, co GPL skutečně říká, rozpor není. GPL neříká "kdo dostane GPL produkt, má právo na zdrojáky". GPL říká "každá třetí osoba má právo na zdrojáky".
-----------------------------------------------------------------------
A to právě není pravda ! Třetí osoba nemá právo na nic. Proč by taky měla ? Vždyť by to bylo i absurdní a nerealizovatelný. -
Mike (neregistrovaný)
Treti osoba nema pravo na nic? To je mi novinka. A vis vubec co znamena zkratka GPL? GNU PUBLIC Licence, nikoliv GNU CUSTOMER Licence. Abych ti to prelozil do reci, kterou si schopen pochopit: Dilo se budto distribuuje vcetne zdrojovych textu, nebo je autor komukoliv na pozadani da.
Musim ale uznat, ze pokud se AirLight prodalo (nebo jinak distribuovalo) ve vsech pripadech vcetne veskere a naprosto kompletni vyrobni dokumentace ve strojove citelne podobe, pak byla GPL splnena. Na drzitele prechazi licence GPL a muze dokumentaci sirit dal. -
Clock (neregistrovaný)
Není pravda, že na ten plánek má ale právo pouze ten, kdo si to pojítko koupil. Na ten plánek má právo každá třetí osoba.
Citace z českého překladu licence GPL: "Můžete kopírovat a rozšiřovat Program (nebo dílo na něm založené, viz sekce 2 v objektové anebo spustitelné podobě podle ustanovení sekcí 1 a 2 výše, pokud splníte některou z následujících náležitostí: [...] b) Doprovodíte je písemnou nabídkou nejméně na tři roky, podle níž poskytnete jakékoli třetí straně, za poplatek nepřevyšující vaše výdaje vynaložené na fyzickou výrobu zdrojové distribuce, kompletní strojově čitelnou kopii odpovídající zdrojovému kódu, jenž musí být šířen podle ustanovení sekcí 1 a 2 na médiu běžně používaném pro výměnu programového vybavení; nebo"
Licenci jsem si právě doprkna přečetl, protože jsem v ní dotyčné pasáže hledal na ocitování.
Nejméně jeden exemplář se prodal. Mám to ověřeno z důvěryhodného zdroje. -
Clock (neregistrovaný)
Kompletni navrh mechaniky tam v zadnem pripade neni. Jedna se pouze o prehledovy planek bez kot, ktery je naprosto k nicemu. GPL rika, ze zdrojove soubory musi byt uvolneny nezavisle na tom, jestli se dotycnemu chce nebo nechce venovat cas. Navic na to zadny cas potreba neni - ta mechnika byla zjevne navrhovana v nejakym softu, takze stacilo zmacknout cudlik "export do postscriptu" na vsechn tech plankach s kotama a bylo by. Podle ceho by jinak tu mechaniku vyrabeli, kdyby ty planky s kotama nebyly k disposici?
Proto tomu neverim. -
fyzik (neregistrovaný)
predem diky jak za Ronju tak za pekny clanek :)
ke GPL - GPL nerika, ze "zdrojove soubory musi byt uvolneny nezavisle na tom, jestli se dotycnemu chce nebo nechce venovat cas." GPL rika, ze zdrojove soubory musi dostat ten, komu zarizeni/program poskytnes, pokud o to ma zajem. Pokud nekdo zverejni neco nad ramec techto povinnosti, mel(i) bych(om) mu byt vdecni. Uz to konene uznej....
Jestlis chtel Ronju zverejnit pod vice restriktivni licenci nez je GNU/GPL, mels to udelat. Vyvoj pod GNU/GPL je vyhodny, pokud projekt neni one-man-show, ale spoluprace vice subjektu - nejlepe tak, ze kazdy dela kousek.
Pro OMS je asi nejvyhodnejsi postup vyvinout-patentovat-prodat :)
Navrhovany postup prodat-vyvinout-zverejnit pod GPL mi prijde pomerne zajimavy - to nejdulezitejsi predem :)
Drzim palce a tesim se na dalsi Ronji :)
-F -
Clock (neregistrovaný)
"You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this license."
Muj navrhovany postup neni prodat-vyvinout-zverejnit pod GPL, ale vyvinout-prodat-zverejnit pod GPL, jestli se nepletu, ne? -
Dan Ohnesorg (neregistrovaný)
Drahy bezejmenny pozorovateli,
pokud se bavime o HW pod GNU/GPL licenci, coz je pomerne nezvykle, ale ne nemozne, plati nevyvratitelne jeden princip:
Pokud jsi zakaznikovi prodal/dal/poskytl zarizeni pod touto licenci, mas povinnost mu dat veskere podklady, ktere jsi pri vyrobe pouzil, tak aby si ten clovek mohl identickou vec vyrobit sam. Pokud tohle porusis, porusil jsi licenci.
Licenci nezajima, jestli je nejake pouzite reseni zastarale, jestli jej zverejnil nekdo jiny. Ty jako ten kdo vec poskytl neses povinnost poskytnout ty materialy (vykresy, osazovaci a ozivovaci postupy), ktere jsi skutecne pouzil pri vyrobe. At jsou zastarale a nebo ne.
Na druhou stranu smerem na clocka, jehoz prace si velmi vazim, ta licence nerika, ze kdyz jsi pod ni ziskal neco bezplatne, musis to bezplatne poskytovat i dalsim osobam. Pouze jim to musis poskytnout se stejnou licenci, nesmis jim dat mensi prava, nez dal puvodni autor tobe. A zakaznik, ktery to ziskal za penize to muze klidne poskytnout komukoliv zdarma.
Osoba X nemuze svemu zakaznikovi rict, ja ti ty vykresy nedam, nemuze mu rict, ja ti je dam, jen kdyz je nikdy nikomu neukazes. Muze ale rict, ja ti ty vykresy nedam, kdyz si nekoupis tu zakladni vec, ktera podle nich byla postavena. -
pozorovatel (neregistrovaný)
"Pokud jsi zakaznikovi prodal/dal/poskytl zarizeni pod touto licenci, mas povinnost mu dat veskere podklady, ktere jsi pri vyrobe pouzil, tak aby si ten clovek mohl identickou vec vyrobit sam" ... pokud o to zakaznik stoji.
Zakoupil jsi nejmenovanou komercni versi? Jestli ne, pak to, co nejmenovany ucinil (zverejneni alespon casti dokumentace pro vsechny) je vuci Tobe, Clockovi i ostatnim zajemcum/nezakaznikum NAD ramec povinnosti ulozenych v GNU/GPL licenci. -
frodo (neregistrovaný)
protoze clock si o5 zacal!!!
jsou tu lidi co porad chteji Ronju nasadit na 100% v podminkach CZFree... jenomze Clock porad jenom remca a remca.. a defakto nic jineho nedela :(
Ty ronjy co se delaji v Alphawave jsou fakt kvalitni vyrobek, ktery funguje... pokud si to za ty _smesne_ penize (kdyz si clovek uvedomi kolik statisicu stoji jiny komercni exemplar) clovek poridi.. tak ma dokonce i zarucenou garanci servisu atd.. bla bla bla...
tudiz... clocku, jeste jednou budes tady psat tyhle bludy a osobne si na tebe posvitim tim tvym vrabcim hnizdem!
:D
sayonara -
Clock (neregistrovaný)
Ronja 10M Metropolis momentálně dle mého názoru v rámci CZFree.NET nasaditelná je - dokonce existují i řemeslníci, kteří ji vyrábějí podle momentálního návodu, který, přiznávám, není optimální pro sériovou výrobu. Ronja má navrženo nepletu-li se 5 nebo 6 druhů konzolí pro všechny možné montážní "polohy" a rozhraní AUI je sice nepraktické a pracuje se na TP, ale AUI karty 3c900, 3c590 a 3c905 je stále možno sehnat z druhé ruky. A pokud človek oželí trochu rychlosti a dosahu, ISA 3c509 jsou velmi snadno dostupné.
Nakolik produkt Alphawave funguje nevím - v ruce jsem ho neměl. Předpokládám, že jsi Frodo vycházel z nějakých objektivních měření nebo benchmarků, když tvrdíš, že funguje a je kvalitní - o jaké se jednalo?
Co se týče funkčnosti technologie Ronja 10M Metropolis a jejích kvalit, nemá smysl, abych tu cokoliv tvrdil o zařízení, co jsem sám navrhl. Místo toho ať se lidé podívají do tabulky běžících instalací a poptají se na mailinglistu jejich administrátorů. Od některých spojů jsou tam i real-time statistiky průtoku. Ať také pročtou archívy mailing listu - pokud někomu něco nechodí, typicky pošle bugreport, a já mailinglist necenzuruju. V odpovědi se člověk typicky dozví, jestli šlo o chybu v mém návodu, nebo porušení návodu z hlediska uživatele.
Z mailinglistu se myslím dá poznat skutečný stav technologie Ronja co se týče funkčnosti a kvality návrhu. Prosím každého, ať si na základě toho udělá individuální názor.
Ještě bych chtěl požádat - nediskutujte prosím technické otázky projektu Ronja na fórech CZFree.NET. Diskutujte je prosím na mailinglistu Ronji, který je k tomuto účelu určen. Zbytečně jsou pak informace roztříštěny a jedni čtenáři nemají představu o tom, co probíraji čtenáři druhého. -
lama co vo tom nevi vubec nic (neregistrovaný)
No me zas tak ty prachy uplne smesny nepridou kolik za to chtej ma aplhawave ? 10 tisic nebo 20 ? nevim.Tusim ze clock uvadi cenu asi 3000 za celej vyrobek (jasne nekdo to musi udelat).Ale vzhledem k tomu ze nemam moznost porovnat cim se lisi original od kopie(jojo ta dokumentace to je mrcha)radsi sem zvolil original:).
Clock rullez!!!!
