Nez vysla 8.0, dlouho jsem zkoumal ruzne distribuce (RH, SuSE, MDK, deb aj.), ale prakticky vsechny (krome deb) se chovaly jako windows. Vsechno snadne, nejaky Plug&Play konfigurator udela neco a netusite co. Zmenite si konfiguracni soubor v etc a pak omylem pustite yast a aby to bylo snadne, mate po konfiguraci. Nene, dekuji, dekuji Patrickovi za jeho slack. Ted jedu 8.0. Je to dost prace udelat ho k obrazu svemu, ale u Plug&Play distribuci je to nemozne. Pokud bych mel delat vice stroju pro uzivatele, asi bych dal SuSE ("bezni" uzivatele si stejne nic konfigurovat nebudou chtit).
Souhlas. Kazda distribuce ma neco "do sebe". Na RH, s kterou jsem zacinal, se mi libi nektere nastroje ktere slack nema /to same v bledemodrem suse, mdk/. Co jsem neskousnul je rpm. "Pro instalaci balicku 'bla,bla,bla' musite odinstalovat balicek 'ble,ble,ble'. Balicek 'ble,ble,ble' neni naistalovan ....". No a je to. Nakonec jsem skoncil u slacku, zdrojaku a svate trojce. Co mi opravdu chybi to si doinstaluji ....
Tyhle potize jsem mel tak nekdy mezi RedHat 2.0 a 3.2. Pak jsem presel na Debian ;). Jenze dnesni Debian se pro workstation nehodi, tak jsem svoje casem vypilane konfiguracky prehodil do Mandrake 8.1 a musim rict, ze ted to chodi celkem paradne. Navic vzdycky mam moznost nainstalovat nejaky balik primo po kompilaci zdrojaku nekam do /usr/local/..., takze poho ;)
zacinal som s RH a co mi najviac vadilo bol system balickov (vtedy to tusim bolo RH 5.0) - obludne zavislosti, stovky malinkych balickov, neprehladne roztriedenie balickov. Zo systemu absolutne nebolo jasne, co tam musi byt ak ma byt zakladna funkcnost zachovana. Neskor som zistil, ze RH ma este jednu featuru - zurive pridavanie najnovsich, casto este nestabilnych verzii programov.
Potom som presiel na FreeBSD. Tam sa mi pacilo, ze ked clovek nainstaloval FreeBSD, tak tam zakladny system mal. Na tom systeme sa dalo kompilovat (ked clovek nainstaloval devl.tgz, ci ako sa to volalo), boli tam iXy atd. Packagesov, ktore potom doplnal nebolo take mnostvo a bolo jasne, co je kvoli comu nainstalovane. Ale ked som instaloval FreebSD prvykrat, zistil som, ze z RH som sa o Linuxe naucil minimum - dokonca ssom ani nevedel, ako sa nastavi, aby som mal iny WManager atd.
Vtedy som si uvedomil, ze RH, a adlsie podobne distra su sice pekne, ale je lepsie chapat co ako chodi a konfigurovat to zakladnym sposobom - tzn. nenaucit sa, ze spustim to a to, a tam klepnem mysou a napisem tie cisielka, ktore su adresa name serveru, ale naucit sa, co musim editnut.
Dnes pouzivam Slack s musim povedat "Slack r001Z!!!!". Jednoduchy, prehladny system, stabilne packagesy, proste SLack ROX! Ked nieco nie je v zakladnej distribucii, tak to stiahnem ako zdrojaky priamo od autorov softu, skompilujem a idem.
Ine disto by som (zatial) nevolil. GUI distra sa mi nepacia, Debian dava 2 moznosti - bud pouzivat stable a budete mat vsetky baliky zastarale, alebo pouzit unstable, inde distra su zase az prilis minoritne.
Dovoluji se ohradit proti tomu, ze v debian je bud stable = stary, nebo unstable.
Jestlize chce nekdo pouzivat posledni verzi neceho pro produkcni server, dobre mu tak a asi pouzije RH nebo SuSE windows.
A jestli chcete na wokstation posledni verze, nebo na serveru posledni verzi neceho, co nema suid bit, neni spustitelne zvenci a neposloucha na zadnem portu, vezmete zdrojaky baliku z package pool-u, a pomoci dvou prikazu z nej vyrobite unstable balicek pro vasi ted uz mene "stable" distribuci.
O lidech, kteri kvuli tomu radeji pouziji unstable, nebo upgraduji pulku knihoven vcetne libc kvuli zavislostem, se nehodlam vubec bavit.
BTW, zna nekdo jinou distribuci, ktera backportuje opravy do starsich verzi apache, nez by pouzila posledni (a tudiz nutne nevyzkousenou) verzi ?
Jinak dekuji mnohokrat vsem betatesterum (uzivatelum poslednich verzi RH a SuSE).
No, vetsina uzivatelu stejne skonci u testing (na workstation). Jenom tak mimochodem, pokud chcete neco delat, tak je ten system, co byl Debian cca pred rokem, kdy jsem se pokousel nahodit funkcni server z Bramborove distribuce, naprosto nepouzitelny. Tusim ze to byla napr. verze Apache 1.3.8. Neco jako ssl - ne, jeden jazyk (php nebo perl - ted uz nevim) a to jako samostatny balicek apache. To bylo asi tak vsechno, Takze sem si to musel stejne zkompilovat. A kde je v tu chvili ona opravena verze starsiho apache?
Jestli je to ted uz lepsi, to nevim, a je mi to jedno. Pokud chci delat nejaky server, ktery ma nekomu slouzit, tak se mu musim venovat a veci, ktere jsou k dispozici zvenku (http, posta apod) si kompilovat sam. A pak uz je dost fuk, co je tam za distribuci, kdyz ji znam.
Mam na Vas takovy dotaz. Hodi se FreeBSD na domaci pocitac. Nejsem zadny spravce site atd. pouze pouzivam linux misto win. O FreeBSD jsem hodne cetl a chtel bych to zkusit, nicmene se minechce zbytecne travit cas nevim, co nema vyhledove cenu. Mam Pentium 133Mhz/80MB Ram, nicmene planuji upgrade na 200Mhz/128MB. Rozjedu to? A ma to smysl?
Mozne to samozrejme je, ale pokud nemate nejaky zavazny duvod k prechodu, doporucuji v pripade desktopu zustat na linuxu. Samozrejme to zavisi pripad od pripadu, ale rozbehnout na FreeBSD X-ka je nekdy docela komplikovane, a navic mam zkusenost, ze je nekdy Xserver dost nestabilni. Take podpora nejruznejsiho hw je proti linuxu pozadu.
Nechci rozpoutavat flame. Nez vasnivi FreeBSD-aci zacnou vysvetlovat, jak je FreeBSD sqele, at se nejdriv zamysli, jestli by opravdu linuxarovi doporucili menit. Server je samozrejme o necem jinem :-)
