Vlákno názorů k článku Rusko zablokovalo miliony adres Google a Amazonu, chce zastavit Telegram od Smazaný profil - Mluvit o tom že Telegram stále vyhrává mi...

No, Telegram tam rozhodne neblokujú.

Zase lžete.

Na východě Ukrajiny je fakticky válka s Ruskem, takže blokování ruských zdrojů není divné.

Totalita = moc je omezena jenom na jeden subjekt, ostatní (=ti, co s tímto subjektem nesouhlasí) se nedostanou k moci a jsou znevýhodněni, ne-li likvidování.

No a pokud jde o Rusko, tak tam je u koryta hodně dlouho furt ten samý důstojník KGB, novináři píšící o levotách mu padají z balkónu, bloggeři se musí registrovat a dávat odkaz na blog cenzorům, kdo nepustí benga do soukromé komunikace má problém, vůdce opozice nemohl kandidovat a během voleb byl pro sychr pod zámkem. Jestli tohle není totalita, tak co to teda je?

A ptal se někdo rusů, zda jim náhodou tamní forma absolutismu nevyhovuje?
22% obyvatel České republiky si myslí, že "Za určitých okolností může být autoritativní způsob vládnutí lepší než demokratický."
16% obyvatel České republiky si myslí, že "Pro lidi, jako jsem já, je jedno, zda máme demokratický nebo nedemokratický režim."
6% obyvatel České republiky neví, zda je "Demokracie je lepší než jakýkoliv jiný způsob vlády."
(v roce 2014 to bylo dokonce 30%:22%:3%)

Zdroj:
https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c2/a4553/f9/pd180316.pdf

Těch 6% neví kterou možnost vybrat. Ne, jestli je demokracie lepší než cokoliv jiného. Sám bych taky asi nevěděl. "Za určitých okolností" a "jakýkoliv jiný způsob vlády" jsou tak vágní pojmy, že se na tu otázku odpovídá fakt blbě.

jak souvisí blokování telegramu s demokracií?

@mmm

"jak souvisí blokování telegramu s demokracií?"

Tak, že lidi by si to asi sami nezablokovali a nebo bys musel kadidovat s tím, že to zakážeš, případně idálně uspořádat celospolečenskou debatu a ještě líp, nějaké referendum ....

https://www.rt.com/politics/417254-russian-public-support-idea-of/

osobně si myslém, že klíčovou komunikační infrastrukturu by měl provozovat stát.

demokracie neznamená slabý stát ovládaný korporacemi a neziskovkami. Aby měla demokracie smysl, musí mít demokraticky volení politici reálnou moc. V opačném případě jsou volby jen divadlo pro hlupáky.

"demokracie neznamená slabý stát ovládaný korporacemi a neziskovkami."
Ještě pár voleb, a staré struktury půjdou od válu, neziskovky někdo zruší a korporace znárodníme. Takhle podle mě skončí každý stát, který nemá zájem starat se o lidi.

jste optimista. Oni se nevzdají. Bude to boj.

Stát ať si pro něj klíčovou infrastrukturu sám provozuje. Z toho ale nevyplývá, že bude svým občanům nařizovat, co mají používat oni, zvlášť když té státní nemůžou věřit.

Různí lidé si pod tím představují různé věci. Připomeňme si, že:
Ve svobodných volbách v roce 1946 dalo Komunistům svůj hlas 38% obyvatel.*
Ve svobodných volbách v roce 1932 dostal Adolf Hitler 33%**. (To byly poslední volby předtím, než zapálil budovu Říšského sněmu)

Pokud si tu chceme tu demokracii udržet, musí se v ní běžným lidem žít dobře.

* https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A9_parlamentn%C3%AD_volby_1946
** https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C4%9Bmeck%C3%A9_volby_do_%C5%99%C3%AD%C5%A1sk%C3%A9ho_sn%C4%9Bmu_1932_(listopad)

Nejlepší způsob vlády je osvícený diktátor. Problém je, že na to neseženeš dost osvíceného diktátora. Upřímně nevěřil bych ani sobě.

Nejlepší způsob vlády je, když vládne dobrotivý, vševědoucí a všemohoucí Bůh. Ale má to zhruba stejný problém jako s tím osvíceným diktátorem. Taky o žádném nevím. ;-)

Halogenovy, fuj... ledku z ciny. Ten halogen by ek pekne zakazala bo moc zere.

Osviceny diktator nebo panovnik. Obcas se i nejaky takovy nasel. Vetsi problem je ale kdo po nem...

Oprava:

22% 1119 respondentů starších 15 let si myslí, že "Za určitých okolností může být autoritativní způsob vládnutí lepší než demokratický."
16% 1119 respondentů starších 15 let si myslí, že "Pro lidi, jako jsem já, je jedno, zda máme demokratický nebo nedemokratický režim."
6% 1119 respondentů starších 15 let neví, zda je "Demokracie je lepší než jakýkoliv jiný způsob vlády."

Dobrá poznámka, i když závažnější bylo, že jsem neuvedl průměr přes celá data, ale jen jeden rok, ač to docela skáče .

22% 1119 respondentů starších 15 let si myslí, že "Za určitých okolností může být autoritativní způsob vládnutí lepší než demokratický."
16% 1119 respondentů starších 15 let si myslí, že "Pro lidi, jako jsem já, je jedno, zda máme demokratický nebo nedemokratický režim."
6% 1119 respondentů starších 15 let neví, zda je "Demokracie je lepší než jakýkoliv jiný způsob vlády."

Když se podívám na skupinu 15,16,17, tak to jsou tři ročníky. To udělá rozdíl max

V Česko-Slovensku bolo v roku 1989 okolo 11 % (1,7 milióna ľudí) obyvateľstva členmi KSČ a to este v 1968 vyhodili milion.

Strepty:
Pěkný číslo.
"Nechoďte nám pořád na Gestapo" znáš?
http://hedvicek.blog.cz/1309/cesi-nechodte-nam-stale-na-gestapo

Pardon, odeslal jsem rozepsaný příspěvek...

Dobrá poznámka s tím věkem, i když závažnější bylo, že jsem neuvedl průměr přes celá data, ale jen jeden rok, ač to docela skáče .

23.25% respondentů starších 15 let si myslí, že "Za určitých okolností může být autoritativní způsob vládnutí lepší než demokratický."
22.33% respondentů starších 15 let si myslí, že "Pro lidi, jako jsem já, je jedno, zda máme demokratický nebo nedemokratický režim."
5.5% respondentů starších 15 let neví, zda je "Demokracie je lepší než jakýkoliv jiný způsob vlády."

Když se podívám na skupinu 15,16,17, tak to jsou tři ročníky. To udělá rozdíl max jednotky procentních bodů, i kdyby byli názorově úplně jinde, než o pár let starší lidé.

Co se týká toho čísla 1119, můžeš si nastudovat co znamená kvótní výběr. Pokud nemají chuť záměrně falšovat výsledky, pak je to dost dobrý způsob, jak zjistit rozložení názorů v populaci. A podle mě nikdo nemá v současné politické situaci za cíl říkat, že Okamura ty volby může klidně příště vyhrát, pokud nezačneme naslouchat běžným lidem.

Nepsal jsem nic o tom, jestli je to dobře nebo ne, nebo kolika lidem to vyhovuje. Psal jsem jenom, že tam totalita je - takže to buďto racionální argumentací vyvrať, nebo to nestáčej mimo téma a na jiný státy.

Btw, totalita používá správnou "motivaci" pro voliče jako vyhazov z práce, kriminál,... A díky filtraci informací ovčan často ani neví, že to může být jinak a sedlo by mu to líp.

Petr M.:
Neříkám, že ti odporuji. Pouze rozšiřuji okruh debaty. (Naprosto stejně, jako byla otázka "Rusko se snaží zablokovat Telegram" rozšířena na otázku, zda je Rusko totalitní, a na otázku co to vlastně je ta totalita.)

Já říkám, že ta totalita lidem nemusí vadit, a dokládám to statistikami pořízenými v demokratickém státu, který nemá motivaci výsledky statistik falšovat, a kde lidé nemají motivaci odpovídat jinak, než podle toho, co si skutečně myslí.

"A ptal se někdo rusů, zda jim náhodou tamní forma absolutismu nevyhovuje?

Napred se jich zeptejte, jestli vubec chapou, ktera bije. Pak se zeptejte, jestli chapou, co je to demokracie a nechte si to od nich vysvetlit, abyste se ujisti, ze ano. Pak se ptejte na ostatni."

Ne. Podobně absurdní by bylo se jich napřed zeptat, jak podle nich funguje život v Kibucu.
Otázka by měla znít "Vyhovuje vám současný systém vlády?", protože to je to jediné, na čem záleží.

Proč si myslíš, že by většině psů vyhovovalo, kdybych je odvázal, vyhodil na chodník, a řekl jim, že si sice mohou dělat co chtějí, ale že už jim jídlo dávat nebudu?

U nás si lidi tu demokracii měli možnost vyzkoušet. 22% říká, že absolutismus není nutně špatný, a 22% říká, že je jim jedno, v jakém systému žijí. A to prosím pěkně máme poměrně čerstvou zkušenost jak s demokracií, tak s totalitou.

Se klidně podívej na vizitku Českého pojetí demokracie. Si každej nalhává, jak je ta naše demokracie samozřejmá, a jak o ni každej stojí. Pokud se "demokratické" strany nezačnou zabývat tím, co by mohly udělat pro lidi, tak je ti lidi prostě volit nebudou. To je pořád "za vzdělání by se mělo platit", "lidi moc chodí k doktorovi", "na důchod si naspořte sami", "to, jestli mají mladí lidé kde bydlet není náš problém", "minimální mzda se zvyšovat nebude, stát by neměl ovlivňovat trh"....
Se pak budou všichni hrozně divit, až tu vládu bude sestavovat Okamura nebo komunisti. Jenže to už prostě bude pozdě.

70% lidí si myslí, že se politické strany zajímají jen o jejich hlasy a ne o jejich názory.
Toto a další čísla:
https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c2/a4559/f9/pd180321.pdf

Vnímání motivace politiků pro vstup do politiky:
https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c2/a4557/f9/pd180320.pdf

Spokojeno s demokracií u nás je 60% lidí
https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c2/a4553/f9/pd180316.pdf

Pouhých 16% lidí si myslí, že většina politiků se zajímá o to, co si myslí běžní občané.
https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c2/a4545/f9/pd180312.pdf

Jarda_P:

Máme k sobě názorově blíž než jak to zní. Lidi (nejen) v ČR nehlasujou o nějakým abstraktním konceptu demokracie. Oni hlasujou o tom, co mají před sebou, a říkaj, že takhle teda ne. Voliči předchozí politické reprezentaci skládali účty v posledních pár volbách, a pokud se nikdo nezačne zabývat tím, co ti lidi vlastně chtějí, tak to tady může dopadnout dost blbě... ....a on se tím doposud nikdo seriózně nezabývá. Jen se tu protestuje proti tomu, jak ty volby dopadly, a otázka proč tak dopadly se tu ostentativně přehlíží....
Když budou po Václaváku pochodovat příznivci Okamury, nezpůsobí to, že vysokoškolští studenti začnou najednou volit SPD.... ..za jejich rozhodováním u voleb jsou totiž nějaké představy a ideály....

Běžní lidi si evidentně utvořili představu co to ta demokracie je, a nemaj problém ji vyhodit do koše. pokud jim někdo naznačí, že z toho budou mít prospěch...

Co se týče psa... Když si lidi u nás vybrali demokracii, dostali tohle. Proto se vůbec nedivím, že někdo doteď volí komunisty. Stejnětak bych chápal, kdyby se někdo podíval na ČR, a řekl, že chce radši žít v totalitě, než aby měl ten náš systém. Za komunistů prostě nebyla nezaměstnanost a lidi měli kde bydlet....
Já bych za toho režimu žít nechtěl. Ale zeptej se někoho, kdo má na hlavě 4 exekuce, nebo někoho, kdo by chtěl založit rodinu, ale není jí schopen zajistit jídlo a střechu nad hlavou.

"Jen se tu protestuje proti tomu, jak ty volby dopadly"

To se myslim, mylite. Protestovalo se tu prevazne proti tomu ze:

- Vitez voleb neprovadel standardni vyjednavani o povolebni koalici (jak takove standardni jednani vypada se dalo videt treba v sousednim nemecku na podzim lonskeho roku).
- Vlada bez duvery snemovny provadi pomerne zasadni kroky (naprilad zruseni dojednanych a nijak zasadne nezpochybnenych vojenskych zakazek, cimz se vyznamne zdrzi plneni nasich zavazku vuci NATO o vydajich na modernizaci armady. Ale jde i o personalni vymeny a dalsi veci)
- Sestaveni a DLOUHODOBE PROVOZOVANIi vlady BEZ DUVERY, coz naprosto odporuje definici systemu jmenem ustava, ktery predpoklada ze legitimita vlady se odviji VYHRADNE od duvery parlamentu. Vlada bez duvery je z hlediska ustavy nastroj vyhradne pro zvlastni situace a to pouze na NEZBYTNE DLOUHOU DOBU.
- Do kresla premiera byla prezidentem jmenovana osoba trestne stihana o ktere navic soud pravomocne rozhodl ze byla tajnym spolupracovnikem StB
- Ze vitez voleb legitimizuje extremisticke/ne­demokraticke strany a pomaha jim k ziskani politickeho vlivu treba clenstvim v komisich pro kontrolu inteligentnich sluzeb. To muze prinaset prakticke problemy, treba ze sef nejake sluzby zamlci dulezite informace ktere by jinak poslanecke komisi sdelil, protoze nebude duverovat nekterym clenum komise. Obecne to muze ztizit komunikaci mezi sluzbami a statem, a ve vysledku tak znamenat jejich mensi kontrolu coz je nezadouci.

Protim vlastnim vysledkum voleb tu myslim nikdo soudny neprotestoval...

Unknown:
- Je hezké, že nějaký komentátor říká, že je porušována Ústava, ale troufám si tvrdit, že Ústavní právnici o tom ví víc. Poslechni si, co říkali na současný stav lidé z Právnické Fakulty UK v České Televizi. Pan Gerloch říkal, že Ústava podle něj porušována není. Další tamní vyučující, jehož jméno si nepamatuji říkal, že není možné striktně vyjmenovat co vláda v demisi může a nemůže dělat. (Co kdybychom jí zakázali dělat něco, co by pak potřebovala udělat...)

- V době voleb do poslanecké sněmovny byla spojitost pana Babiše s STB a kauzou Čapí hnízdo známa. Voliči ale řekli, že jim to nevadí, a že zde pana Babiše chtějí i přesto. Podobně Zeman naprosto jasně řekl, že znovu jmenuje Babiše premiérem. A i přesto, nebo možná právě díky tomu, opět vyhrál volby. Lidé si tento stav vědomě vybrali. Proto považuji protest proti tomuto stavu za protest proti výsledkům voleb.... Pokud se ti nelíbí, že na premiérském křesle sedí STBák, ptej se, proč ho lid zvolil.

- SPD dostala 10.64% hlasů, komunisti dostali 7.76%. Na základě čeho se opovažujete tvrdit, že bychom měli ignorovat hlasy 18% voličů? Jejich hlasy nemůžete ignorovat. Můžete se ale zajímat proč volí ty, koho volí, a můžete jim zkusit nabídnout nějakou rozumnější stranu.
Mimochodem, jestli se vám nelíbí KSČM, měl byste si položit otázku, proč komunisty v roce 1989 nikdo nezakázal, a proč je pan prezident Klaus pozval na Hrad. Stejnětak byste si měl položit otázku, proč je někdo vůbec volí.
Co se týče pana Okamury, nedivte se. Když TV Prima záměrně vykreslovala uprchlíky jako hrozbu, Rada pro rozhlasové a televizní vysílání řekla, že na tom nevidí nic špatného. Když se tu roky veřejně hejtovala EU, a sabotovalo se její rozhodování (což mimochodem pokračuje dodnes), tak si taky nikdo nestěžoval. Tohle jsou potom ty konce.... Lidé konečně pochopili, že imigrace je problém, a že EU je špatná. Pan Okamura jim pak pouze nabídl řešení těchto "problémů".

- jestli se někomu nelíbí současný stav, ať vyhlásí hlasování o rozpuštění poslanecké sněmovny. Třeba by ANO taky souhlasilo... ;-) A i kdyby ne, ostatní je mohou přehlasovat.. (Babiš totiž přece vůbec nevyužívá tichou koalici s SPD :-P)

Přesně tak. Babiš stranu založil, dovedl ke skvělým výsledkům, ale voliči ANO s ním vlastně mají obrovský problém.... Jak vypadá výsledek voleb, když lidé nějakého předsedu strany nechtějí je vidět na tom, co se stalo panu Nečasovi. ODS s ním spadla z 20% na 7%.

Nebavit se s nějakou stranou znamená výrazně jí komplikovat hájení zájmů jejích voličů.

Podle průzkumu CVVM důvěřuje panu Babišovi 42% lidí.

https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c2/a4547/f9/pi180313.pdf

Podle průzkumu CVVM důvěřuje panu Babišovi 42% lidí.

To v zásadě koresponduje s dávno známým závěrem sociologů, že třetina populace jsou dementi.

Lol Phirae:
Já si myslím, že spíš tak třičtvrtě populace jsou dementi. Bohužel ale všichni maj stejný volební právo jako já, takže jim budu muset začít vycházet vstříc (sociální stát?), jinak odhlasují vystoupení z EU a nástup totalitního režimu.

totalitní režim pravděpodobněji zavede druhá strana (samozvaná elita okolo TOP09), která je v posledních letech v menšině a demokratickým způsobem nemá šanci cokoliv prosadit.

"Nebavit se s nějakou stranou znamená výrazně jí komplikovat hájení zájmů jejích voličů."

- Poslanci musi myslet na sve vlastni sliby a ne na to jak sliby budou plnit jejich konkurenti. To je jejich starost.... U protestnich stran to naopak muze byt pozitivum, muzou pak svym volicum rict: "Vidite, nechteji se s nami bavit, chteji blokovat nas program ktery je ohrozuje" a preference jim na tom muzou i vzrust.

- Pri vyberu sveho volebniho favorita byva dobre zohlednit i velicinu zvanou "koalicni potencial".

- Co rikali Pirati, tak Bures si behem "jednani s koalici" s nimi psal SMS na telefonu a skoro nevnimal deni v mistnosti. Tomu rikam "nebavit se s nekym"

"Poslanci musi myslet na sve vlastni sliby a ne na to jak sliby budou plnit jejich konkurenti."
To ale platí i pro poslance za ANO, SPD a KSČM.

- Pri vyberu sveho volebniho favorita byva dobre zohlednit i velicinu zvanou "koalicni potencial".
bez ANO a SPD žádná koalice nebude. To je dobrý koaliční potenciál.

" Pan Gerloch říkal, že Ústava podle něj porušována není."

Treba Kysela rika ze porusovana je (minimalne jeji duch), takze naroz proti nazoru. Pokud to nekdo neda k ustavnimu soudu, tak nebudeme vedet kdo ma pravdu.

"V době voleb do poslanecké sněmovny byla spojitost pana Babiše s STB a kauzou Čapí hnízdo známa. Voliči ale řekli, že jim to nevadí, a že zde pana Babiše chtějí i přesto"

Nerekli to o Babisovi, ale celem hnuti ANO. Ale tomu odchazeji lide kteri byvali na predvolebnich plakatech. Naposledy Pelikan, ale predtim uz Zlatuska, Komarek, Telicka a dalsi... Primo Burese volilo jen par desitek tisic lidi kteri mu dali preferencni hlasy. Navic ve volbach rozhodne nevybirate premiera, nybrz poslance.

"SPD dostala 10.64% hlasů, komunisti dostali 7.76%. Na základě čeho se opovažujete tvrdit, že bychom měli ignorovat hlasy 18% voličů?"

Nikde netvrdim, ze bychom je meli ignorovat. Tvrdim ze by jim parlametni vetsina nemela dat podil na vlade, bez ohledu na vysledek voleb. Tak jako doposud Usvitu, KSCM, ani blahe pameti Sladkovym Republikanum.

"proč komunisty v roce 1989 nikdo nezakázal"

Protoze do cervna 1990 nebylo kdo by je zakazal. Neexistoval jeste ani ustavni ci nejvyssi spravni soud, ani Senat. Po volbych v cervnu 1990 je zakazat uz slo vyrazne hure, protoze se dostali do parlamentu a kazdy politik ktery by to byl byval navrhl, by celil podezreni z toho ze likviduje konkurenci nefer zpusobem. To ze nejsou zakazani jeste neznamena ze nemuzou byt oznacovani za nedemokratickou stranu.

"Rada pro rozhlasové a televizní vysílání řekla, že na tom nevidí nic špatného"

Protoze rada neni koncipovana jako nezavisla instutuce, ale spise jako odkladiste vyslouzilych politiku a jejich kamaradu. Je treba zavest Bavorsky system volby clenu.

"jestli se někomu nelíbí současný stav, ať vyhlásí hlasování o rozpuštění poslanecké sněmovny."

Predcasne volby jsou dost drahe a zdlouhave reseni, efektivni verejny tlak je vyrazne lepsi prostredek.

Pokud se na něčem neshodnou ani ústavní právníci, nelze to prohlašovat za fakt.

Veřejný tlak těch, kteří prohráli ve volbách je efektivní prostředek jak ještě víc zatvrdit voliče těch co vyhráli. Co může Babišovi takový protestující udělat? Opět ho nevolit? LOL.
Předčasné volby budou, a Babiš zase vyhraje.

"Co může Babišovi takový protestující udělat? Opět ho nevolit? LOL."

To co pred casem Ficovi na Slovensku, nebo dnes Sargsjanovi v Armenii.

Unknown:
A nebo taky to, co Janukovyčovi na Ukrajině během Oranžové revoluce. Svrhnou ho, udělají volby, a on zase vyhraje.

"A nebo taky to, co Janukovyčovi na Ukrajině během Oranžové revoluce. Svrhnou ho, udělají volby, a on zase vyhraje."

Jiste, tohle nebezpeci tu je. Proto je u protestu vzdy VELMI DULEZITE, aby nebyly jen PROTI NECEMU, ale take ZA NECO. Organizovat protest je velka odpovednost, cim vetsi se vam podari u lidi vzbudit nadeje, tim vetsi muze byt frustrace z jejich pozdejsiho (logickeho) nenaplneni.... Lide skandujici na namestich si vetsinou prilis neuvedomuji ze bude treba delat kompromisy nebot to je podstata politiky....

Kdybyste dokázali oslovit lidi, tak nepotřebuje plánovat puč. Když jste nevyhráli volby před pučem, po puči nedopadnete dopadnete lépe. Na Ukrajině to vyřešili tak, že zakázali opoziční strany a vyhnali opoziční politiky.

Opět lež, rusáčku.

Jak interpretuješ fakt, že lidé jsou ochotni volit nedemokratické strany? Že by pro ně nebyla demokracie to nejdůležitější?

"Jak interpretuješ fakt, že lidé jsou ochotni volit nedemokratické strany?"

Tech duvodu muze byt cela rada:

- Nechapou koncept liberalni demokracie
- V systemu liberalni demokracie neuspeli a mylne z toho vini system
- Koncept chapou, ale neztotoznuji se s nim (tech bude podle me minimum)
- Neuvedomuji si (z ruznych duvodu) ze strany ktere voli jsou nedemokraticke, castecne se kryje s prvnim bodem
- Protestni hlas: Budou volit kohokoliv kdo je nejakym zpusobem v opozici proti soucasne garniture - nenavidi jeji predstavitele
- atd....
- atd....
- atd..........­..........

Asi máš pravdu. Jak tu popisuješ ty důvody...
Nedá se nic dělat, opět tu zavládne diktatura.

"Asi máš pravdu. Jak tu popisuješ ty důvody... Nedá se nic dělat, opět tu zavládne diktatura."

Vy z (jiste neuplneho) seznamu duvodu ihned udelate zaver ze se neda nic delat? ;-)

"Je-li volic blby jak dlabane necky"

Urazenim lidi chcete zakryt fakt ze nemate zadny navrh na zlepseni situace?

"ve volbach na vyber jen z dlouheho seznamu kurev, populistu a neumetelu"

Hazeni vsech do jednoho pytle je tak lakave jednoduche, rozlisovat da prece straaaaaaaasne moc prace............

"Urazi vas, pojmenuji- li realitu? Tak prominte!"

Jste blbecek. Pokusil jsme se Vas urazit, nebo jsem "pojmenoval realitu" ??

"Uvedte vyjimky z meho tvrzeni, abych vedel, koho z pytle priste vyjmout."

Pokud o nekom tvrdite ze je "kurva, populista ci neumetel" tak byste sve tvrzeni mel taky dokazat, clovek po cloveku. Svymi pokusy o nastaveni jahosi "default pytle" s podminenym vyjmutim jen ukazujete, jak vsechny politiky nenavidite.
Mozna to i splnuje paragraf sireni nenavisti vuci skupine osob ;-)

"Vzhledem k tomu, ze o me hovno vite, tak jste pouze napsal tvrzeni, ktere nemuzete ani dokazat ani vyvratit."

Dokazat ci vyvratit se da neco exaktniho ci neco vicemene presne definovaneho, ale slangove slovo blbecek neni ani jeden pripad a navic tusim nebude ani ve vykladovem slovniku. Jak chcete neco tak mlhaveho a emocionalniho "dokazovat"? Vy premyslite vskutku legracne ;-)))

"To neni pripad ani vetsiny ceskych volicu, ani vetsiny ceskych politiku, kteri svym jednanim dostatecne prokazali, co jsou zac"

Vy z medialne zprostredkovanych pracovnich vystupu usuzujete na charakter ci povahove vlastnosti vam osobne neznamych lidi???? Tak hodne stesti....

"Nicmene jste dosud neuvedl jedine jmeno, na ktere by se nevztahoval alespon jeden ze zminenych kvalifikativu."

Jak vite ze nejaky clovek ktery byl na podzim poprve zvolen do parlamentu, doposud recnicky ani jinak nevystoupil a hlasoval jen v tech nekolika malo v tajnych hlasovanich o obsazeni vedeni snemovny spada do vaseho "default pytle"? Protoze nenavidite vsechny politiky, tak tam proste automaticky je....

ad kvalifikativ - Ucite se srbochorvatsky???

"kdybyste mel jejich kompletni seznam, byl by zalostne kratky"

Prave jste priznal, ze default pytel neplati pro vsechny politiky. Diky ;-)))

"Je to asi tak, jako byste rekl, ze ne vsichni organizovani zlocinci jsou spatni lide."

Patrne myslite lidi odsouzene s pritezujicim paragrafem "cin jako prislusnici organizovane skupiny"?? Pokud ano, tak se opirate o v zakone definovanou okolnost jednani, coz v pripade urazek politiku chybi....

"Take plati, ze tito politici mohou leda tak delat starostu v Hornich Praskolesich, ale do vysoke politiky se nikdy nedostanou. Tam se clovek dostane jen diky tomu, ze je kurva dostatecne odporna, aby potopil ostatni a po jejich mrtvolach se vysplhal az nahoru."

Timto jste definitivne potvrdil ze nenavidite vsechny vysoke politiky, protoze svou odpornou povahu stvrzuji jaksi jen tim, ze tam nahore vubec jsou......

Tim bych to za me asi uzavrel.

blbci by byli, kdyby za sebe nechali rozhodovat povýšené pseudointelektuály jako jsi ty.

voliči vědí lépe než vy, jaké jsou jejich zájmy.

vymahatelnost pohledávek je pro fungování státu důležitá. Neregulovaní lichváři a exekutoři řádili naposledy za ministrování Kalouska, oblíbence pražské kavárny.

Exekuce jsou poslední věc, kterou lze Babišovi vyčítat. Pokod vím, regulace lichvářů a exekutorů se za jeho ministrování opravdu zpřísnily.

jak vládnou lidé vašeho typu, když se dostanou k moci, vidíme na Ukrajině. Ne děkuji.

Jarda_P:
Je to hrozně jednoduchý. Cílem je vytvořit tlak na dosavadní politickou reprezentaci, aby začala naslouchat voličům. Pokud to neudělá, půjde kompletně od válu. Očekávám, že se u moci budou chtít udržet natolik, aby byli ochotni dokonce se i zabývat tím, co lidi chcou.

Že jsou Babiš, Okamura a Komunisti špatní mi říkat nemusíš. Já si toho jsem vědom. To ale nemění nic na tom, že volit je je jediný způsob, jaký může v současnosti vést k nějakým politickým změnám. Přičemž při jejich volbě samozřejmě člověk musí doufat, že Okamura nezíská dostatek hlasů, aby mohl něco vyvést, a že ostatní politici dostanou dost rozumu aby se začali chovat slušně dřív, než to tu Babiš úplně ovládne..

Ta otázka je fakt hodně dementní. Falešné dilema.

Demokracie je jen jednou z forem diktatury (teoreticky diktatura většiny, v praxi to ani většina ovšem být nemusí). Možná je méně špatná, než jiné formy diktatury, ale to je tak vše, co lze v její prospěch říci.

Jste si jist ze chapete skutecny vyznam slova demokracie?

"kdyz ta vetsina je natolik osvicena, aby vytvorila zakony ty mensiny chranici"

Potrebujete alespon zakladne vzdelanou vetsinu, nikoliv osvicenou:

Mensinou je v necem kazdy z nas (my tady na rootu napriklad v tom ze si uvedomujeme mozne dopady masove manipulace, nekdo jiny si treba doma stavi pouzite ponozky do kouta, atd..), staci lidi naucit si tento fakt uvedomovat a zaroven je zakladne vzdelat v historii jak sev case menily mensiny ktere byly subjektem verejneho utlaku: V novoveku Cikani, zide, homosexualove, ve staroveku napr. mentalne postizeni, ci lide s neurologickou poruchou (tik), atp., a zaroven lidi naucit ze utlak mensin mohou velmi podporit ci naopak velmi zmirnit politici. Jsem presvedcen ze velka vetsina obyvatelstva je schopna si tohle v principu uvedomit (i kdyz treba ne hned rozpoznat ze se to deje). Pokud by se pak takovy utlak zacal dit, pak ta mensina ve spojeni s "osvicenci" ve vetsine spusti medialni randal aby si vetsina uvedomila ze je problem a svou moci demokraticke vetsiny jej zarazila.
Toto je podle me ideal ke kteremu bychom meli smerovat.

@Pert M

Tak jsem to nemyslel.

"Tak "totalitnost" je dost relativní ve smyslu kdy přesně už je to to zlo ..."

"... Ani ne tak kvůli hodnocení nás západďanů s porovnáním s našimi demokraciemi, ale v očích oněch místních obyvatel. Těžko by se třeba člověk divil, že rusové nemají moc dobrou zkušenost s demokracií západního typu, když ji poprvé měli po 89' a dopadla jak z nejhorších mafiánských filmů x 100. ..."

Myslíš že se teď Rusové mají objektivně hůř, než když tam 15 let naprosto řádila mafie jak Černá ruka? Neřekl bych ...

I u nás občas spadne nějaký novinář do výtahové šachty v opuštěné polostavbě a nedokončí kritickou reportáž o ikoně revoluce nebo na šéfky některých třeba úřadů najíždí auta, jsou odejíti náměstci kteří se začnou rýpat v silnicích, soudci občas jsou v nějaké té mafii ... atd atd atd. Jde jen o to, jak hezky nebo nehezky se to opodá. Taky bys mohl říct, že když to policie odložila, tak za tím může být vláda, protože byli nepohodlní .... je to totalita?

Vidiš, třeba v německu FB odmazává nepohodlné příspěvky, ruší skupiny nasr*** obyvatel, cenzuruje tisk stylem že některé zprávy radši označuje jenom za lokální a dál se to nedostane - teda až po nevoli ... ale protože to není rusko, tak je to jaksi v pohodě, ale dalo by se to popsat i pěkně hnusnými slovy ... je to totalita?

Pokud vím, tak ten demokratický protikandidát byl vyšetřován, ale to taky známe od nás .... i když trošku opačně, ovšem ta spokojenost s výsledkem tu taky není. Ona je to opět dost otázka úhlu pohledu, taky bys to mohl podat tak, že "v Rusku alespoň nemůže kadidovat obviněný z trestných činů a pak dělat čistky na úřadech a silových resortech" - je to totalita? V EU ne, v Rusku ano ...

Nebo se podívej třeba na SAE. Vždyť jim to vyhovuje a dovážejí si ten režim sebou - a oproti tomu je rusko vyspělá demokracie. To že to nevyhovuje tobě nebo mě, ještě neznamená, že i když je to diktatura, je to špatně. Podívej se na Sýrii. Co je horší: tzv. "Diktáror" a jeho problémy nebo min. 7 let extra brutální náboženské války, statisíce mrtvých a miliony lidí uprchlých ? Rozsoudíš to?

Jenom se ti snažím vysvětlit, že nemůžeš všechno posuzovat podle Švýcarska a přepnout tlačítkem na "skvělé dobro" ....

A zdůrazňuji, že se Ruska nijak nezastávám, spíš je mi líto že to tam tak funguje ... Mají před sebou dlouhou cestu, ale to my evidentně taky ...

Asi se neshodneme, holt jinak svět vidí matematik a jinak fanatik.

Řízení státu je jako řízení čehokoliv jinýho, třeba vybalancování daní, abys nezadusil ekonomiku a stát nezbankrotoval. Takže zpětná vazba. A ten, kdo rozhoduje, potřebuje negativní zpětnou vazbu. V totalitě je negativní zpětná vazba odpojená a je tam jenom pozitivní. A s časem, jak se utahují šrouby, se začne blížit k +1. Soustava se stane nestabilní a lítá z extrému do extrému. Zvláštní případ je, když se dostane na +1, kdy v Blackově vztahu, který to popisuje, máš ve jmenovateli 0. Pak sebemenší změna vede k úletům v rozsahu +/- nekonečno a regulovaná soustava se rozkmitá.

Blízko je třeba Venezuela, když už jsem zvolil otázku daní a ekonomiky. Taky pěkná totalita s kriminalizací opozice a závratnou inflací.

Plyne z toho, že katastrofa je v takovým režimu neodvratná a čím delší totalita, tím větší peklo si pak ten stát prožije... :( Ale lidem to nevysvětlíš, myšlení bolí.

Nezbývá než doufat, že to u nás bude menší katastrofa, co sestřelí Andrejovy Nekritický Obdivovatele ještě před dalšíma volbama.

@Petr M

"Asi se neshodneme, holt jinak svět vidí matematik a jinak fanatik."

A připadáš si líp? Pomáhají ti takové řeči?

Ten kdo řídí, potřebuje zpětnou vazbu. Nikoliv zápornou zpětnou vazbu. Když budeš řídit dobře, tak si ji snad budeš muset asi vymyslet. Ostatně pokud budeš při zpětnovazebním řízení mít požadovanou hodnotu např.spokoojenosti obyvatelstva na krásných 90% a budeš to vorat a budeš mít 50%, kde máš ten zápor? Fajn, vazbu v okruhu nakonec odečteš a kde máš tu kladnou? Áha. Tebe asi zmátlo, že se ve zpětnovazebním řízení zpětná vazba odčítá, ale to neznamená, že je záporná.
Nebavím se ani o tom, že na rozkmitání nemá vliv jenom zpětná vazba, resp. její působení na regulátor (např. ten Putin) ale také parametry toho regulátoru které to pak rozkmitají, Typicky třeba převaha integrační složky - to je jak ze slovníku EU :-D
A ty špatné parametry jsou, jak můžeme denně vidět i v ČR, schopni nastavit i ti nej nej nej demokratičtí chytráci.

Ale pozor, nedostatek zpětné vazby nehrozí jenom diktatuře. Stačí se podívat na hradního pána nebo na evropskou komisi, která si majule růžové poníky a připom postupně nasírá jednoho člověka za druhým .... a to není o nějakých banánech ...

Znamínko je v tomhle případě víceméně pro rozlišení obou druhů zpětné vazby. Držme se ale vžité terminologie.

Potřebuješ zápornou (= konstruktivní) zpětnou vazbu. To znamená korigovat vlastní rozhodnutí. Když se rozhodneš třeba zvýšit daně o 10%, správně se má ozvat opozice a stlačit to třeba na 1-2%.

Kladná zpětná vazba (= destruktivní) je přitakávání. Když boss řekne, aby zabili Kentana, s nadšením to nejenom provedou, ale budou ho nabádat, aby to vzal s celou rodinou, místo aby řekli, že je to nesmysl.

A pokud jde o konstruktivní zpětnou vazbu, v totalitě máš jistotu, že není. Ale to nijak neimplikuje, že nemůže chybět i jinde...

@Petr M

Záporná neznamená konstruktivní. To je omyl a důvod, proč tvá úvaha nedává smysl. Konstruktivní znamená nezkreslená, neprodlená a účelná, tedy k něčemu dobře použitelná. Záporná zpětná vazba jsou jenom ty špatné dojmy, třeba ty tvoje moc vysoké daně, kladná zpětná vazba jsou zase ty dobré dojmy - ano, někomu se takové zdanění může líbit - typicky zdanění bohatých .....
Započítat musíš oboje, nemá smysl si vybrat jenom jeden druh a druhý domítnout. Samozřejmě ignorování záporné zpětné vazby má, resp. bude mít, asi rychlejší a silnější důsledky .... to ale bude záležet na tom, co děláš a jak velká bude ...

Ale nenech se mílit, pokud Boss řekne aby zabili Kentana a ostatní budou přiátakávat, nemusí to být nenexistencí zpětné vazby, resp. špatnou zpětnou vazbou, ale taky třeba tím, že to opravdu taky sami chtějí - to přece nemusí být tak, že Boss něco přikáže a ostatní ví že je to špatné, akorát se bojí nebo podlézají. Přece např. začít II. válku v Evropě bylo špatné a přece mu němečtí generálové rádi sloužili a měli stejný cíl a zpětná vazba tam hrála minimální nebo žádnou roli ..... A z druhé strany, když už teda někdo s Bossem souhlasí, je to opravdu vždy přitakávání? Nemohou s ním taky prostě jenom souhlasit?

Ale to jsi vzal nedobrý příklad, protože Boss je spíš ovládání než zpětnovazební řízení ....

Třeba EK je klasický příklad, jak může být někdo odrtžen od reality, nemá správnou zpětnou vazbu přestože záporné je všude dost, kdekdo jim přitakává a nejsou přece diktátor (v pravém politickém slova smyslu) ...

I v totalitě je záporná zpětná vazba. Třeba Hitler ji měl v podobě snad desítek pokusů o atentát .... fakt chyběla? Ten problém bude jinde ...

"Třeba EK je klasický příklad, jak může být někdo odrtžen od reality"

Kdysi jsem cetl knizku od jednoho anglickeho novinare ktery pracuje uz nekolik desetileti v Bruselu a ten tam pomerne detailne popisuje jak se EK otevira. V osmdesatych letech tam byly na tichych chodbach hunate behouny, pouzivala se vylucne uctiva osloveni Monsieur Commissioner a pod. Dnes tamtez neustale pobiha plno novinaru, porikujicich na prochazejici cleny komise prijmenim...

pouzivala se vylucne uctiva osloveni Monsieur Commissioner a pod.

To víš - jaký si to uděláš, takový to máš. Ono už samotná představa, že marxistického ožralu Junckera a další sebranku připomínající aktuální sestavu na pražském Hradě přeuctivě oslovuji, je poměrně zábavná.

Domnival jsem se ze je zjevne, ze se jedna o symbol. Ale si jsem vas precenil.....

Symbol úpadku, to nepochybně. Katastrofa začala kdesi u Maastrichtu a od té doby to jde rapidně z kopce.

Záporná zpětná vazba = působí PROTI změně, tj. stabilizuje. Říká, že se má udělat opak toho, co chce šéf. Když chce šéf snížit daně, postaví se taky proti s tím, že se nepostaví nová škola a neopraví 200km silnic.

Pozitivní zpětná vazba působí stejně, jako rozhodnuté šéfa, prostě jeho slovo je zákon a i když je to nesmysl, pro vlastní blaho a koryto mu přitakáme, aby jsme ho nenaštvali.

"I u nás občas spadne nějaký novinář do výtahové šachty v opuštěné polostavbě a nedokončí kritickou reportáž o ikoně revoluce"

Kdyz jsem kdysi absolvoval skoleni bezpecnosti pro praci ve vyskach, skolitel nam rikal ze na stavbach tvori vetsinu padu, nikoliv pady z okraju stavby, ale do sachet vytaku, ventilace a pod. uvnitr staveb. Vysvetloval to psychologii kdy na kraji si davate vetsi pozor protoze vidite tu propast, ale uprostred stavby mate vyrazne vetsi pocit jistoty a davate si vyrazne mensi pozor.
Koutecky byl navic reziser a ne novinar, nepracoval na zadne citlive kauze...

A netočil kritickou reportáž, ale časosběrný dokument...

@Petr M

PS:
"Totalita = moc je omezena jenom na jeden subjekt, ostatní (=ti, co s tímto subjektem nesouhlasí) se nedostanou k moci a jsou znevýhodněni, ne-li likvidování"

Myslíš třeba tak, že máme jedu EK kterou lidi nevolí, ale poslouchat musí a že radši ani nechtějí vypsat referendum o setrvání EU, NATO? - Je to totalita?

Opět nehodnotím, jenom stav věci a různé možné pohledy na něj ...

Zase ten mýtus o nevolené EK? Evropská komise je vláda EU, její zástupce volí Evropská rada (sbor premiérů EU) a národní parlamenty a musí ji vyslovit důvěru Evropský parlament. Velmi podobně to funguje s českou vládou, tu taky nevolíte, volíte zástupce, kteří ji vybírají a schvalují za vás.

No a v tom případě je potřeba, aby EK a EP hlídala veřejnost, vrtali v tom novináři a vynášeli blbosti na veřejnost už v zárodku. A dělají to snad? Zajímá se u nás tisk o to, co se děje v Bruselu?

Takto možná jo, ale je někde vedle "zprávy z domova" a "zprávy ze světa" i "zprávy z EU"? Není, EU, do které patříme, se tísní v jedné rubrice s Ugandou, Ruskem, KLDR a USA. Proč?

Existuje nějaký tým v redakci, co by sledoval dění v EP a EK a publikoval to? Zvou si na kobereček politiky, aby vysvětlili, co se děje a jak hodlají hlasovat, resp. proč hlasovali jak hlasovali?

Bez téhle kontroly to není demokracie, v té musí mít lid informace, aby mohl rozhodovat kvalifikovaně!!!

Volby ve větší míře falšovány nejsou, což znamená, že kdyby lidi jen štval, půjde od válu i se svou propagandou.

ROFL... https://www.lidovky.cz/putin-se-velmi-zmenil-rika-jeho-byvaly-premier-na-uzde-ho-pry-drzi-jednota-nato-1yx-/zpravy-svet.aspx?c=A180409_085923_ln_zahranici_lar

Ale však u nás se teď taky zjistilo, jak se vlastně špatně sčítalo u voleb, voloební komise delguje samospráva, ta podléhá vládním úřadům a nikdo neřve o nedemokratických volbách .... Dělo se to i v rakousku, přece na severu čech se kupivaly hlasy - jo, je to špatně - ale mám pocit, že v případě Ruska je to okamžitě na nařízení Putina ...
Tam je ten důvod jednoduchý - Putin prostě západu nezobe z ruky, není úplný debil a nemůžou ho svrhout vojensky aby získali vliv. Neziskovky jim zrušil, drží si vlastní telku a dělá ze sebe modlu - ale to kdekdo dneska .... A důkaz - kdyby šlo tak moc o morálku a zásady, tak se nepaktují se SAE, Čínou, Tureckem (které mimochodem právě páchá genocidu na odvěkých nepřátelích - kurdech) .... No a viděli jsme jak reaguje Čína, když američané přirazí k jejím břehům jako k ruským na Ukrajině ....

Jak se dá měřít prostor, který dostává nějaká strana v médiích?
Napovím: Nijak. U nás vyšla studie, která říkala, že TOP 09 dostávala neúměrný prostor na ČT. Když si člověk přečte kritiky té studie, dočte se, že měřit něco takového se zcela vymyká standardní praxi. (Tedy že vlastně nikdo nic takového neměří, a je dost divné něco takového měřit.) Dále se člověk dočte, že pouhé množství času na televizní obrazovce vzaté přes všechna zpravodajství (s korekcemi podle funkce vykonávaného dotyčným) není postačující. Podle vyslovených názorů by někdo pravděpodobně musel sedět s tutžkou a zapisovat si přesný popis toho, co kdy kdo jak říkal a k čemu se vyjadřoval (byť pak by zase podobná studie byla nařčena z neověřitelnosti a možné subjektivity.)

Jelikož není možné měřit, kolik které uskupení dostává prostoru na obrazovce, nelze říci, že v Rusku nedostává opozice žádný prostor v médiích.

https://zpravy.idnes.cz/ceska-televize-cesky-rozhlas-zvyhodneni-top-09-analyza-pp9-/domaci.aspx?c=A171220_151222_domaci_fer

Ano, Topka měla svého času neuvěřitelnou podporu mezi mediálními „elitami“ a o nezaujatosti ČT se dá úspěšně pochybovat. Nicméně poslechni si někdy „hvězdy“ typu Solovjova nebo Kiseljova, to je prostě úplně jiná dimense.

Ona TOPka žádnou velkou podporu mít nemusela, situace byla fakticky mnohem jednodušší. 3 strany byly v koalici, takže těžko mohly kritizovat vládu, což je to, co novinář očekává. Jako opoziční zbývala ODS a TOP + KSČ a rozpadlí Okamurovci. Z ODS doteď nikdo pořádně mluvit neumí, KSČ by pořád budovala socialismus a Okamurovci se hádali mezi sebou. Zato Kalousek se dokázal vyjádřit kdykoliv k čemukoliv a ačkoliv ho nemusím, nepůsobil u toho jako blbec.

A kolik má prostoru opozice u nás, ty dezinformační válko!

Krásné propagandistické cvičení....

Nesoukupuj tu (zdroje máš tady na konci stránky)

To, že si vymyslíš slovo neznamená, že ho někdo bude používat.

Tím, že jsi ho použil ses u mě automaticky zařadil k Pražské Kavárně.
(Ten pojem dokonce umím definovat. Má celkem blízko k "Banda liberálních anarchokapitalistů, kteří si žijí ve své bublině podobně smýšlejících lidí, zcela přehlížejíc sociální problémy, které ovlivňují život velké části ČR.")

Tak určitě, volby ve větší míře falšovány nejsou... zadej si do vyhledávače Вбросы на выборах, prohlédni si výsledky a zamysli se nad tím, co říkáš. Volební účast nad 90 % v některých subjektech federace je taky určitě jen znakem toho, že tam holt mají lidi takový obrovský zájem o politiku.
O tom, že je soustavně porušována Ústava RF a ostatní zákony (které si beztak Jedinorosi neuvěřitelně ohnuli ve svůj prospěch) a kandidáti ani náhodou nemají rovný přístup k médiím, ani nemluvě. Ono čemu se divit, demokracie v Rusku zemřela roku 1993 a čekista je holt nástupcem pučisty Jeľcina.

Ani v socialismu nebylo potřeba volby nijak zvlášť falšovat. Důležité bylo to, kdo navrhoval kandidáty. A občan moc dobře věděl, že pokud se nedostaví a nehodí tam lístek, bude to mít následky. Čísla pak nebylo potřeba přepisovat...

Prdel si nedělám. Jde o to, že nebylo potřeba falšovat samotný proces - fixlovat hlasy, vymýšlet si čísla. Občani chodili a házeli lístky do uren, protože moc dobře věděli, co by se dělo jinak.

"Občani chodili a házeli lístky do uren, protože moc dobře věděli, co by se dělo jinak."

Treba mohi rodice tam ze zasady nechodili a nedelo se jim nic.......

Pleteš si totalitu a diktaturu.

Jako když Charlie Sheen mluvil o 9/11 a CIA mu podstrčila nakaženou kurvu.

A nejhorší bylo, když ho při waterboardingu vojel Conchita Wurst.

Přesně tak. Rusové si sami rozkradli vlastní zemi. Ale aby to nevypadalo tak blbě, zvlášť když jeden z mafie je dnes prezidentem, tvrdí, že je rozkradl západ :-) Demokracii přitom tehdy neměli, protože ta chce čas, měli jen svobodu slova a jistou šanci, o kterou opět přišli.

Maji zkusenost jen s cimsi, co za demokracii hlasite oznacili tamni soudruzi, aby si nikdo nevsiml, jak zatim kradou co se da.

Co mi to jen připomíná...