Názory k článku Signal prozrazoval uživatelům, co o nich ví Instagram, výsledkem je blokace účtu
-
Našel jsem to až napotřetí: https://signal.org/blog/the-instagram-ads-you-will-never-see/
-
Kdo chce kam, pomůže si tam sám. Jejich problém, nikdo jim nedával 9tku k hlavě aby si založily účet. Stačilo pouze být osobností, která se nebojí jít proti proudu(tlaku) hloupých mas.
Že Zuckerberg si byl vědom potřeby a touhy většiny lidí být součástí stáda a využil toho? Prostě vsadil svůj business plan na ty nejstarší potřeby lidí a hold mu to vyšlo. Je to stejné jako odsuzovat děvku, že vykonává nejstarší řemeslo a živí se tím.
-
nil nil (neregistrovaný)
@technomaniak
Zajímavý příměr, ale spíš do povahového rysu, než do podstaty věci. U nás se říká: "děvka to je povolání, kur** to je nátura".
A já bych to zde viděl na to druhé, protože taková horizontální pracovnice se Vám nesnaží s výrazem zaskočeného chlapce tvrdit, že je nějaká snad charita a jakmile se otočíte, tak Vám šacuje kapsy a informuje své pas... zákazníky. To bude ten problém s Facebookem/Twitterem.Pokud byste se díval jako člověk neznalý věci na US Senátní slyšení - Zuckenberg-Dorsey-Sundar Pichai(Google), tak byste mohl snadno nabýt dojmu, že ti pánové se pouze snaží za svůj poslední groš v děravém šatu nasytit všechny potřebné světa ve sněhové vánici ... ne, to opravdu, opravdu, ne.
7. 5. 2021, 09:54 editováno autorem komentáře
-
Účet pro funkčnost služby FB Ads není vůbec potřeba. Ty informace o sobě lidi nezadávají manuálně, FB je inferuje z jejich chování na webu, které mají nainstalovány FB trackery (tlačítko Like a podobně). Chování osob ve Vašem sociálním kruhu se taky využívá. Blokování domén facebooku v prohlížeči je to, co potřebujete.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Cabrón
A k tomu má ještě informace z telefonů obětí a je schopný díky identifikaci browseru spojovat např. telefonní kontakty a jména a názvy jako "mamka", což pak znova umí trackovat podle zařízení a browserů, polohy ... ten scam, cit. Zuckenberga "Connecting families together", je obřích rozměrů ...
A to se mi i stalo. Nevím jak je to možné, ale kromě Firefoxu jsem měl tehdy nainstalovaný jenom Slack. Odmítnout přístup ke kontaktům tehdy nešel a do několika dnů od instalace se mi "nabídky na možné přátelství na Facebooku" zaplavily kontakty z telefonu, oddělenými (třeba jenom práce v jiném regionu) a vůbec kontakty ještě před vůbec nějakým facebookem ... takže oni dokáží na základě několika seznamu kontaktů ze socilální bubliny časem omapovat všechny ...
7. 5. 2021, 13:11 editováno autorem komentáře
-
FB používam iba v "karanténnom móde", teda v samostatnej inštancii prehliadača, kde pravidelne premazávam cookie. To, či o mne niečo vie, kontrolujem podľa relevantnosti ponúkaných reklám. Zistil som, že zatiaľ je tá relevantnosť len na základe veku a pohlavia, ktoré FB pozná (aj keď dátum narodenia tam mám zadaný len približný môjmu skutočnému).
Na "hlavnom" prehliadači domény FB blokujem. Na mobile FB nikdy nepoužívam, lebo tam nedokážem jeho správanie kontrolovať tak ako na počítači.
-
Jakub Valenta (neregistrovaný)
Na FB jsem si v nastavení reklam vypnul reklamy o hazardu a alkoholu. Oboje se mi přesto ukazuje poměrně často. Pokud facebook nechce odfiltrovat ani témata, která explicitně zmíním, tak pochybuju, že je obecně zajímá relevantnost zobrazovaných reklam. Tipnul bych si, že cílí primárně na maximalizaci plateb od inzerentů.
-
nil nil (neregistrovaný)
Facebook de facto provozuje největší reklamní systém na světě
Čert vem reklamy, toho svinstva se už v životě nezbavíme, ale Facebook, i další, tvoří hlavně tzv. "public square", což je ve významu místo pro výměnu názorů obyvatelstva a speciálně se to týká např. voleb.
Výzkum z Facebooku jsem neviděl, ale výzkum na vyhledávači Google jednoznačně ukázal, že pro různé subjekty se věci k vyhledání velmi liší, abych tak řekl .... což je přesný opak toho, co se snaží zajistit různé zákony o férovosti kampaní. Ale tomu je už stejně konec počítám.Dobrou zprávou je, že o tzv. "Go Woke, go broke" se přesvědčuje čím dál více subjektů a tím vzrůstá pravděpodobnost, že zmizí jakékoliv blokace, protože se někteří naučí žít i s ostatními.
Řekl bych totiž, že Facebooku ani tak nevadí jeho kritika, té na Facebooku najdete tuny, ale odvádění oveček jinam, mimo názorovou kontrolu, což je přesně případ Signal. Např. DDG takové problémy nemá.
7. 5. 2021, 09:20 editováno autorem komentáře
-
"Facebook nebuduje svoji technologii pro uživatele, buduje ji pro jejich data. Ta pak sbírá všude, kde to technicky lze, a to v rámci Facebooku, Instragramu i WhatsAppu a webových stránek embeddujících kód Facebooku."
Jenže vysvětlujte to BFU, proč není dobré FB a spol. používat. Budou na vás akorát koukat jak na paranoidního blázna a nic se nezmění.
-
Podivej existuje spousta lidi ktery dokonce ani svuj ucet v bance moc nechrani protoze cituji: "sak tam nic nemam tak co mi muzou ukrast". Tak co myslis ze kdyz jim budes vykladat o osobnich udajech a svobode nebo o ovlivnovani pri volbach ze ti reknou. V tom lepsim ze jich nikdo nedokaze ovlivnit oni vedi svoje.
7. 5. 2021, 12:26 editováno autorem komentáře
-
Ono niektorý by si chceli aj zabezpečiť účet k banke ale keď banka žiada aby si nahlas v banke diktoval heslo a ešte ti to vytlačia na papier, a ešte ti dajú kartu na ktorej je číslo karty, CVE aj dátum platnosti rovno napísané, takže keď nakupuješ v obchode tak ukazuješ všetkým naokolo tieto informácie, s ktorými je možné za tvoje peniaze nakúpiť v rôznych eshopoch? Tak čo taký človek môže. Je to vtipné a neočakávané ale banky majú dlhodobo najslabšie zabezpečenie zo všetkých elektronických služieb. Ale to je už debata o niečom inom.
Skutočne nerozumiem ale ľudom že im vadí keď o nich vedia cudzí ľudia a vlastne nie len cudzí, môžu to byť aj ľudia ktorých poznajú určité informácie, alebo by trebárs ani im neukázali svoje nahé fotky, ale Facebooku je ukazujú s úsmevom na tvári, lebo si myslia že keď to pošlú len jednému človeku že to fakt len on vidí. Však keby niekto videl komplet všetky dáta ktoré Facebook o ňom vie, tak by dotyčný človek sa asi rovno obesil. Len oni si myslia že to nie je pravda. A to niektoré dáta nemusí používateľ ani aktívne poskytovať Facebooku, Facebook je zistí bez toho aby používateľ vôbec urobil nejakú "akciu". V podstate ako ploštica,...
7. 5. 2021, 12:40 editováno autorem komentáře
-
Bankovní účet si obvykle zabezpečí ve chvíli, kdy jim dojde, že "sice na kontě nic nemám, ale taky nemám ty miliónový dluhy a exekuci na krku".
Problém spíš je, že nějaké "šmírování od Facebooku" je natolik neuchopitelné a "virtuální", že to prostě nepovažují za reálné nebezpečí.
Mám už celou sbírku (reálných!) příkladů na téma "proč je dobré chránit si soukromí", ale odpovědí bývá: "Ale oni tam komunikují všichni, se kterými nechci ztratit kontakt - a stejně to v tom mobilu je nainstalovaný a zbavit se toho nejde"! -
On je tu aj problém práve toho "všetci sú tam, musím tam byť aj ja" ale práve tým že každý si toto povedal, to vlastne je dôvod prečo sú všetci tam, a keby každý povedal "síce sú tam všetci, ale je to spyware, takže ja tam nebudem" tak by vlastne reálne nikto tam nebol, a vo výsledku by to bolo "aha na facebooku nikto nie je, nepotrebujem to, všetci sú na Signalu (pozn. toto je len príklad) tak idem aj ja na Signal." A pri tom by vlastne všetci mohli rovnako pohodlne spolu komunikovať ale zároveň by nemali problém zvaný spyware.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Lukas1500
Ano, to je IMHO ten důvod. Prostě si na to zvykli a spočítali si, že kontakt s přáteli kteří jsou na FB je pro ně důležitější než vytěžování jejich údajů.
To je třeba přesně můj případ. Facebook mohu v telefonu tak akorát deaktivovat, což ve mě budí důvěru asi tak jako předvolební kobliha, a jelikož žiji v zahraničí (naposledy 2019 vánoce doma a kdoví kdy se dostanu) tak je pro mne Facebook celkem jedinou alternativou, kde mne všichni nějak najdou. Přesněji Messenger, ale to je ten samý bordel. Nejde o komunikaci kterou vedu často (blízká rodina) - proty mám telefon a Signal, jde o ty, kteří mi pak nebudou moct napsat až to bude potřeba. Hodlám to vyřešit hromadnou zprávou o kontaktu, ale vím, jestli to tam FB nechá i po deaktivaci účtu. Což by mohlo být nevratné, jsou tam lidi třeba ze školy, kteří žijí ve světě ... neříkám, že je to nemožný úkol, ale rozhodně to není jednoduché jako "vytěžování údajů" ... pravda, stejně už je mají, ale to je taky jenom jedna strana mince, druhá je co všechno ještě Facebook dělá. Když se oddělí jedno issue tak to vypadá jako nic, je potřeba se podívat na celou organizovanou skupinu.
7. 5. 2021, 13:46 editováno autorem komentáře
-
"Prostě si na to zvykli a spočítali si, že kontakt s přáteli kteří jsou na FB je pro ně důležitější než vytěžování jejich údajů."
Takhle hluboce o tom lidé nepřemýšlí. Prostě to používají, protože je to přece "zadarmo" a o nějakém vytěžování údajů neví a ani vědět nechtějí. Já se vždycky takhle někoho ptám, že když jsou služby těhle korporací "zadarmo", tak odkud se berou ty jejich miliardové zisky. A většina lidí mi není schopná odpovědět.
-
Oni ti uživatelé vědí, že to mají "zadarmo", protože firma dostává zaplaceno za reklamy, které se jim všude možně zobrazují. Dokonce se i zasmějí, že jakmile si popovídají o dětských kočárcích, začnou ty reklamy být na miminkovské téma. Ale tak nějak jim uniká, že by to mělo být jakkoliv nebezpečné.
-
A je to nebezpečí pro uživatele natolik závažné, aby obětovali možnost takto komunikovat s kamarády a lajkovat jejich fotky?
Nemám přímý důkaz, že FB analyzuje rozhovory zachycené na mikrofon, ale pokud tomu tak je, bylo by zajímavé ten telefon se zapnutým FB položit třeba na noc do místnosti se zapnutým rozhlasovým přijímačem.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Lukas1500
Otázka je, co by mělo být důkaz?
https://www.youtube.com/watch?v=CVazBWGgg64 -
Filip JirsákStříbrný podporovatelNemám přímý důkaz, že FB analyzuje rozhovory zachycené na mikrofon
Ono si stačí uvědomit, že by ta aplikace musela neustále odesílat zaznamenaný zvuk přes internet. Přičemž takový datový tok nikdo nezachytil. -
nil nil (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Otázka je, jak moc se to "někdo" snažil zachytit. Speech to text má každý telefon, podstatná část hovorů jsou slova, která nejsou zajímavá, část může být nezachytitelná (v pozadí a hatmatilka) a může to být odesíláno jenom jednou za čas a zavěšeno třeba na login, refresh tokenů a kdoví co ...
Chci tím neohrabaně říct, že obsah může být poměrně malý a frekvence odesílání nízká.Teoreticky by to mohlo být součástí nějaké url - třeba nějaký identifikátor jako chce Google nasadit na reklamy - ty hokorty nebo jak se to jmenuje.
-
@Filip Jirsák
Ne, nemusela.
Stačí hlídat klíčový slova. Je to stejný asi jako když se aktivně hlídá, kdo by mohl chtít postavit třeba výbušný zařízení. Klíčový slovo tu je bomba a výbušný. Tak se scanuje jen to, co někoho zajímá. Když se nalezne, pak se řeší další věci.
To máte asi stejný jako, když jsem kdysi dávno vybalil svůj první laptop s přelepenou kamerou. Všichni do jednoho mě označili za psychicky narušenýho (ale stejný historky má hodně "paranoidních" lidí po světě). Ale pak se jednou v TV objevil šéf CIA, co to měl taky... Moderátorka na to upozornila. A najednou ... voilá
To že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou... :)
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Rozpoznání řeči se dělá na serveru, takže by to muselo odesílat kontinuálně veškerou zaznamenanou řeč. Klíčová slova by se mohla případně filtrovat až na serveru, po té, co by řeč byla převedena na text.
Další věc je, že psát o „klíčových slovech“ v případě reklamy, kdy těch klíčových slov jsou miliony, je nesmysl. Přeskakováním spojek by se asi moc neušetřilo…
Šéf CIA pracuje s utajovanými informacemi. Třeba zásahovka, která se chystá zatknout nebezpečného pachatele, vyráží v kuklách, neprůstřelných vestách a se samopaly. Což neznamená, že kdybyste takhle vyparáděný vyrazil na nákup do sámošky, nebudou na vás lidé oprávněně koukat divně. (Resp. s tím samopalem by to dokonce byl trestný čin.)
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokud vím, hlasoví asistenti (Siri, Alexa i Home) reagují lokálně jen na „oslovení“, po tom už hlas odesílají na server a rozpoznávání textu se dělá až tam. Nebo se u Siri něco v poslední době změnilo?
Jak jsem psal, kdyby se mělo z odposlouchávaného textu zjišťovat, co dotyčného zajímá, aby se mu na základě toho mohla posílat reklama, muselo by se stejně analyzovat skoro všechno. Z pohledu zacílení reklamy budou v řeči nezajímavé asi jen spojky, vše ostatní může někoho pro zacílení reklamy zajímat.
-
Pokiaľ ja viem, tak Siri žiaden hlas neposiela. Neural Engine sa snaží porozumieť otázke a otázku pošle na server a odpoveď prečíta.
Umelá inteligencia v zariadení môže analyzovať len kľúčové slová, ktoré dostane podľa lokality používateľa a objednávateľov reklamy v tom regióne, kde sa nachádza používateľ. Na server pošle len kľúčové slová, ktoré rozpozná.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Cílení reklamy funguje opačně – viz ten experiment od Signalu. Reklamní systém si dělá profil uživatele, a na základě toho pak přizpůsobuje reklamu. Kdyby se to dělalo opačně a uživatelé se začaly profilovat až v okamžiku, kdy někdo zadá příslušnou reklamu, trvalo by to nějakou dobu, než by se reklama vůbec začala zobrazovat.
Podle Applu se vše, co řeknete Siri, odesílá na servery Applu.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
1) jste si jistý, že to musí nutně běžet na serveru?
The API itself is agnostic of the underlying speech recognition and synthesis implementation and can support both server-based and client-based/embedded recognition and synthesis.
https://softwarerecs.stackexchange.com/questions/7555/speech-to-text-api-for-javascript2) neřeknete těch slov miliony a najít pouze podstatná jména v textu (viz. 1) umí i LIbreoffice ... Lucine se ten engine jmenuje, používá to i Elasticsearch. Taková podstatná jména jsou zlomek běžných vět, navíc nikdo nemluví pořád ... Dokonce pokud si pamatuji, tak se lámaly šifry pomocí znalosti často opakujících se slov (víte jaký jazyk má zařízení nastaveno) a každý jazyk má konečnou sumu běžně používaných slov. Mělo by jich být několik tisíc a to ještě se "smetím" jako např. ty předložky, zájmena, spojky, možná slovesné obraty, příslovce ....
10. 5. 2021, 09:54 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ten fulltextový engine se jmenuje Apache Lucene. Pro cílení reklamy samozřejmě nejsou důležitá jen podstatná jména. Pokud už by někdo chtěl takhle podloudně a nelegálně získávat informace pro zaměření reklamy, proč by se omezoval na jazyk nastavený na zařízení?
-
nil nil (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Tak spojky a zájmena nebo slovesné tvary jako "get down" pro šíření reklamy moc důležité nejsou a jistě bude důležitější podstatné jméno "lednice" než třeba ... slovo "nejkrásnější" ...
Pak je tu otázka, jestli by to bylo nelegální, pokud např. odsouhlasíte hlasového asistenta apod. ...
No na jazyk zařízení proto, protože to bude jazyk uživatele, tedy cílové osoby a zredukovali by si tím množství slovníků k prohledávání - velmi jednodušše, i když by to přineslo jisté problémy. Nicméně nevím kolik např.američanů z těch ~350 milionů bude mít v telefonu jiné nastavení než kterým mluví a píší ...10. 5. 2021, 12:31 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Když se odesílal zvuk jen po oslovení (tedy jen příkazy), dělalo to u Siri nízké desítky megabajtů měsíčně. Kontinuální odesílání hlasu (i kdyby byla detekce toho, že někdo mluví, na klientovi) by tedy nejspíš bylo v řádu gigabajtů měsíčně, možná ve stovkách megabajtů tam, kde se moc nemluví.
-
Na to ani netreba zachytavat datovy tok. Mam priklad zo zivota.
V pondelok vecer sa kolega doma rozpraval s manzelkou o tom, ze by si mali domov kupit klimu. Bolo neskoro vecer a televizor uz bol vypnuty. Ani do mobilu uz nikto nestukal.
Rano prisli do prace a obom zacal facebook vyhadzovat reklamy na klimatizacie.
(mozno je to nepodstatne ale obaja maju ajfony) -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ano, to je naprosto normální, že si člověk nevšímá věcí, které ho nezajímají. Takže všude vidí spoustu reklamy na klimatizace, kterou ignoruje. Pak začne o koupi klimatizace uvažovat, začne si toho všímat – a najednou vidí všechny ty reklamy na klimatizace, které dříve ignoroval. S Google, iPhone nebo Facebookem to nemá nic společného. Já si pamatuju, že se mi to samé dělo s novinami, rádiem a televizí, a nepochybně se to dělo lidem i dávno před tím.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
I to je možné. A nebo mohla manželka ťuknout ráno po cestě do práce něco do google a zapomněla na to, nebo to udělal o pauze z nudy už před pár dny ... a dokonce za ty roky spekulací už mohlo být od takových věcí upuštěno. Dokud se to nějak věrohodně nezměří ...
-
L.Stříbrný podporovatel
Signal? Jo, počkat, to je ta appka, na kterou mě lákali kamarádi, že prý je to super bezpečné a hrozně dbá na soukromí. Tak jsem ji zkusil. Jako první krok to po mě chtělo zadat a ověřit mobilní telefonní číslo a bez toho se nešlo dostat dál. No zasmál jsem se a vykašlal jsem na to.
Prostě zloděj křičí "chyťte zloděje". Jenže lidi nepřemýšlí a spousta jich na takové jednoduché triky skočí.
-
No, když je to aplikace vázaná na telefon (na číslo), tak to číslo asi potřebovat bude.
Ale zbytek údajů si nejspíš lze zadat dle vlastní fantazie. Když se smíříte s tím, že vás budou ostatní znát jako (řekněme) "Jacka Rozparovače" nebo "Vílu Amálku"... Po zprovoznění to klidně můžete používat na počítači, bez telefonního čísla. Možná můžete použít i jednorázověk koupenou SIMku, kterou pak zahodíte. (A propos: nevíte někdo, jak to dostat na Android tablet? Jak to není "mobil", nechtělo se to nainstalovat.)7. 5. 2021, 12:45 editováno autorem komentáře
-
Ona ta aplikace je původně zamýšlena jako "bezpečné telefonování", takže vazba na telefonní číslo je logická.
Je to podobné, jako rozčilovat se, že při čtení stránek máte přístup k IP adrese, že při poslání dopisu znáte poštovní adresu, u bankovního převodu znáte čísla účtů, a když někomu telefonujete, znáte jeho číslo telefonní.
Když to někomu vadí, může se pokusit ty informace "kontrolovat": na web přistupovat skrz VPN nebo TORem, zásilky posílat "poste restante", k platbám používat hotovost nebo Bitcoin, telefonovat z anonymních předplacených čísel a ty občas měnit - a Signalu předhodit jednorázovou anonymní SIMku s číslem, které za chvíli skončí v koši (ani ji nemusíte dát do stejného přístroje, kde aktivujete Signal).
Tedy, podle mne, to není důvodem k nějaké ostřejší kritice. Důležité totiž není to, zda Signal zná Vaše telefonní číslo, ale zda s ním nějak dále pracuje. Pokud vím, tak jen vytváří jednoduchý senam "čísel", sloužící ke spojení. Pokud máte v seznamu uživatele Signalu, ten to pozná a nabídne Vám je z Vašeho telefonního seznamu (pokud mu tam dovolíte koukat). Mám pocit, že to je si tak vše, co s těmi údaji dělá....
(Ona ta "databáze" tam asi ani není7. 5. 2021, 15:22 editováno autorem komentáře
-
Jan HrachStříbrný podporovatel> Ona ta aplikace je původně zamýšlena jako "bezpečné telefonování", takže vazba na telefonní číslo je logická.
Není, bezpečné telefonování fungovalo dávno před Signalem třeba s adresou jenda@odorik.cz. Žádné číslo, SIMka a podobné nesmysly nejsou potřeba - proč taky, když to jde po internetu a ne přes PSTN. A uživatelé s tím zjevně pracovat umí, když zvládají posílat e-maily. Můžeš namítnout, že tohle závisí pro změnu na veřejném DNS: ale Signalu jako centralizované službě nikdo nebrání si udělat podobné schéma bez DNS.
> Když se smíříte s tím, že vás budou ostatní znát jako (řekněme) "Jacka Rozparovače" nebo "Vílu Amálku"...
Ale to u tebe nesmí mít skutečné jméno nikdo, komu leakne seznam kontaktů do Googlu/Applu/... (což je na dnešních smartphonech asi default).
> Možná můžete použít i jednorázověk koupenou SIMku, kterou pak zahodíte.
Ve většině zemí nelze anonymní SIMka koupit (a v ČR se taky plánuje zrušení) a čísla se AFAIK po deaktivaci SIMky recyklují, takže pak ti účet sebere někdo jiný. (což je další důsledek toho geniálního plánu použít PSTN čísla - mobilní operátor ti může sebrat účet)
7. 5. 2021, 17:20 editováno autorem komentáře
-
Když už jste zmínil "internetové telefonování bez čísla", tak to také zvládal Skype - ale nenazval bych to zrovna "bezpečným", byť nezávisel ani na DNS.
U Signalu je ještě jedna "záludnost": pokud vím, jde o jméno z Vašeho seznamu.nebo o informaci, kterou Vám pošle protistrana, ale žádný "centrální seznam" snad ani neexistuje.
Jenže jste, možná záměrně, přehlédl jednu drobnost: je jedno, pod jakým jménem vystupujete, nebo jaké údaje o sobě prezentujete, Facebook i Google vytvářejí Vaši "stínovou identitu" a všechny posbíraní informace přiřazují k ní. Můžete se snažit mást změnou jména, telefonního čísla, data narození - stále to jste Vy a Facebook i Google to pravděpodobně pozná. Signal nemá přístup k tolika datům, aby takovou stínovou identitu vytvořil. Zná číslo a může znát Vaše přezdívky. Může vědět, na která čísla a kdy voláte či posíláte zprávy. Ví o Vás míň, než telefonní operátor.
Ani "neanonymní" číslo Vás příliš vůči Signalu "neodkrývá", protože nemá přístup k údajům, které má operátor. A při komunikaci Signal - Signal pro změnu ani ten operátor neví, "s kým si to sakra voláte" - maximálně pozná, že s "někým na Signalu", pokud se schováte za VPN, tak ani to ne.
Jsem dalek tvrdit, že Signal je "ta správná bezpečná aplikace", ale dost možná je to "nejméně špatná aplikace" - a to není málo! Tajné služby, zločinci a paranoidní hackeři pravděpodobně sáhnou po jiném řešení, často vlastním.7. 5. 2021, 20:50 editováno autorem komentáře
-
Při likvidaci pracoviště jsem ve staré skříni na dně našel telefonní seznam Brna z roku 1968. Kromě jmén, titulů a bydliště se celkem běžně vyskytovala i povolání, tedy taková ta "prestižnější": advokát, univerzitní profesor, případně i učitelka. Zajimavé čtení.
10. 5. 2021, 20:58 editováno autorem komentáře
-
Jak taková služba naroste do určité velikosti, tak se pro ni stane problém spam. Pak chcete identifikaci na základě něčeho, co nejde jen tak neomezeně generovat. Jasně, telefonní čísla si taky může spammer do určité míry vytvářet další a taky to dělají, ale pořád je to pro ně podstatné omezení.
Všechny tady ty IM služby, které umožňují jednoduchou a zcela anonymní registraci, těží z toho, že je používá 5,5 uživatele. Spammery nezajímají. V momentě, kdy by se staly úspěšnými a měly stovky milionů uživatelů, je spammeři zahltí.
Je to něco za něco. Uživatelů, kterým vadí registrace přes telefonní číslo, jsou jednotky procent, možná promile. Uživatelů, které by služba odradila kvůli nekontrolovanému spamu, je podstatně více.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelFacebook ocividne "nezvlada" zablokovat nabadani ke genocide nebo trollfarmy, ale kdyz se objevi reklama proti facebooku, tak ji sejme, nez bys rekl "Zuck".
-
Dobrý článek, díky za něj.
Vyhlížím dobu, kdy dojde k nějaké radikalizaci a vytvoří se uskupení, který půjde proti FB a Googlu a dalším super-korporacím. Jako v jistých filmech a knihách. Pak si ty korporace začnou platit vlastní armádu (ochranku) a celý se přehoupne v celosvětovou občanskou válku lidé z okraje společnosti vs. korporace.
-
Tak dalece jsem to neviděl. Mě se zpříčila už část v první sérii (jestli si správně pamatuju, nebo možná druhá).
Našlápnuto to mělo tak, že jsem s otevřenou pusou a doširoka otevřenýma očima hltal každou maličkost. Doufal jsem, že to bude epický kus jako třeba Firefly. Ale byl jsem docela záhy přiveden do reality.
-
Tak holt nejsem takový fajnšmekr. :-) Ale aspoň jsem se díky tomu dostal i k té části, kdy se to všechno začne komplikovat a ukáže se, že svět je složitější, než aby ho šlo popsat pomocí jednoduchých dogmat o boji Dobra se Zlem. Koneckonců ta původní zmínka o Liber8 byla myšlena hlavně jako narážka na moment (před koncem třetí série), kdy jsou zbylí členové Liber8 konfrontování s jednou z možných budoucností, ke které by jejich vysněné povstání proti korporacím mohlo vést.
-
Je otázkou, co znamená "povstat". Myslím, že proti těmto korporacím bojují někteří zvolení zástupci a někteří zase bojují pro tyto korporace. Násilné povstání není správná cesta. Dalo by se bojovat programováním různých "štítů", které by další lidé používali, ale to by asi byl dost nerovný boj, protože tyto korporace mají velké zdroje a mohou zaplatit ty nejlepší mozky, zatímco "povstalci" mají jen trochu volného času a vůli. Kromě toho korporace mají na své straně uživatele, pro které výhody značně převažují nad nevýhodami.
-
Myslím, že se vůbec nemusíme pouštět na pole sci-fi ani tomu říkat válka.
Stačí, aby pár lidí vyvinulo spolehlivý generátor virtuálních identit; program, který se bude z hlediska facebooku chovat jako obyčejný náročný uživatel a bude jim tam každý den nahrávat hromadu fotek a generovat provoz.
Pak je tedy potřeba, aby aspoň pár milionů lidí na tuhle legraci naskočilo a rozjeli "velkou žranici" pro servery Facebooku. Krmit, krmit a krmit daty, po kterých tak lační. Virálně to šířit jako hru - soutěž, kdo nahraje víc generovaného obsahu na Facebook za den. Soutěž, čí program bude mít populárnější stránku. Nechat program třeba geneticky evolvovat, ať nezakrní.
A až to bude trochu populární, tak se o tom snad dozví i investoři.
(Nemám iluzi, že by nešlo udělat dokonalou Captcha, nebo na základě AI hledat roboty. Jde o to, že Facebook si to nemůže dovolit, pokud mu takové přísné opatření nemá současně odrazovat stamiliony počítačově negramotných uživatelů.)
-
Já bych to neviděl jako nějakou kampaň milionů uživatelů proti těm společnostem ale spíše jako obranu dat z vlastního profilu tím, že se naředí šumem. Používali by to jen ti, kteří by chtěli rozostřit svá data a zkomplikovat tím svou předvídatelnost.
Provozovatelé služeb by se jistě takovým programům zuřivě bránily, zakazovaly by je ve smluvních podmínkách, snažily by se je detekovat a jejich uživatelům blokovat účty. Generátory chování uživatele by musely pracovat na úrovni vstupů z myši a klávesnice, aby nebyly rozpoznatelné.
Uživatel takového generátoru by si vybral model chování (ve kterou dobu má používat službu, jaké má mít záliby a preference a podobně). Toho obsahu by nesmělo být nadnormální množství, protože to by vzbudilo podezření.
Generované fotky jsou zajímavý nápad. Nějaká neuronová síť by podle vybrané kompozice fotky doplnila pozadí (místnosti/budovy/krajina) a postavy s náhodně vygenerovanými tvářemi a oblečením...
-
Něco podobnýho mě napadlo jako obrana proti reklamě.
Zahltit systém klasické reklamy natolik, že by ztratila smysl. Resp. udělat AI nebo možná i jednoduché programové klikátko, co by klikalo na danou reklamu do zblbnutí. Ideálně to udělat jako addon do prohlížeče, který by na všechny bannery na stránce klikl třeba 500x. Čím více uživatelů by to používalo, tím více přehlcení a znesmyslení by to neslo.
A proč? Protože reklama se stala pro mě osobně již nesnesitelnou hlavně na mobilních zařízeních. Ideálně reklamy co nejdou přeskočit, zvuk mají nastavený oproti běžnému nastavení vyšší o stovky procent. Ohledně zvuku reklam... to mě odnaučilo používat sluchátka u PC. Mnohokrát se mi stalo, že mi odněkud na stránce šel zvuk s takovou hlasitostí, že jsem si připadal jako by mě zrovna někdo vzal po hlavě tyčí.
Zkrátka ve chvíli, kdy na mě někdo takhle zaútočí (a já to beru stejně tak, jako fyzický útok na chodníku po cestě do práce), tak se moc neznám.
-
Ideálně to udělat jako addon do prohlížeče, který by na všechny bannery na stránce klikl třeba 500x.
Něco takového tu bylo jako způsob jak si vydělat na reklamním systému. Řekl bych, že dnes proti tomu jsou reklamní systémy odolné.Já jsem hajzlík, který když ho nějaký kanál znechutí reklamou, přestane ho aspoň na čas sledovat, ať už tam dávají cokoliv. Říkám tomu (možná nesprávně) vyvázání. Tam, kde se nelze vyvázat, považuji za adekvátní použít aktivní obranu.
-
Něco takového tu bylo jako způsob jak si vydělat na reklamním systému.
Nejde mi o to vydělávat. Jde mi spíš o to, že když se v podstatě nedá udělat adblock tak, aby zamezil reklamnímu svinstvu, tak použít jako druhou věc aktivní obranu ve formě zahlcení systému.Řekl bych, že dnes proti tomu jsou reklamní systémy odolné.
Určitě by se dal najít způsob jak dynamicky modifikovat takovou věc, aby se proti tomu nedalo moc dobře bránit.Já jsem hajzlík, který když ho nějaký kanál znechutí reklamou
To nepovažuju za "hajzlíkovství", to je přirozená věc si myslím. Já bych se mohl označit za hajzla, protože používám adblock až na pár vyjímek všude (na stolním PC), na mobilních zařízeních to prý úplně nefunguje. A například YT tak mám čistej.Zcela jistě někdo namítne, že to není fér vůči kánálům a jejich tvůrcům. Já na to říkám, že to je dvousměrná cesta. Zaplevelíš věci svinstvem? = Najdu si cestu jak to odplevelit a vytáhnout to, co já potřebuju. Jsou to informace, jako jakýkoli jiným, jako tvorba filtrů v excelu... Navíc je cena za sledování například YT několikaúrovňová:
1) koukat na reklamy
2) dát subscription
3) shlédnutím dávám "view"Subscription je z celkovýho pohledu nejhodnostnější a ten dávám, když se mi kanál líbí.
View je druhá nejhodnostnější věc, protože jako "sub" určuje kolik dostane danej kanál za shlédnutí nějaký reklamy. Kanál bez "subů" a bez shlédnutí má hodnotu 0.
A já, protože se nenechám sledovat po webech, tak reklama je 100x víc obtěžující, protože mě absolutně nezajímá. A proto ji filtruju adblockem.
Je to forma kompromisu, na který jsem ochotný přistoupit. Dám hodnotnější 2/3 ceny a základ k monetizování kanálů, ale to nejméně hodnotný a zároveň pro mě osobně nejotravnější odmítám zaplatit.
Je to fér? Mě se na pravidla pro zobrazování reklam jako platbu "za něco" nikdo neptal. Jsou postavený poměrně dost jednostraně a tak jsem si je podle sebe upravil.
14. 5. 2021, 11:05 editováno autorem komentáře
-
Nejde mi o to vydělávat.
Však jsem to tak ani nemyslel, to patřilo jako úvod k další větě, že dřív prý někteří chytráci zkoušeli vydělávat, že si dali na stránky reklamu a pak ji různými nástroji uměle proklikávali. Proto si myslím, že ty reklamní systémy dokáží odfiltrovat takové proklikávání (ať už je důvod jakýkoliv).Já to beru tak, že dokud mě nikdo nenutí sledovat obsah, můžu zvolit útěk. Když útěk není možný, můžu zvolit útok.
Na czc měli nedávno otravnou reklamní animaci, která se občas zatřepala. Asi čtyřikrát jsem tam něco nakupoval a pokaždé mě to tak znechutilo, že jsem vysypal košík a koupil to jinde (útěk).
