Názory k článku Slax možná znovu ožije, může být větší a bez Slackware i KDE
-
K D (neregistrovaný)
"balíky plné věcí, které nikdo nepotřebuje. Člověk přece potřebuje plochu, task bar a ikony. To je všechno, vysvětluje Matějíček"
Já ho pochopil tak, že to člověk potřebuje v základní instalaci a pak si vybere co si doinstaluje a ne že se v default instalaci nachází i šachy a nevím co všechno ....
-
SB (neregistrovaný)
Přeloženo: KDE je KURRR*VSKÝ monolitický moloch místo (unixově) modulárního, střízlivého systému. Z mého pohledu tudy cesta nevede, obzvláště v případě, že je třeba to bootovat z klíčenky (tj. pomalejší než z HDD). Úspěšně používám protipól v podobě Crunchbangu a Bunsenlabs - neříkám, že Slax musí být až tak hubený, ale inspirací to je.
Přestože by se mohlo zdát, že Slax je tedy zbytečný, tou KLÍČOVOU věcí pro mě je, že je sestaven tak, aby bylo možno na klíčenku(!) doinstalovávat trvale balíčky a aby si pamatoval, co jsem posledně dělal. Klíčenkových distribucí je 3 (_!_), ale nevím o žádné, která by to uměla (třeba se pletu).
Co se týká koncepce, každý způsob, který při zachování schopností ušetří práci se sestavováním distribuce, je dobrý, není potřeba si přidělávat práci nebo vynalézat kolo. -
Fantomas (neregistrovaný)
Debian to kdysi podporoval, ale pak nechali jen podporu image a partition, do kterych lze ukladat, primo na bootujici partition to nejde. Ale bootujici partition pro zapis ma treba Porteus, coz je mimochodem taky Slackovske livko a velmi dobre, podporuje pridavani vlastnich modulu a standardne ma hned nekolik desktopu (lxqt, mate, kde, xfce).
-
My jsme ve Fedore (v ramci KDE SIG) resili presne opacny problem. Pro klasickou distribuci bylo jednodussi mit tu vec velkou a monolitickou (az na narky uzivatelu) a naopak ze zacatku byla spousta lidi proti modularizaci. Prestalo to skalovat a bylo potreba veci zacit zaskriptovat. Ale dneska si myslim, ze v pohode.
Driv ano, ale dneska si nejak nedovedu predstavit, jak by to slo jeste vic rozsekat, nez je to ted. KF5 ma ruzne tiery - nektere knihovny dokonce nezavisi ani na nicem z puvodnich KDE libs, spousta veci sla primo do Qt (pomohlo Open Governance). Ruzne desktopy tyhle knihovny muzou sdilet (napr. LxQt, Hawaii). To same aplikace, jsou rozdelene, uz poslednich par let. Takze kdyz chci Dolphin, tak si nainstaluji Dolphin a knihovny, ktere potrebuje. A souhlasim, ze pro uzivatele je to lepsi. Proto jsem byl vzdycky pro :).
dnf install dolphin a dostanu Dolphin. Nic vic.
Jinak KDE Software Compilation nikdy neexistovalo a nikdy se nemelo pouzivat. Byl jsem u snad hodinove hadky na Akademy v Tampere, kde to jeden clovek psychicky malem neunesl :).
-
Worker (neregistrovaný)
Otazka c. 1 - kto je slecna na fotke? :-)
Otazka c. 2 - Preco je ta anketa taka "obmedzena?"
Pre mna osobne by vyhovovalo nieco, co mozem vypalit na male CD/DVD (200MB/1GB), zakladom by mohlo byt Gentoo a prostredie Enlightenment alebo LXQT, pripadne Trinity (preferujem pekne QT pred hnusnym GTK+). -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelOtazka je, kdo bude takovemu distru verit. Ne, ze by snad autor planoval neco oskliveho, ale preci jen bych o distru rad predpokladal, ze bude existovat i v budoucnu.
-
Rad (neregistrovaný)
Mne osobne je jedno, jake distro ...
- chci 'zakladni minimalisticky balicek', ktery se umi pripojit na sit a pak si ho lehce prizpusobim (tedy nejake light graficka nadstavba, aby si clovek emusel lamat hlavu nad prikazovou radkou)
- kdyz potrebuji mailoveho klienta, dotahne si zavislosti
- kdyz potrebuji editovat fotky, nainstaluji gimp (a dotahne si zavislosti) (je to jenom priklad)
- ... atd
- chci aby se na ten system dal lehce update, bez obav zmeny vizualu, chovani (nepotrebuji a hlavne nechci stravit pulden hledanim, proc najednou neco funguje jinak, kam se mohlo to tlacitko schovat, protoze nekdo potreboval to misto na super-uber-cool novou ficuru, co je pro mne naprosto zbytecna vec)
- v ramci moznosti zpetne kompatibility se nebranim ani upgradu, ale v zasade plati predesly bod.
- mit moznost zas nektere veci odinstalovat (vcetne zavislosti, kere dany produkt pouzival jako jediny)pro mne pocitac a jeho OS jako nastroj. treba jako vrtacka. sahnu a pouziju - daji se menit otacky: fajn. da se vypnout, zapnout, lehce upevnit vrtaky? super.
ale nechci hledat vypinac, kdyz ho presunou z rucky nekam na konec pripojovaciho kabelu, nebo nechci se ucit ruzne hmaty, protoze nekdo z klasicke konstrukce udela styl podhmat, ci drzeni jako u samopalu, a za mesic zas jak raketometu ...prave pro tohle jsem miloval Slax - trebaze to nebylo uplne 100% co jsem chtel, ale urcite bylo nejblize: proste bylo na neho spolehnuti
:) -
lojza (neregistrovaný)
mne jako bfu co umi jen klikat nebo apt-get se libi pristup knoppixu dvd 4,5 gb komprimovanych balicku co se dekomprimuji az v ram- vse v jednom, nemusim myslet na dotahavani balicku, zavislosti ... navic ma perfektni detekci hardwaru a jako jedna z mala distribuci opravdu bezi out of the box nic nenastavuji, sit jede, disky namountovane read/write .. zkratka p. Knopper s nemeckou preciznosti peclive vybral podle nej to dobre z nabizeneho mnozstvi balicku a stastne zvolil za zaklad debian a udelal, otestoval a hlavne vyladil vyborne distro, mne udelal radost ze tam dal krusader, kdyby tam dal i proprietarni veci jako rar, nemusel bych tahat nic
-
Tom opět nezklamal (neregistrovaný)
Po letech zcela jasného molochovatění KDE objevil ameriku, že KDE je moloch. Ale abych mu nekřivdil, je málo skutečně komplexních vývojářů distribucí tak jako on, takže nám ostatním se to pindá, že? Při pohledu zvenčí mi přijde, že jiná kombinace než Patrick a Tom nedává žádný smysl - symbioza Slacku a Slaxu je do očí bijící "double men show". Touha po obsažných repozitářích vlastně definuje genetické omezení Slacku, které v Archu či Debianu prostě neexistuje z podstaty věci. Osobně bych ponechal Slax na Slacku vedle již dobře etablovaných Crunchbangu a Archbangu. Tak to dává mnohem větší smysl než zdebianění Slaxu.
