Mam moznost pouzivat SuSE 8.0 (nie live eval ! ). Nic proti Mandrake-u ci RedHat-u ale SuSE je fajn - az prilis fajn, navyse ma lepsie vyriesenu instalaciu (podla mojho nazoru - nemusite sa so mno stotoznit). Jedina vec co ma na SuSE ser.. je ze nieje volne pristupny. Pokial viem je ho mozne instalit po sieti ale to je dost o nicom pre mna .. Niekolko krat som im pisal ci by nebolo mudrejsie dat "nekomercnu verziu" SuSE na ftp namiesto smiesnych Live Eval , ci proste nema radsej zmysel vyvyjat aj "nekomercnu" verziu - nepochodil som - resp. mi ani neodpisali ..
Ak mate zaujem napiste mi - chcel by som spisat nejaku peticiu - akykolvek napad v tomto smere je uvitam ..
Ale ono je to uz raz tak: nieco je ... hmm... nepoviem ze horsie, ale dajme tomu 'volnejsie ponate' a je to zadarmo. Nieco je lepsie, prepracovanejsie, a ludia to vedia ocenit - tvorcovia si to uvedomuju, a preto si za to daju zaplatit. Pre nich su peniaze motivacia udrzat sa na urcitej urovni kvality; ak by boli menej kvalitni, museli by sa presadzovat inym sposobom, napr. dumpingovymi cenami (trebars aj byt zadarmo).
A potom: cena SuSE je predsa len dumpingova! Vsak si kupte OS pochadzajuci z Redmondu, k tomu nejaky ten office, nieco od Adobe na upravu fotiek... Jeeej, ze vy chcete aj ftp/web/mail server? Tak priplatte este. :-) A to este aj tak stale nemate ziadny editor na programovanie (zeby notepad? to snad nie. a programovat vo worde?), takze budete aj tak musiet siahnut po nejakom pravdepodobne free nastroji typu JEdit (alebo zasa priplatit za nejaky komercny).
Neodpustim si jednu poznamku: Nemalo by vo svete prist k 'velkemu linuxovemu zjednoteniu'? Sila vyvojarov open-soruce je obrovska, ale je velmi roztriestena. Za starych dobrych cias platilo, ze aspon kernel bol jeden... Teraz mame Linusovu vetvu, AC vetvu, DJ vetvu... A kazda velka distribucia ma aj tak svoje upravy v jadrach. Co tak ujednotit sa a zacat vyvijat homogenny system typu FreeBSD... Co ma k takymto uvaham vedie?
Pred cca dvomi rokmi som 'konvertoval' z Windowsu na Linux a nestazujem sa. Pocitac pouzivam na kazdodennu pracu (t.j. v mojom pripade hlavne html, latex, java, mail, web), nie na hranie ci pozeranie filmov. Mnohe veci si neviem ani predstavit, ako by som mohol robit pod windowsom. Ale lezie mi na nervy, ked sa nieco 'linuxove' naucim na jednej distribucii, prihlasim sa niekam inam, tam je zrazu vsetko na inych miestach. Hovorim o adresaroch /etc/alternatives, /opt a pod. Naproti tomu v takom fbsd viem, ze ked je program sucastou zakladneho systemu, konfiguruje sa v /etc, ked je to doinstalovany balicek, tak sa konfiguruje v /usr/local/etc a v /etc nema co robit. A ked v manualy najdem popis pre FreeBSD, tak plati na kazom FreeBSD danej majoritnej verzie (vacsinou v poslednych n majoritnych verziach), ak tomu tak nahodou nie je, tak je to v tom manualy aj napisane a nemusim sa trapit, ci som na FreeBSD-A, alebo na FreeBSD-B, alebo nebodaj na nejakom FreeBSD-Professional, FreeBSD-Extended ci nejakom inom FreeBSD-Exclusive.
to Rikali uz stari Rekove.
Je mi jedno, ze kazda firma si udela jinou sadu programu pro neco, ale plne souhlasim s tim, ze jadro by melo byt jednotne a melo by se na nej soustredit vetsi usili.
Ja osobne mam v umyslu "poskladat" Unixovy OS na jadre MK++, par lidi sem oslovil, par lidi by do toho slo, ale tri sou malo.
Ale uz existuje takovy projekt, ktery si svuj Unix like os uz vyviji, cely od znova.
to Rikali uz stari Rekove.
Je mi jedno, ze kazda firma si udela jinou sadu programu pro neco, ale plne souhlasim s tim, ze jadro by melo byt jednotne a melo by se na nej soustredit vetsi usili.
Ja osobne mam v umyslu "poskladat" Unixovy OS na jadre MK++, par lidi sem oslovil, par lidi by do toho slo, ale tri sou malo.
Ale uz existuje takovy projekt, ktery si svuj Unix like os uz vyviji, cely od znova.
Naprosto s Vámi souhlasím. Moc bych si přál větší sjednocení Linuxových distribucí, protože roztříštěnost je obrovská.
Na druhé straně mám pocit, že tato roztříštěnost je zároveň záchrana Linuxu. Jakmile by měli dobrovolníci pracovat jako jeden tým pod jedním velením, většina by toho nechala. Nebavilo by je to IMHO. Takhle si prostě někdo udělá další variantu něčeho, baví ho to a občas vznikne užitečná věc. Při jednotnosti by se stala prestižní záležitost, atd.. Podle mého by to Linuxu neprospělo.
Ja nevim jestli se nevyskytuje vyjimka, ale ja jsem presvedceny, ze vsechny distribuce jdou konfigurovat pomoci vi. A kdyz se naucim vi a man (info, lynx/linx, ) tak dokazu skonfigurovat libovolnou distribuc dnes, jako jsem to mohl pred 10 lety a doufam (a modlim se k tomu a kopal bych do riti kazdeho kdo se vysere na naspani manu, protoze pak to clovek hleda kyho vyra v nejakem html, nebo kdo vy jakem sajrajtu, nedej boze .doc) ze i za 20 let.
Jsem sice uzivatel BSD, ale s nazorem ze vyhoda BSD je v jednotnosti oproti roztristenym linuxovym distribucim nemohu souhlasit. Pisete:
"Naproti tomu v takom fbsd viem, ze ked je program sucastou zakladneho systemu, konfiguruje sa v /etc, ked je to doinstalovany balicek, tak sa konfiguruje v /usr/local/etc a v /etc nema co robit. A ked v manualy najdem popis pre FreeBSD, tak plati na kazom FreeBSD danej majoritnej verzie"
A kdyz v manualu najdu popis pro Debian, tak take plati na kazdem Debianu te same majoritni verze. Dosadte si RedHat, SuSE... - dostanete to same.
Proste srovnavat FreeBSD s Linuxem je zcestne. FreeBSD neni alternativa Linuxu. FreeBSD je alternativa cele linuxove distribuce - tj Redhatu, Debianu atd. Rozdil je jen v tom, ze nad FreeBSD jadrem byla zatim vytvorena jen jedna plnohodnotna a siroce rozsirena distribuce. (Mozna proto ze FreeBSD je mene popularni?) Az nekdo vytvori jinou distribuci s FreeBSD kernelem, taky budete valit oci, ze je vsechno uplne jinak. (Viz Debian/BSD).
Dale pisete:
"Ale lezie mi na nervy, ked sa nieco 'linuxove' naucim na jednej distribucii, prihlasim sa niekam inam, tam je zrazu vsetko na inych miestach"
Naucte se neco na OpenBSD, prihlaste se na NetBSD/FreeBSD/Mac OS X/Digital Unix (klon tusim nejakeho 4.3 BSD Reno), taky bude "zrazu vsetko na inych miestach". Nevidim rozdil oproti linuxovym distribucim.
Cely problem je v tomto: SuSE Linux for i386 can be installed free of charge directly from the FTP server. ..
Co ktomu dodat ISO nie lebo je to komercak, ale FTP ano ?? Naco preboha sa zaoberaju Live-Eval .. , ja ich fakt nechapem ..
